Como é que a DeFi que Wall Street deseja?

Autor: Chloe, ChainCatcher

Durante muitos anos, a tokenização tem sido enquadrada como a ponte entre as criptomoedas e Wall Street. A lógica subjacente — colocar obrigações do Tesouro na cadeia, emitir fundos tokenizados e digitalizar ações — aponta toda para a mesma ideia: desde que os ativos sejam colocados na cadeia, o capital institucional seguirá naturalmente.

Mas a tokenização, por si só, nunca foi um ponto final. A DWF Ventures considera que a verdadeira chave para abrir o mercado institucional não é digitalizar os ativos, mas sim financeirizar a rentabilidade.

Desde 2025, o valor total bloqueado em DeFi (TVL) subiu de cerca de 115 mil milhões de dólares para mais de 237 mil milhões de dólares. Por trás disso, a principal força motriz já não é apenas a especulação a retalho, mas sim o capital institucional a um nível real, bem como RWA. Hoje, os investidores institucionais já não estão apenas a observar: começaram a ver o DeFi como uma infraestrutura para capital que pode ser alocado.

Dá para dizer que o DeFi que Wall Street realmente quer ver mudou de “colocar os ativos na cadeia” para uma infraestrutura de rendimento fixo “programável, reorganizável e capaz de fazer hedge do risco de taxa de juro”. Hoje, já podemos vislumbrar que essa transformação aconteceu ao analisar dados de TVL e RWA, exemplos de protocolos institucionais, a teoria da tokenização de rendimentos e as formas concretas como a privacidade e a conformidade estão a ser aplicadas.

TVL e dados das instituições: em que camada é que as instituições estão a encher?

No 3.º trimestre de 2025, o TVL em DeFi subiu de cerca de 115 mil milhões de dólares no início do ano para 237 mil milhões de dólares, enquanto o número de carteiras ativas on-chain no mesmo período caiu 22%. Os dados da DappRadar mostram de forma clara: o que está a impulsionar esta subida não é o retalho, mas sim capital institucional “de alto montante e baixa frequência”.

Nesta estrutura, o mais crucial é o RWA: até ao final de março de 2026, o valor total dos RWA já atingiu 27,5 mil milhões de dólares. Comparado com os 8 mil milhões de dólares em março de 2025, cresceu mais de 2,4 vezes no espaço de um ano. Estes ativos são principalmente disponibilizados através de protocolos como Aave Horizon, Maple Finance e Centrifuge. As instituições usam-nos como colateral para empréstimos em stablecoins, formando um ciclo de “re-recolateralização” de repo on-chain (acordo de recompra).

Por exemplo, no caso do Aave Horizon, o mercado de RWA já tinha acumulado cerca de 540 milhões de dólares de dimensão de ativos no final de 2025. Entre eles estão stablecoins como USCC, RLUSD e GHO da Aave, bem como múltiplos ativos de US Treasury (como VBILL). A taxa de retorno anual ronda 4% a 6%. Esta estrutura é, na prática, “um fundo do mercado monetário para instituições”: a frente são obrigações e vales tokenizados (tokenização de dívida soberana e notas), a retaguarda é um pool de liquidez de stablecoins, e o meio é tratado automaticamente por contratos inteligentes para pagamento de juros, refinanciamento e liquidação.

Do “manter” ao “operar”: as instituições estão a jogar repo on-chain ou a renda fixa?

No mercado tradicional de rendimento fixo, as obrigações não são apenas um instrumento para auferir juros; são também colocadas em repo (acordo de recompra), re-colateralizadas, divididas, incorporadas em produtos estruturados, criando um ciclo de rotação de eficiência de capital. Em 2025, o DeFi começou a replicar esta lógica.

O Maple Finance, em 2025, viu o seu TVL disparar de 297 milhões de dólares para mais de 3,1 mil milhões de dólares. Em alguns períodos, chegou a aproximar-se dos 3,3 mil milhões de dólares. A principal força motriz é a entrada das instituições no mercado de empréstimos em RWA: depois de tokenizar empréstimos privados e créditos a empresas, são usados para empréstimos em stablecoins “fora de bolsa” e para refinanciamento.

Já a Centrifuge foca-se em transformar empréstimos a pequenas e médias empresas (SME), financiamento comercial e contas a receber em ativos on-chain. Até ao momento, o seu ecossistema já geriu mais de 1 mil milhões de dólares de TVL e abriu com sucesso vários pools de ativos diversificados, alargando-se de créditos privados até obrigações do Tesouro dos EUA com elevada liquidez.

Ao mesmo tempo, a Centrifuge integra-se profundamente com protocolos DeFi de topo. Por exemplo, Sky (anteriormente MakerDAO): através da colaboração com a Centrifuge, o MakerDAO pode investir as suas reservas em empréstimos a empresas reais, fornecendo suporte de rendimento substancial para a stablecoin DAI; e também o Aave, com uma colaboração para construir um mercado dedicado de RWA, permitindo que investidores institucionais com KYC façam circular a liquidez entre protocolos, usando os certificados de ativos da Centrifuge como colateral.

Tokenização de rendimentos e mercados de trading de rendimento: o risco de taxa de juro pode ser feito hedge?

Se desenharmos o mercado de rendimento fixo de Wall Street como um diagrama de arquitetura, veremos alguns módulos-chave: o principal e os juros podem ser separados (por exemplo, obrigações zero-coupon, stripped coupon), o risco de taxa de juro pode ser negociado e feito hedge de forma independente, e a liquidez e a conformidade podem ser separadas, mas também ligadas por middlewares.

Em maio de 2025, um artigo do arXiv com o título “Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi” apresentou, pela primeira vez, um enquadramento formal para “tokenization de yield (rendimento)”: dividir o ativo gerador de rendimento em “token de principal PT (Principal Token)” e “token de rendimento YT (Yield Token)”, e usar SDE (equações diferenciais estocásticas) e um enquadramento de ausência de arbitragem para precificar e fazer hedge do risco de taxa de juro.

Este desenho já foi implementado em parte dos protocolos. Por exemplo, no caso do Pendle Finance, o Pendle usa um Yield AMM especificamente concebido. A sua curva de preços ajusta-se ao longo do tempo (por meio de um fator de decaimento temporal), garantindo que o preço do PT regressa ao seu valor de resgate na maturidade. E estes mecanismos permitem aos participantes do mercado alocar liquidez conforme a sua preferência de risco (por exemplo: quem procura taxa fixa compra PT, e quem especula o rendimento compra YT).

Para as instituições, isto significa que as estruturas de rendimento podem ser “modularizadas”, encaixadas diretamente nos modelos tradicionais de alocação de ativos (por exemplo, duration durante a vida, DV01, contribuição do risco de taxa de juro). O risco de taxa de juro já não tem de ser hedged apenas com futuros fora da cadeia ou com IRS: pode ser negociado diretamente on-chain como “tokens de rendimento”, ajustando o hedge de forma imediata e transparente, melhorando significativamente a eficiência do capital.

Duas dificuldades na prática: privacidade e conformidade

Contudo, mesmo que o TVL do DeFi ultrapasse 10 mil milhões de dólares e haja uma entrada em grande escala de capital institucional, este movimento continua preso a dois obstáculos críticos: privacidade e conformidade.

Primeiro obstáculo: posições em cadeias públicas transparentes, pontos de liquidação expostos

Nas redes públicas mais comuns, cada transação e a posição associada a cada endereço podem ser vistas publicamente. Para as instituições, isto é extremamente arriscado. As estratégias de trading, os níveis de alavancagem e os pontos de liquidação podem ser conhecidos pelo contrapartido — e até serem alvo de ataques deliberados de curto e liquidação. Assim que ocorre um squeeze de liquidez ou uma volatilidade de preços, os mal-intencionados podem colocar ordens direcionadas a endereços específicos, amplificando as perdas. É precisamente uma das razões pelas quais o capital institucional não está disposto a entrar completamente no DeFi.

Aqui, as provas de conhecimento zero poderão ser uma solução essencial. Ou seja, permitir que as instituições provem ao regulador que atuam de forma legal, sem que a informação seja divulgada ao público. Em termos concretos: o regulador consegue verificar se a instituição cumpre os requisitos regulamentares, mas os restantes participantes do mercado não conseguem ver as posições completas da instituição nem os seus pontos de liquidação. Esta é a camada de privacidade que Wall Street realmente quer: não “anonimato total”, mas sim “cumprir a conformidade sem divulgar segredos comerciais”.

Segundo obstáculo: KYC, triagem de sanções e auditorias têm de estar incorporados no próprio protocolo

Outra linha vermelha das instituições é: a conformidade não é um remendo a posteriori; é algo embutido de forma nativa. No sistema financeiro tradicional, requisitos de KYC, triagem de sanções e auditoria já estão integrados nos sistemas de liquidação e nos fluxos de transação. No entanto, em muitos protocolos DeFi, estas verificações ainda ficam limitadas a “entradas na interface” ou a “entidades intermediárias”, em vez de serem diretamente escritas na lógica do protocolo.

O que as instituições esperam é: que KYC e triagem de sanções deixem de ser “o utilizador envia uma comprovação de identidade e tudo fica apenas à confiança”, e passem a ser um módulo ou middleware capaz de verificar a identidade e a lista de sanções on-chain, sem necessidade de expor dados completos; e que as exigências de auditoria e de supervisão também possam ser escritas diretamente como “regras verificáveis”. Por exemplo: uma transação tem de ser executada apenas sob certas condições de conformidade, e a exposição de um endereço não pode exceder um limite definido.

No relatório da IOSCO de novembro de 2025, “Tokenization of Financial Assets”, é sublinhado de forma clara que é necessário estabelecer no DLT (tecnologia de registo distribuído) “regras de conformidade verificáveis” e “um caminho de auditoria transparente, mas controlado”. Alguns plataformas DeFi institucionais já começaram a testar “módulos de conformidade”, inserindo KYC, AML, triagem de sanções e relatórios regulatórios diretamente na camada do protocolo, em vez de depender de ferramentas externas ou de remendos posteriores.

Conclusão: que tipo de DeFi é que Wall Street quer?

Voltando à pergunta inicial: que tipo de DeFi é que Wall Street quer? Primeiro, um conjunto de sistemas mais avançados de liquidação de ativos e de serviços, capazes de se integrar sem falhas na infraestrutura global de conformidade, construindo fossos protetores ao nível institucional; segundo, numa arquitetura de rendimentos, capaz de replicar com precisão a decomposição das taxas e a lógica de hedge do mercado tradicional de rendimento fixo, permitindo modularizar o risco; terceiro, na segurança de conformidade, ao incorporar “conformidade verificável” e “controlo programático de risco” na base do protocolo através de provas de conhecimento zero, alcançando o equilíbrio entre privacidade e supervisão.

Substituir as finanças tradicionais nunca foi uma opção para Wall Street; é, antes, uma oportunidade num mundo paralelo: com uma forma programável, reorganizar o capital, os riscos e os retornos de modo mais flexível.