2026年 criptoesfera: o verdadeiro jogo

Recentemente, tenho estado a pensar numa questão: quando o P/E das ações nos EUA atinge 40,5 e a relação entre a capitalização total do mercado bolsista e o PIB chega a 230%, como é que as criptomoedas devem, afinal, ser encaradas?

Estes números estão muito acima dos níveis prévia ao grande colapso de 1929. Mais estranho ainda é que o índice Nasdaq 100 subiu 141%, mas a oferta monetária M2 cresceu apenas 5% — a velocidade com que os preços das ações subiram foi 28 vezes maior do que a moeda nova criada. Há quem diga que isto é uma reavaliação impulsionada pela revolução da IA, mas eu acho que é mais provável tratar-se de uma bolha macroeconómica.

Devido a esta incerteza, muitos retalhistas já foram repetidamente “apanhados” pelo mercado. Do ICO de 2017, passando pelo NFT de 2021, até às Meme coins de 2024, cada novo ciclo de entusiasmo é uma transferência de valor — no fim, os retalhistas acabam sempre como os compradores de última instância. Portanto, a próxima vaga de capital verdadeiramente relevante deve vir das instituições e não dos retalhistas.

As instituições não querem moedas de governação; querem ativos capazes de gerar retornos reais. É por isso que me interessam aqueles projetos com “características semelhantes a dividendos” — por exemplo, emissores de stablecoins, mercados de previsão e ainda a tokenização de RWA (ativos do mundo real).

Falando em RWA, esta pode ser a oportunidade mais subestimada de 2026. De McKinsey ao Standard Chartered Bank, as previsões das várias instituições para o tamanho do mercado de RWA em 2030 vão de 2 biliões a 30 biliões de dólares. O CEO da BlackRock, Larry Fink, compara a fase atual a “a Internet de 1996” — na altura, a Amazon ainda era apenas uma livraria.

Na trajetória dos RWA, protocolos de empréstimo como o Morpho e plataformas de oracle como o Chainlink tornam-se infraestruturas. O Morpho pode oferecer soluções de empréstimo flexíveis para instituições, enquanto o Chainlink controla o poder de fixação de preços dos dados. Notei que gigantes tradicionais do setor financeiro como a UBS e a Swift também já usam os serviços do Chainlink. Se o mercado de RWA realmente explodir, o valor destes protocolos será reavaliado.

Mas há um risco escondido: se os tokens não conseguirem criar retornos reais para os detentores, as instituições podem acabar por comprar diretamente participações no capital das empresas por trás dos projetos, contornando os tokens. Já existe precedente — uma bolsa de grandes dimensões comprou a equipa da Axelar, mas não comprou o token AXL. Em 2026, os conflitos de interesse entre detentores de tokens e detentores de capital acionista vão tornar-se cada vez mais evidentes. O valor tem de fluir para os tokens; caso contrário, estaremos apenas a reconstruir as finanças tradicionais.

Vejamos agora os mercados de previsão. Em 2024, já se tornaram mainstream, e em 2026 vão continuar a expandir-se. Contudo, o problema central é “quem é que determina a verdade dos acontecimentos” — quando as apostas ficam maiores, a liquidação torna-se uma dor de cabeça. O mercado precisa de soluções descentralizadas melhores para resolver isto, razão pela qual dou atenção a novos modelos de emissão de tokens, como o Echo — que tentam tornar os mecanismos de participação mais equitativos para retalhistas e VC.

Falando em emissão de tokens, o ICO voltou. A MegaETH angariou 450 milhões de dólares, e antes de o Echo ser adquirido também houve uma ronda de financiamento. Isto parece democrático, mas, a ser honesto, mecanismos como KYC, pontuação de reputação, limites de quotas… continuam a favorecer os insiders e os KOL do setor. A minha conta no X consegue obter as quotas mais valiosas, mas e a maioria das pessoas? As regras do jogo da emissão de tokens foram sempre estas: o valor flui para quem controla os recursos e sabe como o jogo funciona.

Mas desta vez, o ICO é mesmo melhor do que um airdrop — pelo menos reflete a procura real pelos tokens. Os airdrops ainda têm espaço, mas a dificuldade está a aumentar de forma clara. Em 2025, os airdrops no novo setor financeiro vão sendo gradualmente abertos, mas as pessoas a participar já são menos. Isto até é uma boa notícia, porque reduz a pressão concorrencial.

Quanto às Meme coins, tenho de dizer: elas não vão morrer. Há quem pense que a era das Meme coins acabou, mas enquanto o mercado tiver sentimentos e retalhistas continuarem sedentos por “retornos de 1000x”, as Meme coins vão regressar. O niilismo financeiro também não desapareceu a 1 de janeiro de 2026. Os incentivos para os KOL promoverem Meme coins são muito elevados e a regulamentação é difícil de proibir completamente.

Agora vamos olhar para algumas verdades que têm sido ignoradas pelo mercado.

Em primeiro lugar, o risco quântico. Isto não é uma ameaça longínqua; é um fator de pânico que já consegue abalar o mercado. Enquanto a Google ou a IBM divulgarem uma notícia de “avanço na tecnologia quântica”, o preço do Bitcoin poderá cair 50% em flecha. O Bitcoin terá de atualizar o algoritmo de assinaturas para lidar com este risco, o que irá gerar divisões na comunidade. O Ethereum já integrou o “anti-quântico” no seu roadmap, o que dá uma vantagem ao ETH.

Em segundo lugar, a privacidade. A comunidade está entusiasmada com o regresso das moedas de privacidade, mas eu acredito que a verdadeira oportunidade está na infraestrutura de privacidade voltada para instituições. As moedas de privacidade são banidas a nível global, mas a necessidade das instituições por privacidade é extremamente urgente — o mercado de balcão de ações nos EUA já está próximo de 50%, porque a transparência na cadeia revela estratégias de negociação.

A blockchain Canton foi criada para isso mesmo. A DTCC anunciou que, no 2.º trimestre de 2026, irá tokenizar títulos do Tesouro dos EUA na Canton. Por trás da Canton estão gigantes financeiros tradicionais como a BlackRock, a Goldman Sachs e a Nasdaq. Isto mostra que privacidade não é de forma nenhuma uma narrativa de curto prazo; é uma necessidade central para a entrada de instituições.

O Ethereum também está a avançar nas funcionalidades de privacidade. Vitalik listou a falta de privacidade como uma “falha a nível de arquitetura” do Ethereum e lançou um roadmap detalhado para a privacidade. A Aztec Network já lançou o seu Layer2 de privacidade. O Ethereum precisa de evoluir de “não deve fazer o mal” para “não é capaz de fazer o mal”.

Vejamos agora a expansão do Ethereum Layer1. A maioria das pessoas ainda acredita que todas as operações têm de migrar para o Layer2, mas na realidade o Layer1 está a expandir-se em silêncio. Após a atualização Fusaka, o limite de Gas subiu de 30 milhões para 60 milhões e espera-se que aumente ainda mais em meados de 2026. Com a tecnologia ZK-EVM, o TPS do Layer1 pode atingir níveis na casa dos milhares. Isto significa que, embora a narrativa de “moeda sónica” tenha ficado adormecida, ainda existe a possibilidade de recuperação no futuro.

Existe ainda uma outra mudança que o mercado tem ignorado: o ciclo de 4 anos já não existe.

Antes, o preço do Bitcoin era impulsionado pelo ciclo do halving, mas agora é completamente diferente. Os mineradores produzem apenas 450 BTC por dia, e um ETF de Bitcoin de uma grande empresa de gestão de ativos absorve esta oferta em 15 minutos. A narrativa de “o halving causa um choque de oferta” já não funciona.

O que realmente impulsiona o Bitcoin é a liquidez macroeconómica. Se sobrepuser o preço do Bitcoin à oferta monetária global M2, vai perceber-se que a correlação entre ambos é extremamente alta. Além disso, o Bitcoin costuma atrasar-se em relação ao ouro entre 60 e 150 dias — a lógica de trading de “Bitcoin a acompanhar o ouro” tem um impacto muito maior do que o ciclo tradicional de 4 anos.

Acredito que o Bitcoin vai manter uma tendência de subida a longo prazo ao absorver o prémio monetário do ouro e a sua função de reserva de valor. Este é o argumento central que me faz ver o Bitcoin como um “ativo de refúgio” e não como um “ativo de alto risco”. Mas a divergência a nível narrativo é, precisamente, o fator que limita o aumento do preço do Bitcoin. O mercado precisa de completar uma rotação de ativos de grande escala para que o Bitcoin consolide definitivamente a sua posição como ativo de refúgio.

Por fim, falemos do DAT (empresa de cofres de ativos digitais). Há quem diga que o impulso de compra do DAT já se esgotou, mas eu acho que a situação é mais complexa. O DAT de Bitcoin, de facto, enfrenta uma desaceleração da procura, mas o DAT de Ethereum está envolvido em staking PoS e na operação de protocolos DeFi. A BitMine tem feito staking de uma grande quantidade de ETH para obter rendimentos e, além disso, está a desenvolver a sua própria rede de validadores. Isto transforma o DAT de uma simples posição passiva numa “infraestrutura de produtividade”.

Para as altcoins, o DAT pode ter virado o “momento de IPO” — uma forma simples para as instituições posicionarem-se de forma compatível com a regulamentação no mercado de altcoins. Embora exista risco de insider trading, se em 2026 o DAT de Ethereum continuar a participar em staking e a expandir-se para ativos de alta qualidade, então o DAT a expandir para altcoins de ativos de qualidade é um efeito líquido positivo para o setor cripto.

De forma geral, a criptoesfera em 2026 está a passar por mudanças estruturais profundas. Da dominância de retalhistas para uma maior participação de instituições, da especulação para a geração de retornos, da expansão L2 para a expansão L1, do ciclo de 4 anos para um impulso por fatores macroeconómicos. Estas mudanças trazem tanto oportunidades como riscos escondidos. O mais importante é aprender a distinguir as verdades e as mentiras que não são evidentes — aquelas tendências que são mais fáceis de ignorar são, muitas vezes, as que escondem as melhores oportunidades de trading.