Acabei de encontrar algo interessante sobre como pensamos liderança. Brian Chesky, da Airbnb, falou sobre essa ideia que é bastante discutida — micromanagement. E, honestamente, a visão dele é bem diferente do que a maioria das pessoas diz.

Então, aqui vai. Todo mundo fala que micromanagement é tóxico, certo? Mas o argumento do Chesky é que depende do que realmente está acontecendo. Ele citou Steve Jobs como exemplo — Jobs era conhecido por estar totalmente envolvido nos detalhes. A maioria das pessoas chamaria isso de micromanagement. Mas, quando Chesky perguntou a Jony Ive, que trabalhava diretamente com Jobs no design, se ele se sentia micromanaged, a resposta de Ive foi reveladora. Ele disse que Jobs não o micromanageava — eles trabalhavam juntos. O foco de Jobs nos detalhes, na verdade, incentivou Ive a pensar maior e a crescer como criador. Esse tipo de envolvimento próximo de alguém que você respeita é diferente do que normalmente entendemos por micromanagement.

A distinção que Chesky faz é realmente importante. Não é sobre se um líder é prático ou não. É se esse envolvimento ajuda as pessoas a se desenvolverem ou se apenas as controla. Quando é o primeiro caso, quando um líder está genuinamente investido e trabalha ao seu lado, isso pode acelerar seu crescimento. O Apple Watch, o iPad — vieram desse tipo de colaboração, não apesar da atenção aos detalhes, mas por causa dela.

Para uma empresa como a Airbnb, operando em escala massiva — milhões de anúncios, milhares de funcionários espalhados pelo mundo — Chesky argumenta que essa abordagem prática realmente acelera as coisas. Sem cadeias intermináveis de aprovação, sem esperar por assinaturas de várias camadas. O envolvimento direto significa decisões mais rápidas.

Mas aqui é que fica interessante para os trabalhadores mais jovens. À medida que os líderes se envolvem mais diretamente, os cargos de gestão intermediária estão desaparecendo. E a Geração Z? Eles não estão lutando contra isso. Dados mostram que a maioria prefere continuar como contribuintes individuais do que subir para cargos de gestão intermediária. Não dá pra culpá-los — a gestão intermediária virou uma posição apertada, com menos autoridade, mais estresse e menos atrativo.

Então, o antigo modelo de escada corporativa está mudando. Líderes estão mais horizontais, mais acessíveis, mais práticos. Isso está mudando o que significa progresso na carreira. Se isso é melhor ou pior, provavelmente depende do líder e se ele entende a diferença entre colaboração genuína e micromanagement de verdade.