A venda mais agressiva em 13 anos: fundos de hedge estão a fugir loucamente das ações americanas

Na véspera, os mercados globais encerraram a sessão com uma divisão e com forte volatilidade.

Depois de, na segunda-feira desta semana, o preço do petróleo Brent ter ultrapassado brevemente os 115 dólares por barril, manteve-se acima dos 110 dólares. O petróleo WTI nos EUA subiu novamente quase 12% na quinta-feira, registando a maior subida diária em seis anos, para fechar nos 111 dólares por barril — acumulando uma alta de 94% desde o início do ano. O petróleo Brent, referência internacional, também subiu para os 109 dólares por barril, com uma valorização no ano até agora de quase 80%.

O que fez disparar os preços do petróleo foi a incerteza na situação no Médio Oriente.

O Presidente dos EUA, no seu discurso nacional de quarta-feira, afirmou que a guerra “vai acabar muito em breve”, mas ao mesmo tempo prometeu “novos e extremamente duros” ataques contra o Irão nas “próximas duas a três semanas”. O mercado não esperou por um roteiro claro para um cessar-fogo, nem por um plano específico para reabrir as rotas marítimas. Trump limitou-se a dizer que “o estreito abrir-se-á naturalmente”, salientando simultaneamente que a ação militar continuará até que os “objetivos sejam totalmente atingidos”.

O gestor-diretor do Deutsche Bank, Jim Reid, comentou que esse discurso praticamente não trouxe nenhuma informação nova sobre prazos ou condições para acabar com as ações hostis contra o Irão: “Não há sinais de que os EUA estejam a procurar acabar esta guerra o mais depressa possível”. Esta incerteza fez com que o preço do petróleo, após o discurso, não baixasse — antes pelo contrário — invertendo completamente as duas sessões consecutivas de queda.

A reação do mercado de ações foi ainda mais complexa. Na abertura da quinta-feira, os três principais índices caíram em bloco, mas à medida que o subsecretário de Estado para os Negócios Estrangeiros do Irão libertou sinais de que “será proposta no pós-guerra uma nova estrutura de navegação para o Estreito de Ormuz”, as expectativas pessimistas começaram a aliviar-se e, ao longo da tarde, os índices foram recuperando gradualmente as perdas.

Até ao fecho, o S&P 500 subiu ligeiramente 0,11%, o Nasdaq ganhou 0,18%, o Dow desceu 61 pontos e o índice de small caps Russell 2000 avançou 0,7%.

A Art Hogan, da empresa de gestão de patrimónios B. Riley, apontou uma divisão subtil: “Parece que o mercado de ações acredita mais do que o mercado em que estamos mais perto de sair do atoleiro.” Na sua perspetiva, a interpretação otimista dos investidores em ações sobre as declarações de Trump poderá ser um pouco apressada.

No entanto, este otimismo está a ser corroído pelo tempo. Dave Grecsek, diretor-geral da Aspiriant Wealth Management, observou que o mercado está cada vez mais cético quanto à veracidade das declarações de Trump. “No início, as pessoas davam mais importância ao que ele dizia — seja a questão das tarifas, seja o que acontece na Venezuela ou no Irão”, disse, “mas chega um momento em que o mercado começa a questionar algumas das suas afirmações.”

Ainda assim, o ressalto de um só dia não consegue disfarçar o tom sombrio de todo o Q1.

Fuga em massa dos fundos de cobertura: a maior venda em 13 anos

Os dados mostram que o “dinheiro inteligente” está a sair a uma velocidade surpreendente.

O relatório mais recente da equipa de corretores do Goldman Sachs indica que, em março, os hedge funds globais registaram um montante de venda líquida de ações que atingiu o segundo maior nível desde que o banco começou a compilar estes dados em 2011. Em termos de velocidade, é o ritmo mais rápido de retirada em 13 anos.

O que é preciso ter em conta é que isto não se trata simplesmente de realização de lucros. Os dados mostram que as posições vendidas (short) em ETFs de ações de grandes empresas nos EUA dispararam 17% num intervalo de apenas um mês. Isto significa que os hedge funds não estão apenas a descarregar posições: estão a construir ativamente posições vendidas, apostando numa descida ainda mais acentuada do mercado.

Pelas palavras do Goldman Sachs, o mercado já entrou num perigoso “ciclo de desalavancagem” — quando os participantes altamente alavancados se retiram em conjunto, a liquidez seca rapidamente e até uma pequena notícia negativa pode desencadear fortes oscilações de preços.

Lógica central: da “negociação de cortes de juros” à “negociação de estagflação”

Se a principal história do mercado em 2025 foi construída em torno de “cortes de juros da Reserva Federal” num tom otimista, em março de 2026 a lógica foi totalmente reescrita.

A expectativa “secundária” provocada pela guerra no Médio Oriente é a causa fundamental desta rutura.

Depois de o preço do petróleo ultrapassar os 110 dólares, o efeito de transmissão está a acelerar. O preço médio da gasolina nos EUA já subiu para 4,08 dólares por galão, enquanto antes da guerra era de 2,98 dólares. Os dados da American Automobile Association (AAA) mostram que, em algumas regiões, os preços nos postos de abastecimento já ultrapassaram 5 dólares; na Califórnia, chega mesmo perto de 6 dólares por galão, o que implica que cada família vai gastar mais 40 dólares por semana em combustível.

(Preços dos combustíveis nos EUA — Califórnia)

A escalada dos preços da energia está a intensificar novamente as preocupações do mercado com a inflação.

Analistas do Bank of America preveem que o indicador de inflação que a Fed mais privilegia — o índice PCE — vai “disparar acentuadamente” neste trimestre, com o pico perto dos 4%. Já em janeiro, o PCE foi de 2,8%. A taxa de inflação da zona euro em março subiu de 1,9% em fevereiro para 2,5%.

O guião de “atterragem suave” que o mercado em geral acreditava antes — em que os bancos centrais conseguem controlar a inflação sem prejudicar a economia — está a ser desmontado pela realidade.

Alguns analistas de Wall Street consideram que, se os preços da energia se mantiverem em níveis elevados, os bancos centrais de vários países não só não conseguirão iniciar um ciclo de cortes de juros como poderão mesmo ser forçados a voltar a aumentar as taxas.

A sombra da estagflação de “altas taxas + alta inflação + estagnação económica” é a força motriz fundamental por trás da grande fuga dos fundos de cobertura.

Setores defensivos tornam-se porto de abrigo

Ao observar a deslocação de fluxos entre diferentes segmentos, é possível ver claramente o caminho do medo dos investidores profissionais.

Os setores cíclicos enfrentaram uma descapitalização indiscriminada. Indústria e Materiais — o “termómetro” do crescimento económico global — foram vendidos em massa pelos hedge funds em março. O setor financeiro também foi abandonado: num ambiente de taxas elevadas, voltam à superfície as más dívidas imobiliárias comerciais e os riscos de liquidez.

Os bens de consumo essenciais tornaram-se o único “porto de abrigo”, com os capitais a afluírem para este segmento à velocidade mais rápida desde julho de 2020.

Naturalmente, as ações de tecnologia também tiveram algum “rebote”: o segmento TMT (Tecnologia, Media e Telecomunicações) registou a primeira compra líquida em quatro meses. Mas o Goldman Sachs indicou claramente que se trata sobretudo de recompra para cobrir posições vendidas — os investidores que tinham vendido a descoberto ações de tecnologia obtiveram ganhos com a queda e fecharam as posições, em vez de abrirem novas posições compradas de longo prazo. Estas compras técnicas disfarçam uma preocupação profunda das instituições com as valorizações demasiado elevadas das ações tecnológicas.

O consenso em Wall Street: o “armadilhamento” de liquidez está a ganhar forma

As opiniões de várias casas de investimento raramente convergem de forma tão rara.

Um analista da Charles Schwab afirmou que, com base na experiência histórica, quando a velocidade de venda a descoberto dos hedge funds atinge este nível extremo, o mercado normalmente precisa de um período de recuperação muito longo — entre 3 e 6 meses — para voltar a procurar o fundo.

A equipa de estratégia do Goldman Sachs, por sua vez, alertou que, neste momento, o mercado está no início de uma “desalavancagem”. Quando hedge funds e outros intervenientes altamente alavancados se retiram em conjunto, a liquidez seca rapidamente. Mesmo más notícias de pequena escala podem desencadear fortes oscilações.

O mercado de obrigações também está a precificar o mesmo tipo de risco. A rendibilidade das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu de 3,96% em 27 de fevereiro para perto de 4,30% atualmente — apesar de na quinta-feira ter recuado ligeiramente devido ao recuo do sentimento de refúgio. A taxa fixa das hipotecas a 30 anos subiu para 6,41%, face a 5,99% antes da guerra.

Nesta vaga de retirada com a maior frequência em 13 anos, o comportamento dos hedge funds está, na prática, a fornecer uma “guia de sobrevivência do risco”.

Primeiro: recusar “apanhar as lâminas”. Quando o “dinheiro inteligente” sai à velocidade recorde, qualquer juízo de que algo está “barato” em termos de valuation pode ser uma armadilha. Num mercado em que a liquidez seca, não existe um preço mínimo — apenas um preço ainda mais baixo.

Segundo: focar-se em cash flow e em ativos defensivos. As instituições profissionais migraram para bens de consumo essenciais e para abrigo em caixa. Os investidores individuais também devem reavaliar as suas posições: reduzir alavancagem, aumentar caixa e alocar-se a ativos anticíclicos (ações de ouro e categorias de bens essenciais com elevados dividendos).

Terceiro: preparar-se para a longo prazo do quadro geopolítico. O problema do Médio Oriente não se resolve de um dia para o outro. Se evoluir para uma guerra de desgaste prolongada, a lógica de precificação do mercado global vai mudar totalmente de “orientada para o crescimento” para “orientada para a segurança”. A estratégia de “comprar em quedas” que funcionou bem durante a última década pode já ter deixado de funcionar.

Na sexta-feira, os mercados bolsistas dos EUA estarão encerrados, mas o preço do petróleo e a incerteza da situação no Médio Oriente continuam a acumular-se; antes que a névoa se dissipe, manter a prudência pode ser ainda mais importante do que qualquer análise técnica.