O Custo Silencioso das Más Decisões de Empréstimo: Por que as Fintechs Precisam de uma Estrutura de Arrependimento de Empréstimo

Fintech construiu ferramentas sofisticadas para aprovar empréstimos. Quase nada construiu para impedir que os mutuários tomem empréstimos de que se vão arrepender. Essa assimetria não é acidental. Reflecte para onde apontam os incentivos. Um Quadro de Arrependimento de Empréstimos é um argumento para apontá-los de forma diferente.

A indústria de serviços financeiros tem passado décadas a refinar a sua capacidade de prever se um mutuário vai entrar em incumprimento. Modelos de credit scoring, análises de dados alternativos, sistemas de underwriting com machine learning; todo o edifício da moderna gestão do risco de crédito está orientado para uma única questão: esta pessoa vai reembolsar? É uma questão do credor. É colocada por credores, respondida por credores, e accionada por credores. O mutuário é o objecto da avaliação, não um participante nela.

O que a indústria não construiu e o que a investigação em finanças comportamentais sugere que importa imensamente  é qualquer infra-estrutura sistemática para fazer a questão complementar: deve esta pessoa contrair um empréstimo? Não do ponto de vista do credor, onde “deve” significa “vão reembolsar”, mas do ponto de vista do mutuário, onde “deve” significa “este empréstimo vai melhorar ou piorar a posição financeira dela/dela?” Estas não são a mesma questão. Um mutuário pode passar em todos os testes de solvabilidade e ainda assim contrair um empréstimo que vai arrepender-se profundamente. A Fintech tratou em grande medida a segunda questão como fora do seu âmbito. Quero argumentar que ela é central para isso.

O que é o Arrependimento de Empréstimos na Realidade

O arrependimento de empréstimos, como conceito, está subespecificado na literatura sobre concessão de crédito. Não é a mesma coisa que incumprimento. Um mutuário que reembolse o empréstimo pode ainda assim arrepender-se de o ter contraído porque o reembolso exigiu a venda de activos produtivos, porque o consumo doméstico foi reduzido abaixo de níveis aceitáveis durante um período prolongado, porque o empréstimo foi contraído sob pressão social para um propósito que não se concretizou, ou porque o custo total, entendido correctamente, excedeu o benefício. Por outro lado, um mutuário que entra em incumprimento pode não se arrepender da decisão original; pode estar a responder de forma racional a um choque de rendimento que era genuinamente imprevisível.

O arrependimento, no sentido comportamental, é uma emoção prospectiva: é a diferença entre o resultado de uma decisão e o resultado que o decisor teria esperado se tivesse sido melhor informado no momento da escolha. Uma investigação publicada no Journal of Finance por Bertrand e Morse demonstrou que apresentar os custos do empréstimo em termos de numerário; “vai reembolsar X por um empréstimo de Y” em vez de uma taxa percentual altera de forma significativa o comportamento de contrair empréstimos, reduzindo as quantias de empréstimo tomadas pelos mutuários na margem do sobre-empréstimo. O mecanismo não é educação. É informação melhor no ponto de decisão. O mutuário estava sempre em capacidade de tomar uma decisão mais informada. O produto foi concebido para não fornecer a informação que desencadearia uma dessas.

Os Cinco Sinais de Pré-Arrependimento

Um Quadro de Arrependimento de Empréstimos começa por identificar, antes da disponibilização do dinheiro, as condições de tomada de decisão que estão associadas ao arrependimento após a disponibilização. Com base na literatura de finanças comportamentais sobre racionalidade limitada, aversão à perda, viés de excesso de confiança, e inconsistência temporal, surgem cinco sinais pré-arrependimento que emergem de forma consistente em toda a base de investigação.

O primeiro é o endividamento orientado pela urgência. Os mutuários que se candidatam a um empréstimo sob pressão de tempo aguda; uma emergência familiar, uma necessidade imediata do negócio, uma obrigação social sobre-endividam sistematicamente em relação ao que é o seu requisito real e subestimam o custo de reembolso. A urgência desloca o processo deliberativo que, de outra forma, moderaria a decisão de contrair o empréstimo. Um pedido de empréstimo apresentado no prazo de 24 horas após um evento de gatilho deve ser sinalizado como tendo risco de arrependimento elevado, e não risco elevado de incumprimento. Estas são variáveis diferentes.

O segundo é a escalada do montante do empréstimo. Quando um mutuário solicita GH₵2,000 e o credor oferece GH₵5,000 porque o montante maior está dentro do limiar de solvabilidade, uma parte significativa dos mutuários aceita a oferta maior. Investigação sobre viés de ancoragem em decisões financeiras confirma que o montante da oferta se torna o ponto de referência, deslocando a avaliação original do mutuário sobre a sua necessidade. O arrependimento associado a contrair mais do que o necessário é previsível e prevenível.

O terceiro é a opacidade eficaz do custo. Um mutuário que não consegue afirmar com precisão o reembolso total em numerário do seu empréstimo no momento da assinatura está a tomar uma decisão sob défice de informação. Esta é uma medida directa de saber se o produto divulgou o seu custo num formato que o mutuário consegue utilizar. Investigação de múltiplos contextos emergentes replica a descoberta de Bertrand e Morse: a divulgação em termos de numerário altera as decisões; a divulgação em termos de taxa percentual muitas vezes não.

O quarto é a falta de alinhamento do calendário de reembolso. Um empréstimo cujo calendário de reembolso exige que o mutuário acumule dinheiro num padrão diferente do seu ciclo de rendimentos cria uma tensão estrutural que é previsível na origem. Um mutuário com rendimento semanal com uma obrigação de reembolso mensal não está apenas a enfrentar um problema de fluxo de caixa; está a enfrentar um problema de arquitectura de decisão que foi incorporado no produto antes de assinar.

O quinto é a ausência de consideração de alternativas. Os mutuários que não avaliaram nenhuma alternativa ao empréstimo que estão a aceitar — quer seja um produto de empréstimo diferente, um montante diferente, ou uma solução não creditícia para o seu problema;  estão a tomar uma decisão a partir de um conjunto de escolhas limitado. A ausência de comparação não é evidência de satisfação; é evidência de um mercado que não forneceu a infra-estrutura para comparação.

Incorporar o Quadro nos Produtos

Nenhum destes componentes requer acesso a dados que credores responsáveis não recolham já. A urgência é inferível a partir do momento da candidatura. A escalada do montante é visível no fluxo de origem. A compreensão do custo pode ser avaliada através de uma única interacção antes da disponibilização do dinheiro. O alinhamento do calendário exige apenas a frequência de rendimentos declarada pelo mutuário, uma informação que deve já informar a selecção do produto. A avaliação de alternativas exige uma plataforma que ofereça comparação, o que é uma escolha de desenho de produto.

O quadro não impede que qualquer empréstimo seja feito. Ele cria um ponto de intervenção estruturado (uma etapa de simulação obrigatória) para empréstimos em que a combinação de sinais de pré-arrependimento sugere que o mutuário pode estar a tomar uma decisão que mais tarde irá lamentar. A simulação mostra ao mutuário o seu reembolso total em numerário, mapeia-o para o seu rendimento declarado, identifica os meses de maior stress e oferece um tamanho ou estrutura alternativa do empréstimo se existir uma. O mutuário decide então. O credor cumpriu a sua obrigação de fornecer informação suficiente para uma decisão informada. O risco de arrependimento é reduzido sem reduzir o acesso ao crédito.

Porque isto importa para além do mutuário individual

A justificação de um Quadro de Arrependimento de Empréstimos não é principalmente um argumento de impacto social, embora o impacto social seja real. É um argumento de qualidade da carteira. O arrependimento de empréstimos precede o incumprimento de empréstimos. Um mutuário que está a experienciar stress financeiro por um empréstimo que não deveria ter contraído é, na linguagem do risco de crédito, um mutuário cuja probabilidade de incumprimento aumentou desde a origem de formas que o modelo original de underwriting não captou porque o modelo original não estava a medir as variáveis correctas.

Um credor que reduz de forma sistemática o arrependimento dos seus mutuários está a construir uma carteira que tem melhor desempenho sob stress, tem taxas de NPL mais baixas, requer menos provisões e gera receitas de longo prazo mais sustentáveis do que um credor optimizando apenas pela quantidade de origem. A evidência de intervenções comportamentais nos mercados de crédito, divulgações estruturadas, mecanismos de compromisso, simulações pré-empréstimo, sustenta consistentemente esta direcção. As ferramentas existem. O quadro para as implementar de forma sistemática é o que falta.

A Fintech demonstrou, sem qualquer dúvida razoável, que o crédito pode ser mais rápido, mais acessível e mais inteligente em termos de dados do que nos bancos tradicionais. A próxima demonstração que precisa de fazer é a de que pode ser mais inteligente do lado do mutuário; que a mesma capacidade de avaliação em tempo real que permite a aprovação instantânea de crédito pode ser virada para a questão que o mutuário está a colocar, e não apenas para a questão que o credor precisa ver respondida. Um Quadro de Arrependimento de Empréstimos é uma forma de começar a construir essa capacidade de forma sistemática. Não é a única forma. Mas começa pela pergunta certa.