Trump's "Arte de Negociar", por que falhou na questão do Irã?

A estratégia de negociação caraterística de Trump (obter contrapartidas para as negociações através de uma pressão extrema) está, no caso do Irão, a falhar de forma sistemática. Passadas mais de cinco semanas desde o início da guerra, as operações militares não conseguiram forçar Teerão a ceder; as brechas diplomáticas também continuam longínquas. Em grande medida, esta guerra já saiu do controlo da Casa Branca.

Segundo a agência Xinhua, na passada quarta-feira, no horário local, Trump fez o seu primeiro discurso televisivo nacional desde o ataque aos EUA ao Irão a 28 de fevereiro. Contudo, este discurso de 19 minutos, cheio de declarações contraditórias, gorou por completo as expectativas de acalmia da situação por parte dos mercados, e os preços internacionais do petróleo dispararam em seguida.

A raiz desta situação reside no facto de a credibilidade de Trump como negociador ter ruído totalmente em Teerão. Do lado iraniano, o que Washington chama de “negociações produtivas” é visto como uma manobra para manipular o mercado ou como um estratagema para ganhar tempo na reorganização do ataque. Por detrás disso está, na realidade, uma crise profunda de confiança mútua, praticamente impossível de colmatar.

Ainda segundo a agência Xinhua, Trump fixou a data de 6 de abril como último prazo para chegar a um acordo com o Irão. Nessa altura, as ações militares de “destruição” das infraestruturas energéticas do Irão prometidas por Trump poderão ser retomadas. Paralelamente, a popularidade de Trump continua a cair; o Partido Republicano enfrenta pressão das eleições legislativas de meio de mandato em novembro, e o espaço da política interna está a estreitar-se.

“Estratégia de negociação” enfrenta uma crise de confiança

No seu best-seller de 1987, as memórias, The Art of the Deal (A Arte da Negociação), Trump escreveu que “a alavanca é a maior força que pode ter numa negociação”. No entanto, esta filosofia de negociação, que se pauta por “apertar passo a passo”, está a ser abertamente ridicularizada perante o Irão.

O alto funcionário iraniano Saeed Jalili disse que as frequentes mudanças de posição de Trump são um “sinal de retirada gradual dos EUA e de desmoronamento das fantasias do seu presidente”.

Vali Nasr, especialista em assuntos do Irão da Universidade Johns Hopkins, apontou que o juízo base do lado iraniano é o seguinte: é necessário fazer com que os EUA suportem “um nível suficiente de dor e custos” para que aceitem levar a sério uma negociação com “condições verdadeiramente significativas” para o Irão. Sublinhou que, para Teerão, Trump não tem, de forma nenhuma, credibilidade enquanto negociador.

Esta falta de confiança não surgiu do nada. Nasr e outros especialistas referiram que Trump, durante duas rondas de negociações preliminares, lançou ataques, destruindo completamente qualquer confiança que o Irão pudesse ter nele. “Quando ele prometeu querer negociar com o Irão, eles não acreditaram; na realidade, não acham que o que ele diz tenha qualquer significado”, disse Nasr.

A avaliação de Julian Zelizer, professor de história política da Universidade de Princeton, foi ainda mais direta. Disse: “The Art of the Deal não funciona nesta situação, porque não se trata apenas de duas partes sentarem-se para maximizar interesses. O que ele esperava é muito diferente do que aconteceu.”

Sinais contraditórios, mercados desiludidos

No seu discurso de quarta-feira, Trump colocou lado a lado duas posições totalmente opostas: por um lado, afirmou que o regime iraniano foi “atingido gravemente” nos “planos militar, económico e em todos os níveis”; por outro, afirmou que, nas próximas semanas, irá “dar” ao Irão “um golpe extremamente duro”, e avisou que, se Teerão não chegar a um acordo, irá destruir as suas instalações de eletricidade.

Sobre a questão do Estreito de Hormuz, as declarações de Trump também foram contraditórias. Por um lado, disse que o estreito será “reaberto naturalmente”; por outro, insinuou que, caso isso não seja concretizado, será “um problema de outros países” e não uma responsabilidade dos EUA.

“Estão diante de si três opções macro: escalada, retirada, ou acordo.” Richard Fontaine, presidente do Centro de Segurança Novo da América, think tank em Washington, afirmou: “O presidente claramente quer chegar a um acordo, mas o problema é que o lado iraniano o nega e, além disso, pode até não concordar em reabrir o Estreito de Hormuz.”

Ele acrescentou:

“O resultado de um Irão controlar indefinidamente este estreito é difícil dizer que será uma vitória para os EUA. É exatamente este o dilema com que se está a lidar atualmente.”

Dilema em Hormuz: objetivos de guerra fora de controlo

Trump não previu a forma como iria bloquear o Estreito de Hormuz ao Irão. Esta medida provocou fortes abalos nos mercados energéticos globais, fazendo subir os preços da gasolina nos EUA, e ainda acrescentou, de forma inesperada, um novo objetivo de guerra — restabelecer o acesso a este gargalo do transporte marítimo.

A partir daí, a linha de resposta de Trump passou por aumentar continuamente a pressão e ameaçar que, se o Irão não abrir o estreito, ele destruirá as suas infraestruturas de eletricidade e de petróleo. Mas no seu discurso de quarta-feira, voltou atrás e disse que “não precisamos disso”, indicando que os países que “dependem com urgência” do estreito podem resolvê-lo por conta própria.

Richard Fontaine foi direto a respeito disso:

“Ele pode dizer que não se importa, ou que é um problema dos outros, mas toda a gente vai perceber claramente que um dos grandes resultados desta guerra é entregar a um poder profundamente hostil o controlo de um gargalo energético fundamental.”

Saída difícil de encontrar, pressão política a aumentar

No plano interno, o custo político desta guerra está a acumular-se rapidamente. A popularidade de Trump continua a cair; o Partido Republicano está já numa posição passiva antes das eleições legislativas de meio de mandato de novembro, enquanto o Partido Democrata está a ganhar força e prepara-se para atacar o impacto económico da guerra.

Jim Himes, líder do grupo democrata no comité de inteligência da Câmara dos Representantes, afirmou: “Acho que Trump já começou a perceber que nós não estamos a ganhar esta guerra.” E acrescentou:

“Sim, afundámos a marinha do Irão e destruímos muitas plataformas de lançamento de mísseis, mas os preços da gasolina estão a caminho de 5 dólares por galão. Isso será um golpe fatal para o seu futuro político e também para o futuro político daqueles republicanos que lhe obedecem de cabeça baixa há um ano.”

“Por isso, acho que ele está agora a tentar desesperadamente encontrar uma saída; mas o problema é que não existe uma saída óbvia”, disse Himes.

Segundo a agência Xinhua, a porta-voz da imprensa da Casa Branca dos EUA, Leavitt, confirmou numa conferência de imprensa que Trump fixou 6 de abril como último prazo para chegar a um acordo com o Irão. Nessa altura, as ações militares de “destruição” das infraestruturas energéticas do Irão prometidas por Trump poderão ser retomadas. A resposta de Teerão, por sua vez, foi: aguardar que Washington faça concessões e negar qualquer negociação em curso.

Avisos de risco e cláusulas de responsabilidade

        Há risco no mercado, invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera objetivos específicos de investimento, situação financeira ou necessidades particulares de utilizadores. O utilizador deve avaliar se quaisquer opiniões, perspetivas ou conclusões neste artigo se adequam à sua situação específica. Investir com base nisso é da responsabilidade do investidor.