3 Ações Duráveis para Comprar Agora para o Longo Prazo

Este episódio de The Morning Filter assinala o terceiro aniversário do podcast. Os apresentadores Dave Sekera e Susan Dziubinski revelam como é que as escolhas de ações do primeiro episódio do podcast se têm saído e partilham quais continuam a ser ações atrativas para comprar hoje. Também discutem um fator de risco que contribuiu para a volatilidade do mercado na semana passada. E recebem a convidada especial (e observadora da Fed) Sarah Hansen para antecipar a reunião desta semana da Federal Reserve e analisar o que observar na Fed este ano.

Subscreva The Morning Filter no Apple Podcasts, ou onde quer que ouça os seus podcasts.

Vai ser uma grande semana de resultados: sintonize-se para descobrir o que procurar à medida que a Microsoft MSFT, a Meta Platforms META, a Apple AAPL e a Tesla TSLA (entre outras) divulgam. Analisam os principais pontos a reter dos resultados dos grandes bancos, se a Netflix NFLX é uma compra após apresentar resultados, qual a ação que recebeu na semana passada um aumento de 38% na estimativa de justo valor e o que pensar sobre a possibilidade de a Berkshire Hathaway BRK.B estar a alienar a sua participação na Kraft Heinz KHC.

Destaques do Episódio

1. A vigiar: Reunião da Fed
2. Acompanhar resultados: MSFT, META, AAPL e mais
3. Atualizações sobre Mega Banks, NFLX, TSM, KHC
4. As escolhas de ações da Semana

Tem uma pergunta para o Dave? Envie-a para themorningfilter@morningstar.com.

Mais de Morningstar

Arquivo Completo do Dave

O que vem a seguir para a Fed em 2026?

Centro de Resultados das Empresas da Morningstar

Sintonize outros podcasts da Morningstar

Ideias de Investimento

A anfitriã Ivanna Hampton e os analistas da Morningstar discutem novas pesquisas sobre carteiras, ETFs, ações e mais, para o ajudar a investir com mais inteligência. Os episódios saem às sextas-feiras.

A Visão a Longo Prazo

A anfitriã Christine Benz conversa com líderes influentes em investimento, aconselhamento e finanças pessoais sobre temas como afetação de ativos e equilibrar risco e retorno. Novos episódios passam às quartas-feiras.

Transcrição

**Susan Dziubinski: **Olá e bem-vindos ao podcast The Morning Filter. Sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Todas as segundas-feiras, antes da abertura do mercado, sento-me com o Chief US Market Strategist da Morningstar, Dave Sekera, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, algumas novas pesquisas da Morningstar e algumas ideias de ações. Hoje, em The Morning Filter, estamos a celebrar o nosso aniversário de três anos do podcast. No episódio de hoje, vamos recuar e analisar as primeiras escolhas de ações do Dave, a partir do nosso primeiro programa, para ver como é que se têm saído desde então e perceber se alguma delas continua a ser atrativa hoje. E também vamos receber um convidado especial para falar sobre a Fed em 2026 e, claro, vamos antecipar os resultados de algumas grandes empresas que estão a reportar esta semana. Muito bem, Dave, bom dia e feliz aniversário.

**David Sekera: **É incrível a rapidez com que o tempo passa. Não acredito que já estejamos a fazer isto há três anos.

**Dziubinski: **Eu sei, é mesmo uma coisa. E queremos agradecer ao nosso público por se juntar a nós nesta viagem. E, claro, ao nosso produtor de vídeo Scott Halver, que também está connosco há três anos nas manhãs de segunda-feira; por isso, agradecemos-lhe também. Muito bem, então, Dave, há duas semanas, neste podcast, disse que esperava que 2026 fosse ainda mais volátil do que 2025, e foi exatamente o que aconteceu na semana passada. As ações desceram 2% na terça-feira e depois recuperaram, terminando a semana apenas ligeiramente abaixo. A volatilidade que vimos na semana passada esteve toda ligada a preocupações com a Gronelândia e a ameaças de tarifas, ou que outros fatores poderão ter estado em jogo?

**Sekera: **Bem, na verdade, antes de entrarmos nisso, eu também quero chamar a atenção para a equipa de basquetebol universitário da Miami University. Estamos à espera de ver as classificações do ranking saírem esta manhã, mas espero que ainda estejam no top 25, o que, como vocês e eu estivemos a falar, pode ser a primeira vez que lá estão desde 1999. Esperemos, claro, por uma boa época, talvez até voltarem aos anos 80. Eu acredito que foi nessa altura que tiveram o Ron Harper na equipa. Por isso, vamos acompanhar de perto aqui, pelo menos em The Morning Filter.

Mas, em termos de volatilidade do mercado, acho que vai ser um ano mesmo muito volátil. E acho que os investidores vão ter de se habituar a este tipo de volatilidade, não apenas uma ou duas vezes, mas ao longo do ano inteiro. Agora, claro, com President Trump na Casa Branca, é simplesmente nunca um dia aborrecido. Sim, tivemos muitos títulos sobre o desejo dele de adquirir a Gronelândia e potenciais novas ameaças de tarifas e tudo o resto. Mas, na minha perspetiva, foi tudo mais ruído do que sinal. Na perspetiva de 2026, eu referi também que as negociações de comércio e tarifas eram um dos principais riscos este ano, mas não acho que tenha sido isso. Acho que só vai ser na primavera. Os EUA provavelmente vão querer reavaliar o USMCA. Esse é o acordo comercial com o Canadá e o México. E depois provavelmente terão de reiniciar as negociações com a China na primavera e no verão. Esses são os catalisadores que eu procuro para a volatilidade do mercado. O que vimos na semana passada, eu acho que foi diferente.

Agora, na perspetiva, também destacámos o potencial de enfraquecimento contínuo dos títulos do governo japonês e do iene japonês como um risco-chave para este ano. Ambos já estavam numa tendência de enfraquecimento de longo prazo, mas o risco é se esse enfraquecimento vier a acelerar. E foi isso que vimos na passada terça-feira. Por exemplo, os títulos do governo japonês a 10 anos atingiram 2,35%. Comparativamente, estavam apenas nos 1,00% há um ano. Esses títulos têm uma duração superior a 9. O que isto significa é que, para cada alteração de 100 pontos-base na yield, pode obter um aumento ou uma diminuição no preço desses títulos de cerca de 9%. No lado mais longo da curva, o título do governo japonês a 40 anos, atingiu 4,25%. Esses títulos alargaram 23 pontos-base apenas nesse dia de terça-feira. Isso é 175 pontos-base mais do que onde esses títulos estavam há um ano. Como esses títulos têm uma maturidade tão longa, também têm uma duração muito elevada. A duração aqui é cerca de 22.

Portanto, essencialmente, isto significa que, para cada alteração de 100 pontos-base na yield desses títulos, isso corresponde a um ganho ou perda de cerca de 22%. Na passada terça-feira, com base nesse movimento da yield, isso equivale a uma perda de 5% num só dia. Agora, para colocar isto em contexto, globalmente, o montante de títulos do governo japonês em circulação é de $8,4 biliões em termos de dólares dos EUA. Por isso, qualquer movimento aí tem impactos desproporcionados a nível global. Nós vimos uma recuperação nesses títulos do governo japonês na quarta-feira, e, na verdade, têm vindo a fortalecer-se desde então, e vemos ainda mais fortalecimento esta manhã. A verdadeira questão, eu acho, para os investidores, é esta: há uma compra real por parte dos investidores lá fora? Ou é mais provável que sejam apenas Bank of Japan interventions? Na minha perspetiva, por agora, eu penso que são apenas Bank of Japan interventions.

**Dziubinski: **Dave, fale um pouco sobre o quão importante é, na realidade, este fator do desempenho dos títulos do governo japonês para os investidores dos EUA. Isto é algo que deveríamos ter no nosso radar?

**Sekera: **Certamente que mantenho isto no meu radar. E há, na realidade, dois riscos sistémicos que poderiam ocorrer aqui se o Japão e a Bank of Japan perderem o controlo desses títulos e dos preços. O primeiro seria a possibilidade de o carry trade se desfazer. As pessoas podem não saber o que é o carry trade, mas essencialmente muitos fundos de hedge emprestam em ienes porque as taxas de juro eram tão baixas. E depois conseguem reinvestir esses fundos em ativos denominados noutras moedas. Portanto, se já não for mais barato contrair empréstimos em ienes, podem olhar para desfazer esse trade, o que significa que vão estar a vender esses ativos denominados noutras moedas para reembolsar a dívida denominada em ienes junto do Japão. O outro seria a solvência. Aqui, eu penso que a preocupação poderia ser a solvência das seguradoras japonesas e dos bancos. Claro que a queda nos preços dos títulos levaria a níveis mais baixos de capital nos bancos, o que poderia então gerar preocupações com risco de contraparte de crédito. Em certa medida, poderia ser semelhante ao que aconteceu em março de 2023. Foi quando o Silicon Valley Bank ficou insolvente porque as taxas de juro dos EUA subiram muito rapidamente. Tinham muitos ativos de longa duração no balanço. Por isso, mesmo que tivessem mantido a maturidade nas contas e não tivessem de reconhecer de facto essas perdas. Toda a gente sabia que havia grandes buracos no balanço deles. E também, se não for um problema de solvência, eu acho que reduz apenas a capacidade dos bancos japoneses de conseguirem emprestar, o que depois também prejudicaria a economia japonesa. Como eu penso que eles ainda são, mais ou menos, a terceira ou quarta maior economia do mundo, certamente pode ter algumas repercussões globais só por causa disso.

**Dziubinski: **Muito bem. Então, Japão, mantenham atenção a esses títulos. Vamos trazer isto para os EUA. Temos a Federal Reserve meeting pela primeira vez em 2026 esta semana. Parece que a medida preferida de inflação da Fed, o PCE, saiu como esperado na semana passada. Dave, tendo em conta tudo isso, o que é que o mercado está a descontar em termos de probabilidade de um corte de taxas nesta reunião desta semana? E depois, o que é que o mercado está a esperar até maio?

**Sekera: **Bem, como sabe, o PCE foi essencialmente um não-evento. Mostrou inflação, não necessariamente a melhorar, mas também não necessariamente a piorar. E, de facto, considerando o quanto o boom de investimento em IA deu um impulso ao crescimento económico nos últimos dois ou três trimestres, eu acho que isso foi, na verdade, uma leitura bastante boa para a inflação. Para colocar isto em perspetiva, o PIB veio em 4,4% no terceiro trimestre. O Atlanta Fed GDP está agora a correr a uma taxa de 5,4% no quarto trimestre. Eu acho que, na verdade, eu esperaria que a inflação estivesse mais elevada quando virmos estes números de crescimento na economia. Quanto ao que a Fed vai fazer, quero dizer, essencialmente, é uma probabilidade de 0% de corte esta semana. Sobe para apenas 15% de probabilidade de um corte em março, 30% em abril. Só em junho é que ultrapassa a hipótese de 50/50. O mercado está atualmente a descontar uma probabilidade de 60% neste momento. E eu ainda mantenho a minha opinião, que tenho de há bastante tempo. A menos que haja algum tipo de choque exógeno para os mercados, e que os mercados entrem em colapso, eu não penso que eles vão fazer nada até que o novo chairman assuma funções. Isso não vai acontecer até maio. E a primeira reunião daí em diante é em junho. E eu acho que é por isso que o mercado está, nessa altura, a descontar aquela probabilidade de 60% de corte.

**Dziubinski: **Muito bem. Vamos falar um pouco mais sobre a Fed em 2026 com a nossa convidada especial que se junta a nós hoje. E essa é Sarah Hansen. Sarah é repórter sénior da Morningstar e anfitriã ocasional do nosso podcast irmão, Investing Insights. Sarah, obrigada por se juntar a nós a partir de um New York coberto de neve. Agradecemos o seu tempo.

**Sarah Hansen: **Muito obrigada por me terem convidado. Estou mesmo muito entusiasmada por estar aqui.

**Dziubinski: **Agora, fez um bom trabalho a produzir reportagens sobre a Fed. E, para o nosso público, incluímos nas notas do programa um artigo que Sarah publicou no início deste mês no Morningstar.com. Falando um pouco sobre as expectativas para a Fed em 2026, e ela está aqui para falar sobre algumas delas. Vamos começar por falar sobre as divisões que vimos dentro da Fed. Elas intensificaram-se em 2025 e, como apontou no seu artigo, é bastante provável que persistam em 2026. Dê-nos uma perspetiva, Sarah. Quão invulgares são estas divisões e por que estão a acontecer?

**Hansen: **Estas são divisões mesmo muito invulgares para a Fed. E são muito invulgares para Chair Powell, que é conhecido, tanto em Wall Street como em Washington, pela sua capacidade de fomentar um consenso entre o comité. Mas, ao longo das últimas três reuniões, temos visto vários dissents. Vimos três deles em dezembro, o que é mesmo, mesmo raro. E isto resulta de um quadro económico um pouco confuso, em que os decisores estão a interpretar os dados económicos de formas diferentes. A partir do ano passado, vimos o mercado de trabalho começar a arrefecer enquanto a inflação ainda estava acima da meta, em parte devido a essas tarifas. E ao mesmo tempo, como Dave referiu, o crescimento está a parecer muito robusto e havia mercados acionistas a disparar. A Fed tem um grande mecanismo para controlar a economia: as taxas de juro. E não consegue afetar os dois lados do seu mandato ao mesmo tempo, que são inflação e emprego. Por isso, quando se tem um quadro confuso, o resultado é que há um grupo de membros do comité que quer taxas de juro um pouco mais baixas para estimular o crescimento, talvez como um seguro contra um enfraquecimento adicional no quadro do emprego. E por outro lado, existe um grupo cada vez mais vocal de membros que preferiria manter as taxas estáveis. Dizem que o crescimento está bem, dizem que a inflação é um risco maior e veem melhorias a chegar no mercado de trabalho. Querem manter-se firmes e ficar onde estão. E essa é a divisão.

**Dziubinski: **Estas divisões são boas ou são más, ou são mais do tipo indiferentes para a Fed e para os mercados?

**Hansen: **Essa é uma grande resposta do tipo “depende”. Depende de quanto tempo duram, honestamente, e depende do que as está a alimentar. A Fed toma decisões de política por comité. Há 12 membros com direito de voto em qualquer reunião. E analistas dizem que divisões intelectuais saudáveis dentro desse comité são algo que se espera. E isso é verdade, e é saudável. Desde que estejam focadas nos dados e, enquanto estiverem focadas no quadro económico que estamos a ver. Divisões que surjam mais por política seriam talvez um pouco mais preocupantes. Uma divisão prolongada, como alguns argumentaram, poderia ser um pouco mais preocupante. Porque esse tipo de coisa tem capacidade para corroer a credibilidade da Fed ao longo do tempo. Mas não estamos lá. Seria como um ano. Um ano ou dois, algo muito prolongado. Ainda não estamos lá.

**Dziubinski: **Percebo. Como apontou, a Fed está, obviamente, a tentar gerir um mandato duplo de inflação e emprego. Esperaria que um fator tivesse mais peso do que o outro em 2026 e que, de facto, impulsionasse a política este ano?

**Hansen: **Powell, ao longo de algumas das últimas reuniões, e outros responsáveis da Fed têm sido bastante firmes relativamente à sua frase favorita: “data dependent”. Vão continuar focados nos dados à medida que eles chegam. Powell disse recentemente que o equilíbrio dos riscos está um pouco mais uniforme do que era. Mas dito isto, eles têm-se concentrado no mercado de trabalho e disseram-no explicitamente ao longo da segunda metade de 2025. A maioria dos analistas espera que eles mantenham essa inclinação à medida que avançamos e sejam mais sensíveis a fraqueza que veem nos empregos e estejam prontos para responder. A coisa que poderia mudar isso é uma melhoria no mercado de trabalho. Se virmos as coisas a começarem a ganhar tração mais tarde este ano, isso iria mesmo, mesmo elevar o nível para futuros cortes.

**Dziubinski: **Muito bem. Agora, claro, temos um novo presidente da Fed a chegar em maio, quando termina o mandato atual de Chair Powell. Os observadores da Fed estão a esperar que a política passe a dominar a tomada de decisão aqui? E acha mesmo que a independência da Fed está em risco?

**Hansen: **Certamente que é um momento invulgar. Tivemos muitos “teasers”. Mas ainda não há muita informação. Poderemos ver o anúncio em qualquer dia. E, ao fundo, temos um processo em curso no Supreme Court case e outras questões políticas em torno da independência da Fed, que estão a complicar o quadro. Em geral, para o próximo presidente, os mercados estão a esperar alguém com uma inclinação mais “dovish”, alguém que provavelmente vai apoiar um impulso para taxas de juro mais baixas em todos os aspetos. Mas, como mencionei antes, a Fed é uma organização baseada num comité e é isto que os analistas realmente sublinham quando falam sobre o assunto. Há camadas de mecanismos de controlo e equilíbrio integrados na estrutura da Fed que estão em vigor e que impedem que uma pessoa, mesmo o presidente, tenha uma influência desproporcionada nas decisões de política. E um presidente demasiado partidário poderia realmente sofrer uma grande reação contrária. No fim do dia, seria apenas uma voz entre 12. E depois há o outro fator em jogo, o outro controlo, que é o mercado. Você tem feedback imediato do mercado depois das decisões da Fed. E, se os investidores começarem a ficar preocupados, se começarem a ficar ansiosos, pode ver-se, por exemplo, os rendimentos das obrigações a disparar, o que seria problema para os investidores. E por isso é que esses são os contra-argumentos para as preocupações com a independência da Fed. É certamente algo para acompanhar. É certamente algo a ter em mente. Mas, em termos de urgência, eu acho que ainda não estamos a ver isso.

**Dziubinski: **Bem, muito obrigado por se juntar a nós esta semana, Sarah, por nos dar alguma clareza sobre tudo isto. Esperamos receber-te de volta ao podcast mais cedo do que tarde.

**Hansen: **Não vejo a hora. Obrigada por me terem recebido.

**Dziubinski: **Muito bem, Dave, por si agora. Temos uma semana agitada de resultados pela frente. Temos dois dos “hiperescaladores” a reportar esta semana: Microsoft, ticker MSFT, e a Meta, claro, META. O que é que realmente vai importar, quando olharmos para os relatórios que vamos ver de todos estes hiperescaladores nas próximas duas semanas? E, claro, como é que todos eles ficam do ponto de vista de valorização à medida que entramos na época de resultados?

**Sekera: **Do ponto de vista da valorização, a Microsoft e a Meta são ambas ações com classificação 4 estrelas. Na verdade, ambas estão a ser negociadas com um desconto de 22% face ao justo valor. Ainda assim, na minha perspetiva, a Microsoft é muito mais do tipo ação de “posição central”. Enquanto eu penso que a Meta, pelo menos na minha perspetiva, é muito mais uma aposta na inteligência artificial. E nas despesas de capex para construir a parte de IA dos seus negócios. Quanto aos resultados do trimestre passado, não sei de nenhuma razão para não cumprirem ou ultrapassarem as expectativas. E eu não acho que o mercado se preocupe assim tanto com os resultados deste trimestre específico, em si mesmos. Eu penso que o foco de todos os hiperescaladores vai ser nas suas projeções de capital expenditure.

Eu elaborei um gráfico no fim da semana passada. Queria apenas dar às pessoas alguma perspetiva sobre a escala do crescimento dessas expetativas para capex. O que coloquei neste gráfico, para cada um dos principais hiperescaladores, é qual é a nossa previsão atual para as despesas de capex em 2026, qual era essa previsão no nosso modelo há um ano e, depois, também mostro qual é a despesa de capex deles como percentagem da receita. Por exemplo, se olhar para a Meta, neste momento estamos a projetar um aumento de $78 mil milhões ao longo do último ano, à medida que os nossos analistas atualizaram os modelos. Outra coisa que quero destacar é o tamanho dessa percentagem de capex em comparação com as vendas. Neste momento, estamos a modelar 33% das vendas a serem gastas em capex este ano. Foi 25% no nosso modelo há um ano, o que na verdade seria igual à média histórica de cinco anos para o gasto com capex. História semelhante para a Microsoft. Estamos à procura de $94 mil milhões de capex este ano. Há um ano, só estávamos a projetar $57 mil milhões. Estamos a ver capex como percentagem da receita, quase 30%. No ano passado, modelávamos 18%, o que ainda estava acima da taxa média histórica de 16%.

Por fim, para a Alphabet GOOGL e a Amazon AMZN. De novo, grandes aumentos, especialmente na Amazon: espera-se que passe de $74 mil milhões para $134 mil milhões em gastos de capex, elevando o orçamento para 17% das vendas, acima dos 10%. E eu acho que ainda há bastante potencial de subida, mesmo em relação a algumas das nossas próprias projeções. Penso que o consenso para a Meta, por exemplo, é $95 mil milhões para 2026. E eu acho que o mercado, de forma geral, está à espera que todos estes números de capex subam ainda mais do que o que já projetámos para este ano. E se não virmos isto acontecer, eu penso que pode haver muita desilusão, especificamente em ações de IA, muitas das quais estão a ficar sobrevalorizadas. E, com base no nosso cenário base, provavelmente já ficaram demasiado esticadas. Por isso, eu acho que precisa de ver as expetativas de capex a continuarem a subir para suportar esta história de IA neste momento.

**Dziubinski: **Muito bem. Temos ainda várias outras empresas a reportar esta semana, por isso vamos passar rapidamente por algumas. A Apple AAPL, claro, parece estar mais ou menos justamente valorizada à entrada para os resultados. O que é que vai querer ouvir mais durante a chamada?

**Sekera: **Esta ação caiu o suficiente face ao seu pico, e agora está em 3 estrelas; tinha sido uma ação de 2 estrelas durante bastante tempo. O que eu realmente quero ouvir é como planeiam incorporar IA nos seus produtos e serviços, por que razão acham que isso vai acrescentar valor aos utilizadores, como é que vão monetizá-la e, claro, os seus planos de capex também.

**Dziubinski: **Muito bem. A Tesla TSLA também reporta esta semana. Como está a ação do ponto de vista da valorização, à entrada para os resultados?

**Sekera: **Há um prémio enorme associado a Elon Musk já precificado na ação da Tesla. É uma ação com classificação 2 estrelas, quase um prémio de 50% face à nossa valorização, com base no nosso cenário base. Na minha perspetiva, para justificar a valorização, a Tesla precisa mesmo de mostrar ao mercado uma nova história de crescimento expandida acima do cenário base atual para o negócio de veículos elétricos. Algumas das coisas que sei que a nossa equipa de analistas vai querer ouvir são o timing para os lançamentos do robo taxi, full self-driving. E eu penso que agora há ainda mais foco na divisão de robótica, quanto ao momento em que se poderá ver a comercialização do Optimus.

**Dziubinski: **ServiceNow, que é o ticker NOW, tem tido dificuldades. A ação está bastante subvalorizada, segundo a perspetiva da Morningstar. E, na verdade, recebemos uma pergunta na nossa caixa de entrada ao longo do fim de semana sobre isso. Acham que a ServiceNow pode ser uma hipótese a considerar para comprar antes dos resultados? Será que algo pode sair do relatório que impulsione a ação?

**Sekera: **Veremos. Quero dizer, ninguém se tem realmente importado muito com os resultados e a orientação (guidance) nesta ação. Eles têm vindo a bater as expectativas durante vários trimestres seguidos. E, como referiu, essa ação continua a deslizar. Neste momento, está com um desconto de 40%. É uma ação de 4 estrelas. Eu penso que é, no geral, o mercado ainda está mais preocupado com como a inteligência artificial pode eventualmente deslocar o negócio deles, em vez de como a inteligência artificial pode ajudá-los a melhorar os seus produtos e serviços, tornando-os mais valiosos em termos de valor económico acrescentado para os clientes. Eu penso que é apenas uma questão de a gestão conseguir convencer o mercado disto. E eu penso que, quando conseguirem, há muito potencial de subida aqui. Mas, até lá, eu acho que a ação vai continuar estagnada.

**Dziubinski: **Muito bem. Temos ASML ASML a reportar esta semana e a ação já está quase 30% acima em 2026, e parece estar mais ou menos justamente valorizada, segundo a Morningstar. O que é que vai observar aqui?

**Sekera: **O que aconteceu foi que a TSM, Taiwan Semi, teve números muito fortes. Eles aumentaram todas as suas orientações de capex, o que, claro, depois impulsionou o nosso justo valor na ASML em 18%. É uma ação de 3 estrelas. Já estamos, neste ponto, a precificar que 2027 e 2028 vão ser anos muito fortes para os fabricantes de equipamento para semicondutores. Para qualquer potencial adicional de subida a partir daqui, precisamos de ouvir se haverá outros clientes, como a Intel INTC, a aumentar o seu negócio de foundry, mas seria necessário algum tipo de nova história de crescimento aqui para empurrá-la ainda mais do que já avançou.

**Dziubinski: **As ações da UPS UPS recuperaram um pouco desde a última vez que a empresa reportou os resultados. E, na verdade, agora a ação parece estar mais ou menos justamente valorizada. O que é que vai querer ver no update desta semana?

**Sekera: **Do ponto de vista económico, eu só quero perceber como está a evoluir o negócio fundamental, em termos de volume. Mas, do ponto de vista da empresa, para a própria ação, o que procuro é a melhoria da margem operacional. Também quero ouvir sobre qualquer discussão potencial em torno do dividendo. Como já referimos antes, o nosso analista destacou que o dividendo pode estar em risco este ano. Ele não acha que o vão cortar, mas, com base na quantidade de free cash flow que estamos a analisar, há certamente essa possibilidade.

**Dziubinski: **Muito bem. Agora. Uma escolha recente sua, Colgate-Palmolive, que é o ticker CL, também reporta esta semana. Ainda gosta dela à entrada para os resultados?

**Sekera: **Gosto e não gosto. Do ponto de vista da valorização, já subiu quase 13% desde que a destacámos a 5 de janeiro no Morning Filter. É uma ação de 3 estrelas; está apenas com um desconto de alguns pontos percentuais face ao justo valor. O que estou à procura é um regresso ao crescimento nas vendas orgânicas, com uma boa combinação de aumentos de volume e aumentos de preços. Gostava de ver uma recuperação das margens. Se conseguirmos ter tudo isso e isso ajudar a melhorar o valor intrínseco, então pode voltar a ser uma compra. Mas, neste momento, mais do tipo “manter” (hold).

**Dziubinski: **Muito bem. Vamos mudar para alguma investigação nova da Morningstar. Começaremos pelos pontos a reter dos relatórios de resultados dos mega bancos. O que se destacou para si, Dave?

**Sekera: **Quando pensamos nos mega bancos e, na verdade, em todo o setor bancário no seu conjunto, tudo o que pode correr bem para um banco está a correr bem para um banco neste momento. Têm a curva de yields a inclinar-se (steepening), o que está a aumentar as margens de rendimento de juros líquidos. A economia está a manter as falências e incumprimentos em níveis mais baixos. Por isso, as perdas por imparidade (charge-offs) estão relativamente baixas. Com a bolsa de valores nos seus máximos, há taxas muito elevadas para ativos sob gestão. O investment banking e o trading estão a ir bem. Há que olhar para uma recuperação nas fusões e aquisições este ano. Isso também vai ajudar a reforçá-los do ponto de vista de receita de comissões. Após os resultados, eu sei que a nossa equipa fez alguns aumentos de justo valor aqui e ali. Mas, no geral, eu diria que as ações estão bastante valorizadas neste ponto do tempo, com base no nosso outlook.

**Dziubinski: **Muito bem. Na semana passada vimos a ação da Intel, que é o ticker INTC, descer 17% com uma orientação dececionante, mas a Morningstar aumentou o justo valor da ação em $4 para $32. Há alguma oportunidade com a Intel hoje?

**Sekera: **Eu não acho. É uma ação de 2 estrelas, ainda com um prémio de 40% face ao justo valor. E isso é mesmo depois de a ação já ter corrigido. Na minha perspetiva, quando vejo o gráfico e vejo o quanto ela subiu ao longo dos últimos meses, penso que ficou apanhada no boom de investimento em IA. Mas eu não vejo esta empresa como alguém que seja realmente participante no boom de investimento em IA. Olhando para os números aqui, a receita do quarto trimestre foi de $13,7 mil milhões. Isso ficou estável, em cadeia, em termos de trimestre para trimestre, e caiu 4% em termos homólogos. A orientação de receita para o primeiro trimestre está em $12,2 mil milhões no ponto médio. Isso seria uma queda de 11% em cadeia, e certamente pior do que o que esperávamos.

**Dziubinski: **Agora, a ação da Netflix, NFLX, caiu após os resultados. O que é que a Morningstar achou deste relatório?

**Sekera: **Os resultados parecem todos muito bons. Quero dizer, crescimento da receita de 17%, e a margem operacional expandiu 3 pontos. Mas, no geral, quando olhamos para esta ação, achamos que o mercado está a extrapolar demasiado o crescimento que vimos nos últimos dois trimestres para o futuro. Olhe para a orientação para 2026: estão a pedir um crescimento de vendas orgânicas de 11% a 13%, o que é muito mais baixo do que viram no último trimestre. Ainda estão à procura de mais 2 pontos de expansão de margem. No geral, isso coloca-a em linha com as nossas estimativas, mas certamente abaixo do que a rua estava a procurar. Como referiu, a ação caiu. Na verdade, eu acho que está quase 40% abaixo do que atingiu no pico. Foi uma ação de 1 estrela em meados de 2025. Neste ponto, com a queda que sofreu, passou a ser uma ação com classificação 3 estrelas.

**Dziubinski: **Agora, Dave, referiu anteriormente a Taiwan Semiconductor, e este é o ticker TSM. Mostrou números mesmo sólidos, com uma orientação excelente. E a Morningstar aumentou mesmo a estimativa de justo valor dos ADRs até $428, a partir de $310. Percorram connosco essa grande subida no justo valor e digam-nos se a ação já é uma compra.

**Sekera: **Acho que “sólidos” vai ser subestimar o que aconteceu aqui, Susan. Foram sinais muito positivos para investimento em inteligência artificial em 2026. A orientação de receita para 2026 está a subir 30%. Também forneceram uma orientação muito melhor para o longo prazo até 2029. Com essa orientação mais longa, foi isso mesmo que nos levou a rever para cima a nossa previsão multianual, resultando no aumento do nosso justo valor hoje. A orientação de capex para este ano está entre $52 mil milhões e $56 mil milhões. Antes, estávamos a olhar para apenas $47 mil milhões. E, claro, isto é muito positivo para todos os fabricantes de equipamento de wafer fab, empresas como a ASML, que nós também aumentámos o nosso justo valor após o relatório. Lam Research LRCX é outra beneficiária disso. Para mim, isto só mostra a quantidade enorme de procura necessária para fabricar semicondutores, especificamente semicondutores para IA.

O interessante aqui, que o nosso analista apontou, é que, na opinião dele, a gestão é normalmente conhecida por ser bastante conservadora na orientação que fornece. Por isso, na minha perspetiva, provavelmente há ainda mais potencial do que aquilo que indicaram aqui. A questão é: a ação é uma compra? É uma ação de 4 estrelas com um desconto de 24%. Esta é uma escolha que já foi várias vezes referida no The Morning Filter ao longo dos últimos anos. O padrão que vimos aqui é que notámos que estava subvalorizada. Vimos o mercado acompanhar até chegar onde estão os nossos justo valores. E depois a empresa sai com resultados e orientação como esta. Nós colocamos isso no nosso modelo, aumentamos o nosso justo valor para incorporar essas novas dinâmicas de crescimento e continuamos a procurar mais crescimento à frente nesta empresa.

**Dziubinski: **Muito bem. Com 4 estrelas, soa a compra. Uma das suas antigas escolhas, Kraft Heinz, que é claro é KHC, esteve nas notícias na semana passada porque um novo formulário da Berkshire Hathaway BRK.B sugeriu que a empresa estaria a vender a sua posição na ação. O que é que a Morningstar acha desta notícia?

**Sekera: **Bem, quer dizer, primeiro de tudo, estão a vender. Acho que tem de pegar no que eu digo com um grão de sal. Warren Buffett, certamente um dos maiores investidores de sempre, e certamente um dos homens mais ricos do mundo. Eu não sou. Por isso, como disse, leve isto com o que você. Eu penso que existem realmente dois aspetos a considerar com o que está a acontecer aqui. O primeiro é a valorização. E o segundo é tecnicamente o que isto vai fazer à ação e como é que vai negociar. Do ponto de vista da valorização, não fizemos nenhuma alteração ao nosso valor intrínseco. Continua a ser uma ação de 5 estrelas, a negociar com um desconto superior a 50% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo. Em perspetiva, a empresa está a negociar a 8 vezes os resultados trailing, está a negociar a cerca de 10,2 vezes enterprise value/EBITDA. Múltiplos bastante baixos, de forma geral. No que diz respeito às implicações técnicas na ação, estão a vender mais de 25% das ações em circulação da empresa. Vai depender muito de quão rápido é que eles querem liquidar esta posição. Quanto é que se preocupam com o preço a que vão vender versus o quão depressa querem apenas sair deste nome?

Por isso, eu penso que é aqui que [Berkshire CEO] Greg Abel pode apenas querer sair deste perdedor, no geral. A ação tem tido uma tendência de queda no longo prazo. Pode ser apenas uma situação de exaustão do gestor de carteira, em que ele está a dizer à sua mesa de trading: “Façam-me sair daqui.” Eu só não quero estar mais nesta. Definitivamente vai haver uma pressão (overhang) na ação até a posição ser liquidada. Do ponto de vista do trading, se você é um trader, porque é que iria comprar isto? Porque é que iria dar um lance se sabe que, assim que comprar alguma coisa, vai sair mais logo atrás? Eu penso que muitas pessoas vão adotar a perspetiva de ficar sentadas e deixar a ação vir até elas. Até descobrirmos que eles terminaram a venda — o que quer que seja que vão vender. E assim que isso acontecer, eu acho que a ação vai ficar muito bem posicionada. Mas certamente vai ser uma pressão sobre como esta ação é negociada durante meses, se não por trimestres.

**Dziubinski: **A nossa pergunta da semana, de um espetador chamado Steve, também é sobre Kraft Heinz. Steve quer saber se a empresa é um investimento de longo prazo que vale a pena ou se é uma value trap, especificamente para alguém que procura bons dividendos para o longo prazo. O que diz sobre isto, Dave?

**Sekera: **Eu contactei especificamente [Morningstar director of consumer equity research] Erin Lash com esta pergunta para obter a resposta dela. E, na opinião dela, não é uma value trap. A empresa tem um portefólio de marcas. Lideram nas categorias em que competem. O foco da empresa na inovação melhorou lucrativamente as vendas ao longo do tempo. Alguns exemplos específicos que ela deu foram melhorias nos negócios de mac and cheese e no negócio de spreads. Coisas como Capri Sun e Lunchables têm-se dado muito bem. No geral, a empresa mantém um balanço muito saudável. E é uma empresa em que, como sabe, tem um rendimento de dividendos muito elevado. Por isso, é uma ação em que é pago para esperar até que o mercado reconheça o valor que existe aqui.

Agora, quanto a saber se é ou não uma value trap, eu vou apenas analisar o nosso modelo e a nossa previsão. E os investidores podem formar a sua própria opinião. Do ponto de vista da receita, nós só esperamos um crescimento de 1,3% na linha de topo em 2026, com uma média de crescimento de 2,5% de 2027 a 2029. Eu diria que é menos do que o crescimento ligado à inflação este ano, um crescimento inflacionário nos próximos três anos daí em diante. Em termos de margem operacional em 2025, parece que a empresa vai chegar aos 19,2%. Isso é muito baixo. Quero dizer, a empresa só registou margens operacionais mais baixas em 2022 e 2014. E houve catalisadores específicos que fizeram com que tivessem margens operacionais baixas nesses anos. Se eu recuar para um historial ainda mais longo, ao longo dos últimos 10 anos, essa margem operacional teve uma média de 21,9%. percent. Foi baixa, apenas 20% nos últimos três anos, o que baixou essa média de longo prazo. Estamos a prever 19,7% em 2026 e uma média de 20,4% de 2027 a 2029. Por isso, nós não estamos à espera de nenhum grande aumento heróico nas vendas, nem de uma curva em J nas margens operacionais. No fundo, é muito mais uma história de normalização contínua.

Do ponto de vista dos ganhos (earnings), estamos à procura de $2,51 para 2025. Esperamos que isso aumente de forma constante até 2029, chegando a $3,57. Por isso, essencialmente, uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 9%. Olhando para a ação da empresa a negociar a 9 vezes os earnings de 2025 e 8 vezes a nossa estimativa de earnings para 2026. Se acha que isto é uma value trap, na minha perspetiva, isso significa que precisa de assumir que não só a empresa não vai crescer em termos de receita, como também que as margens operacionais não vão normalizar — que vão ficar nestes níveis baixos pelos próximos anos. Por isso, eu penso que é uma daquelas em que tem de ter a sua própria perspetiva. Mas qualquer tipo de normalização aqui torna esta ação muito atrativa para nós.

**Dziubinski: **Bem, Steve, obrigado pela sua pergunta. Como lembrete para o nosso público, continuem a enviar-nos essas perguntas. Podem contactar-nos por email em themorningfilter@morningstar.com. Vamos à parte das escolhas do podcast. E esta semana, estamos a revisitar as primeiras três escolhas de ações que o Dave alguma vez fez no The Morning Filter e a falar sobre quais delas continuam a ser boas compras hoje. Muito bem, as primeiras três escolhas de ações foram Berkshire Hathaway, Amazon e Tesla. Dave, explique-nos como é que essas ações se têm saído desde a primeira vez que as recomendou há três anos.

**Sekera: **Claro. Então, Tesla. Desculpa, afinal, Berkshire — comecemos por essa. Esta tem sido uma aposta que ficou para trás (laggard). Está acima 55% versus— dependendo de como quer definir o mercado, mas eu uso SPY aqui— portanto, face ao S&P 500, isso é +74% no mesmo período. Na minha perspetiva, eu acho que ainda é um retorno bastante bom e forte, pelo motivo, claro, de o S&P 500 ter tido retornos muito fortes devido apenas ao facto de tantas ações de IA terem superado durante os últimos dois anos. Se retirarmos esses retornos de IA, isso ficaria muito mais perto do que a Berkshire fez. Amazon subiu 145%. Está muito perto do dobro do retorno do mercado. Correu muito bem. Mas a Tesla subiu 238%, mais do que 3 vezes o retorno do mercado. Por isso, certamente foi uma boa chamada da nossa equipa de analistas há três anos. Dito isto, tem aquele prémio enorme ligado a Elon Musk. Por isso, na prática, é necessário acreditar em Elon para pagar esses múltiplos hoje.

**Dziubinski: **Vamos passar estas três ações uma a uma e perceber quais é que ainda gosta hoje como escolhas. Vamos começar com Berkshire Hathaway BRK.B e dê-nos os destaques.

**Sekera: **A Berkshire Hathaway está a negociar com um desconto de 6% face ao justo valor. É uma ação de 3 estrelas e, claro, neste momento não paga dividendos. Atribuímos-lhe um amplo economic moat, e esse economic moat baseia-se nas suas vantagens de custo e em ativos intangíveis.

**Dziubinski: **A Berkshire parece estar bastante perto do justo valor hoje e vimos Warren Buffett passar oficialmente o bastão de CEO no final do ano passado. E, claro, há algumas questões sobre o que vem a seguir para a Berkshire, com o novo CEO Greg Abel a gerir as coisas no dia a dia. Já vimos este caso da Kraft Heinz. Com toda esta mudança, ainda acha que a Berkshire é uma compra hoje?

**Sekera: **Eu acho que sim. E quando olho para a Berkshire, eu quase que a vejo mais como um ETF gerido ativamente, mas com uma exposição muito elevada a private equity, algo que nem sempre consegue obter ao investir de muitas outras formas. Eu gosto mesmo dessa exposição a PE e acho que é uma boa forma de obter essa exposição para a sua carteira. Por isso, tecnicamente, sim, é uma ação de 3 estrelas, o que significa que está, sabe, dentro da faixa que consideramos como estando a um nível de valorização relativamente justa. Eu só sei que está mesmo muito perto de passar para o intervalo de 4 estrelas. E, na verdade, eu acho que se se mantiver aqui, provavelmente passará para lá. Temos ali uma espécie de banda, sabe, quando passa de um nível para o outro, de 3 para 4. E sim, eu certamente preferia comprá-la com uma margem de segurança maior. Acho que, neste caso, se não for uma ação que já tem na sua carteira, é algo que se encaixa nas dinâmicas da sua própria carteira. Eu certamente estaria disposto a iniciar uma posição parcial aqui. E depois deixar algum “dry powder” para conseguir fazer média de custo (dollar-cost-average) se essa ação cair.

**Dziubinski: **Muito bem. Passemos para a Amazon. Dave, descreva-nos os números.

**Sekera: **Claro. A Amazon é uma ação de 3 estrelas, atualmente com um desconto de 8% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo, e é outra que neste momento não paga dividendos. Classificamos a empresa com Medium Uncertainty e um amplo economic moat. E é um economic moat muito amplo. Na verdade, é apenas uma de duas ações que têm quatro das cinco fontes de moat: vantagens de custo, ativos intangíveis, efeito de rede e custos de mudança (switching costs).

**Dziubinski: **A Amazon também parece estar perto de um valor mais ou menos justo. Diria que é uma compra ou uma manutenção (hold) ao preço de hoje?

**Sekera: **Bem, com base no preço a que está a ser negociada, está mesmo naquele limite entre 3 e 4 estrelas. Por isso, sim, eu certamente preferiria uma margem de segurança maior. Mas, tal como com a Berkshire, eu acho que agora provavelmente já dá para avançar e comprar algum, se encaixar nas dinâmicas da sua carteira. De novo, deixe esse dry powder para poder fazer média de custo se a ação vender. Mas, no geral, a empresa continua a fazer tudo certo. Tem muito potencial vindo da AWS, que é a sua plataforma de alojamento para IA. Acho que há aqui muito potencial. Se conseguirem continuar a manter as margens do retalho em trajetória ascendente e a melhorar ao longo do tempo. E, claro, nós já falámos antes sobre como pensamos que o negócio de publicidade que eles têm é também muito valioso. Por isso, eu acho que esta é uma em que, mesmo naquele intervalo de 3 estrelas, pode começar uma posição parcial e fazer média de custo para baixo.

**Dziubinski: **A Tesla, como referiu várias vezes antes, está hoje muito sobrevalorizada. Por isso, claro, já não é uma escolha, mas trouxeram-nos uma escolha de substituição (swap pick) esta semana, e é Palo Alto Networks PANW. Passe-nos pelas métricas principais.

**Sekera: **Claro. É uma ação de 4 estrelas, a negociar com um desconto de 19%. E, de novo, é uma que ainda não paga dividendos, mas o motivo é que têm vindo a reinvestir o seu free cash flow em crescimento orgânico e em aquisições do tipo roll-up. Este é um caso em que eu não estou particularmente preocupado com eles não pagarem dividendos. Agora, está no setor tecnológico, por isso classificamos com High Uncertainty. Mas tem um amplo economic moat, baseado no seu efeito de rede e nos switching costs.

**Dziubinski: **Falámos várias vezes do Palo Alto no podcast porque vem de uma das suas indústrias preferidas, que é a cibersegurança. Porque é que acha que é uma boa substituição para a Tesla hoje?

**Sekera: **Bem, e eu tenho de admitir que não é necessariamente uma substituição direta da Tesla. Claro que não apostaria contra Elon. Eu não assumiria o risco de shortar essa ação. O Palo Alto Networks terá um perfil risco/retorno muito diferente. É apenas que, dado que a Tesla está sobrevalorizada aqui com base no nosso cenário base, eu estava à procura de algo que estivesse naquela categoria de crescimento de grande capitalização (large-cap growth). E admito que é muito difícil encontrar ações de large-cap growth subvalorizadas hoje. Existem outras que também estão subvalorizadas, mas esta é aquela de que sou o maior fã hoje. Como referiu, eu sou fã há muito tempo de investir na indústria de cibersegurança. É uma indústria em que, no geral, a despesa total em cibersegurança é uma percentagem baixa do orçamento total de TI das empresas. Mas as empresas têm de se manter na linha da frente da proteção contra ameaças cibernéticas. Não é uma área onde possam cortar custos ou fazer contenção. É demasiado grande o impacto negativo para uma empresa se sofrer um ataque de cibersegurança, tanto em termos de custos diretos — apenas para mitigar e conseguir reparar este tipo de ataques — como também em custos de reputação enormes se sofrerem um ataque. Agora, neste caso, a ação recuou. Eu acho que está cerca de 18% abaixo dos seus máximos, o que na minha perspetiva cria a oportunidade de começar uma posição comprando com uma margem de segurança razoavelmente boa, abaixo do seu valor intrínseco.

**Dziubinski: **Bem, obrigado pelo seu tempo esta semana, Dave. Os telespetadores e ouvintes que quiserem mais informações sobre qualquer uma das ações de que o Dave falou hoje podem visitar Morningstar.com para mais detalhes. Esperamos que se juntem a nós na próxima segunda-feira para o podcast The Morning Filter às 9 a.m. Eastern, 8 a.m. Central. Entretanto, por favor, gostem deste episódio e subscrevam. E força Miami University no basquetebol. O Dave é antigo aluno. Tenham uma ótima semana.