Acabei de ficar a par de algo que está a causar um verdadeiro tumulto no setor bancário. Trump está a defender que as empresas de cartões de crédito limitem as taxas de juro a 10% durante um ano, e honestamente, é um golpe direto naquilo que se tornou um dos nichos mais lucrativos do setor de empréstimos.

Estamos a falar de taxas que têm estado confortavelmente acima de 20% há anos. A média ronda os 21%, de acordo com dados do Federal Reserve. Para colocar em perspetiva, se estiver a carregar um saldo de dez mil euros e a pagar ao longo de três anos, está a pagar mais de três mil e meio de juros puros. Entretanto, uma hipoteca a 30 anos está a cerca de 6%. A diferença é bastante evidente quando se analisa assim.

Obviamente, a indústria bancária não está nada satisfeita. Grupos como o Bank Policy Institute e a Consumer Bankers Association reagiram de forma contundente, dizendo que, claro, querem que o crédito seja mais acessível, mas um limite rígido de 10% destruiria praticamente a disponibilidade de crédito. A alertar que isso poderia obrigar milhões de famílias e pequenas empresas a abandonarem os cartões de crédito completamente, levando as pessoas a recorrerem a credores de payday que cobram taxas anuais de 300%. O argumento deles tem alguma validade na mecânica, mesmo que se discorde do resultado.

Aqui é que fica interessante. O crédito ao consumo com cartão tornou-se realmente lucrativo para estas instituições. Só o JPMorgan reportou um rendimento líquido de 9,73% sobre o seu portefólio de cartões de 200 mil milhões de dólares no ano passado, e esse é o principal motor de receita mesmo depois de contabilizar 7 mil milhões em perdas. É esse tipo de margem que explica porque é que eles estão a lutar tanto.

Os bancos justificam as taxas elevadas apontando para a natureza não garantida da dívida. Sem garantias, maior risco. Após 2008, as perdas com cartões ultrapassaram os 10%, enquanto os incumprimentos hipotecários ficaram abaixo de 3%. Um ponto justo, mas isso não muda o facto de que isto se tornou uma vaca de dinheiro.

A verdadeira questão é a aplicação. Como é que o Trump consegue realmente implementar isto? Tentativas anteriores do Congresso não avançaram. Se algo assim fosse implementado, os bancos provavelmente responderiam apertando os critérios de elegibilidade, cortando programas de recompensas, eliminando taxas promocionais ou adicionando novas tarifas. Segundo o Bank Policy Institute, um limite de 10% teria eliminado linhas de crédito para mais de 14 milhões de famílias, com base em dados antigos.

Credores especializados como Capital One e Synchrony Financial, que atendem clientes com perfis de crédito mais baixos, seriam os mais afetados. Basicamente, não teriam margem de manobra. Alguns consultores argumentam que apenas pessoas com crédito excelente poderiam mesmo qualificar-se para cartões a essa taxa.

O mais louco é como isto assustou as ações bancárias, apesar do setor estar a subir quase 40% desde novembro, graças ao impulso de Trump na desregulamentação dos requisitos de capital e testes de resistência. Os investidores estão claramente a ponderar o potencial de ganhos com regulações mais frouxas contra o risco de limites às taxas. É um lembrete de que a incerteza política afeta os mercados de várias formas.