A IA está supervalorizada?

Katharine Wooller é uma comentadora respeitada no universo das tecnologias bancárias e dos serviços financeiros na linha da frente.

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Subscreva a newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Nos últimos meses, muito se tem debatido e escrito sobre se o investimento desenfreado em IA ultrapassa a realidade, e sobre a possibilidade de que a IA possa ser uma bolha prestes a implodir.

São feitas analogias com outros ciclos de investimento que tiveram mais hype do que substância: os tulipas de 1636 e a era dot.com do novo milénio. Naturalmente, houve retornos enormes para quem teve a sorte de investir cedo nos titãs de IA: $1.000 USD investidos na Nvidia antes do seu IPO, no seu pico, valeriam $8,3m USD; e os touros da IA — o que é perfeitamente compreensível — sentem que essa taxa de retorno é improvável de se repetir no sector!
 
À primeira vista, a mera quantidade de dinheiro lançada sobre a IA sugere que existe impulso demais para que seja um mero fogo de artifício. Empresas tecnológicas do tipo Leviathan, como Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, estão a investir fortemente; a despesa com infraestruturas de IA para 2025, nestas empresas, ficará na ordem dos $400bnUSD, um dos maiores ciclos de investimento da história. 
 
Muito se tem dito sobre exactamente como é que o dinheiro está a ser investido no ciclo actual. Muitas empresas privadas de IA conseguiram angariar milhares de milhões em “vapour-wear” — o que, segundo dizem, não tem um MVP, ou até produto nenhum — apenas uma ideia e muita promoção.

Há também alguma finança circular interessante com empresas de IA a investirem em investimentos mútuos e parcerias; um diagrama de como fluem os investimentos parece muito uma travessa de esparguete, e seguir para onde foi o dinheiro dar-lhe-á rapidamente uma dor de cabeça. Isto cria um risco enorme pela interdependência e, mesmo com uma revisão rápida, constata-se como a quantidade épica de investimento gera ciclos de receitas que podem inflacionar de forma artificial as avaliações.

Existe ainda a questão de saber quem está a sustentar as valorizações da IA: algumas grandes empresas tecnológicas criam estruturas opacas para transferir o gasto para fora do balanço, o que levanta a pergunta sobre quem suporta o risco caso dê errado.
 
Há igualmente a questão da taxa de adopção da IA. Sem dúvida, o panorama dos fornecedores é complexo e necessita de uma consolidação significativa; além disso, muitos projectos ficam empantanados na fase de POC, e o ROI muitas vezes é difícil de apurar. No entanto, na minha opinião, isto é sintomático de qualquer nova tecnologia, e deve ser adoptada uma visão mais equilibrada do potencial da IA — aquilo de que, no fim de contas, depende o ciclo de investimento: uma aposta ponderada sobre onde a tecnologia estará no médio e no curto prazo.
 
Claro que isto depende de os clientes conseguirem extrair valor da implementação da tecnologia.  Poucas empresas da FTSE do NASDAQ têm uma estratégia que omite a IA, e parece que ela oferece uma promessa significativa de reduzir custos e riscos na maioria dos sectores. Na verdade, os serviços financeiros são apontados como um dos sectores em que a IA é mais provável de provocar disrupção; um inquérito da Softcat em 2025 junto de líderes de tecnologia revelou que 48% seleccionaram a IA como prioridade, e a Gartner encontrou um aumento de 88% na despesa em relação à IA.  
 
Não vamos desvalorizar a enorme disrupção que a IA oferece — é difícil argumentar que não se trata de uma verdadeira inovação tecnológica. O ChatGPT (embora — a bem da verdade — não gere lucro!) é universalmente reconhecido como uma ferramenta de produtividade, desde alunos do ensino básico até CEOs, praticamente em toda a indústria e em funções de negócio. Francamente, se conseguirmos justificar até alguns % em ganhos de produtividade, o efeito nos resultados de grande parte das empresas seria suficiente para sustentar as actuais valorizações da IA. Para além disso, o enorme progresso feito pelos avanços em GPU, chips personalizados e eficiência dos modelos garante a viabilidade futura — seria um desastre se o uso teórico da IA ficasse travado por infraestruturas subdimensionadas; investir antes do mercado exigir é, na realidade crua do dia-a-dia, uma coisa boa.
 
Concedido, há algumas quebras significativas na adopção que dificultam o progresso. Particularmente importante dentro do nosso próprio sector, existe o elefante na sala: a regulação — ou a falta dela! Em todo o mundo, ainda estamos apenas numa fase inicial de perceber se e como aplicamos regras ao uso de IA.

Há uma questão mais abrangente sobre ética e como garantir que a IA é utilizada de forma responsável, com soluções tecnológicas especializadas, promissoras desde cedo, para governação e garantias. Existem problemas significativos em ESG, e particularmente no enorme custo ambiental da IA, tanto na potência considerável necessária como na depreciação de infraestruturas físicas.  Embora estes problemas existam, muitas empresas mostram relutância em libertar totalmente o acelerador da IA — em vez disso, adoptam uma abordagem pragmática de “aguardar para ver” e seguem na esteira dos primeiros adoptantes. No meu trabalho diário, a apoiar a inovação em empresas de serviços financeiros em 2000, vejo muita ansiedade em empresas que querem não ser nem as primeiras nem as últimas na corrida aos braços de IA!
 
A tecnologia é, por natureza, cíclica e as teses de investimento são sempre uma base de “melhor palpite”.  Passámos da crise dos Tulipas de 1637 — e, felizmente, temos um mercado quase ilimitado para a IA que, infelizmente, não existia para os investidores amadores que compraram futuros em lâmpadas, com pouca ou nenhuma procura.  
 
Como exemplo mais recente, a antiga guarda cripto dá algumas gargalhadas quando lemos que a IA está “a mais” — o Bitcoin perdeu 80% do seu valor em 2018, passando de $19.783 para $3.200, antes de alcançar uma máxima histórica de $126.000 em 2025. A tecnologia não perdeu potência, mesmo que as valorizações tivessem ficado adiantadas face à realidade.

De facto, se eu tivesse uma libra por cada vez que ouvi dizer que o cripto estava morto, eu teria reformado há muito tempo; não posso deixar de pensar que o mesmo se aplica aos actuais que criticam a IA. Embora alguma correcção nas acções de tecnologia de IA não seja necessariamente má, isso não significa que a tecnologia tenha falhado, nem que a procura futura seja outra coisa senão forte. A chegada da computação quântica deverá funcionar como combustível para a IA — e, de facto, as cotações das acções dessas empresas tecnológicas que poderão beneficiar disso.