Guanlan: A "proteção" sem fundamentos no direito internacional é difícil de concretizar

Recentemente, os EUA têm, sem obter autorização das Nações Unidas, promovido unilateralmente a criação da alegada “coligação de escolta” do estreito de Ormuz e instado vários países a participarem em conjunto. No entanto, a criação de uma “coligação de escolta” e a realização de escoltas militares constituem uma forma de ação militar não beligerante, que, além disso, deve obter autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Portanto, de momento, não há resultados publicamente divulgados de países que tenham respondido abertamente para aderir, o que reflete de forma particularmente clara que, ao desviar-se da ordem internacional vigente e ao tentar “criar outro arranjo à parte”, é difícil obter o reconhecimento por parte da comunidade internacional.

Na prática anterior, os países só podiam, de acordo com as disposições da Carta das Nações Unidas, enviar navios de guerra para as áreas marítimas designadas para realizar trabalhos de escolta marítima sob autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas; em caso de necessidade, também podiam, com a autorização do Conselho de Segurança, fornecer escolta a navios mercantes em águas territoriais de outros Estados e nas zonas económicas exclusivas, para proteger a segurança dos navios e das pessoas e bens a bordo. Entre os exemplos mais representativos, contam-se as ações de escolta anti-pirataria levadas a cabo pela comunidade internacional no Golfo de Áden desde 2008. Para resolver o problema de a atividade de pirataria nas proximidades da Somália se encontrar particularmente desenfreada e ameaçar a segurança do transporte marítimo internacional, o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou, em 2008, sucessivamente, quatro resoluções — 1816, 1838, 1846 e 1851 —, autorizando os países a realizarem ações de escolta anti-pirataria no Golfo de Áden e nas águas da Somália, de modo a salvaguardar em conjunto a segurança do transporte marítimo internacional. Sob a autorização do Conselho de Segurança das Nações Unidas, vários países, incluindo a China, enviaram forças navais para participar nas operações de escolta e obtiveram resultados substanciais. O facto de esta operação de escolta ter conseguido sucesso deve-se a que o Conselho de Segurança das Nações Unidas autorizou o seu desenvolvimento, permitindo que os países, com base num consenso sobre regras de direito internacional, como a Carta das Nações Unidas e a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, formem uma força conjunta para combater em conjunto a criminalidade marítima e garantir a fluidez dos corredores do comércio global.

A Carta das Nações Unidas estabelece, sob a forma de um tratado geralmente aceite pelos países, o princípio de “não recorrer à ameaça ou ao uso da força” e impõe limitações estritas ao uso da força. O Capítulo VII da Carta das Nações Unidas prevê uma disposição de exceção para o princípio de “não recorrer à ameaça ou ao uso da força” e define claramente as condições para o uso da força. Entre elas, inclui-se o cenário de autorização pelas Nações Unidas para o uso da força: caso as medidas, incluindo meios diplomáticos, sejam insuficientes ou tenham sido comprovadas como insuficientes, o Conselho de Segurança das Nações Unidas pode autorizar medidas coletivas, incluindo ações militares, “para manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais”. Daqui se conclui que ações como a criação de uma “coligação de escolta” e o envio de navios de guerra para escoltar, por se enquadrarem no âmbito das ações militares não beligerantes, só possuem base jurídica internacional correspondente após obterem autorização do Conselho de Segurança. E apenas as ações que se baseiam em manter os fundamentos do direito internacional conseguem conquistar a confiança da comunidade internacional e promover uma participação internacional ampla.

O direito internacional reúne as conceções e o entendimento comuns da comunidade internacional e desempenha um papel de impulso na criação e manutenção de uma ordem internacional civilizada e racional, podendo criar um ambiente ordenado para que os países promovam a paz e o desenvolvimento. À medida que os laços políticos, económicos e culturais entre os países se aprofundam continuamente e a interinfluência se intensifica, a comunidade internacional torna-se cada vez mais um sistema orgânico de mútua dependência e coexistência plural. Para caracterizar com mais precisão as leis de funcionamento deste sistema, pode ser introduzida a perspetiva da teoria dos sistemas para realizar uma análise.

Sob a perspetiva da teoria dos sistemas, o valor da entropia representa o nível de confusão de um sistema e constitui um indicador importante para medir a complexidade e a estabilidade do sistema. Um sistema fechado, se carecer de intervenção externa e de normas internas, inevitavelmente tenderá ao aumento da entropia, conduzindo à desordem e à confusão. Nesta “lei do aumento da entropia”, se a interação entre os Estados não dispuser de normas de direito internacional universalmente reconhecidas — e de “não ao mal” que permita julgar e corrigir as ações relevantes — então a ordem internacional tenderá inevitavelmente ao “aumento da entropia” e, progressivamente, caminhará para a confusão. Em essência, o direito internacional é um consenso formado no processo de interação entre os agentes das relações internacionais, refletindo as expectativas conjuntas dos vários agentes das relações internacionais e também espelhando a racionalidade coletiva dos países. Assim, o direito internacional pode travar a desordem sistémica provocada por ações de abuso do poder, reduzindo a incerteza da interação entre os Estados, promovendo que a ordem internacional tenda para a “redução da entropia” e vá, sem parar, no sentido de se tornar mais ordenada. Para melhor desempenhar o papel normativo do direito internacional, os países devem, ao mesmo tempo que salvaguardam os seus interesses próprios, ter em consideração os interesses comuns da comunidade internacional e aceitar em conjunto a limitação pelo direito internacional. E ao colocar os interesses próprios acima dos interesses comuns da comunidade internacional e ao colocar reivindicações hegemónicas acima do consenso internacional, o que apenas pode fazer é empurrar o mundo de volta para a era da selva em que prevalece o mais forte, destruindo o excelente panorama da paz e do desenvolvimento globais.

A experiência histórica da comunidade internacional já provou repetidamente que qualquer ação internacional desprovida de legitimidade, não importa o quão imponente pareça por algum tempo, acabará por falhar sob as duplas restrições da moral e da lei. Isto também serve de aviso: a chamada “ordem” assente na força e na coerção não pode trazer paz e segurança verdadeiras. Só uma ordem internacional que se mantenha assente no direito internacional, que preserve o sistema internacional centrado nas Nações Unidas e assente na Carta das Nações Unidas, pode evitar os danos ao senso de justiça global causados pelo hegemonismo e pela política de poder, injetando mais estabilidade, certeza e energia positiva na estabilidade e prosperidade globais. Por isso, manter e consolidar uma ordem internacional baseada no direito internacional é tanto uma responsabilidade comum da comunidade internacional como uma garantia fundamental para alcançar uma paz duradoura e um desenvolvimento sustentável. Só mantendo o multilateralismo, respeitando o Estado de direito internacional e promovendo que as relações internacionais saiam da política de força e avancem para o Estado de direito internacional, a humanidade poderá realmente seguir para um futuro mais justo, estável e próspero. (O autor é observador de questões internacionais)

Infinitas informações, análise precisa — tudo na app Sina Finance