Por que o projeto Web3 de celebridades Across Protocol decidiu abandonar a DAO?

Título original: O que a proposta de tornar a Across Protocol privada realmente significa para os seus detentores de tokens e para a DAO

Autora do texto original: Jacquelyn Melinek

Compilação do texto original: Ken, ChainCatcher

Agora, à medida que muitas empresas tradicionais se aprofundam no domínio da tokenização, a Across Protocol propõe aos seus detentores de tokens um caminho diferente: tornar-se uma empresa privada comprando os seus tokens, ou trocá-los por capital próprio.

O cofundador da @AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, afirmou no podcast @_TalkingTokens da @TokenRelations: “O protocolo busca a privatização porque a sua estrutura de DAO impede o seu crescimento.”

“Eu sempre fui um maximalista de tokens”, disse Lambur. “Lançámos o token Across muito cedo, com uma capitalização extremamente baixa e com uma distribuição muito ampla, sobretudo porque queríamos construir publicamente e acumular valor para a nossa comunidade e utilizadores. Mas acho que o contexto macroeconómico já mudou.”

A Across Protocol conecta várias redes principais (incluindo @Ethereum e @Solana), permitindo aos utilizadores fazerem ponte entre cadeias ou trocarem tokens. Até agora, já processou mais de 35 mil milhões de dólares em volume de transações.

Mas, à medida que aumentam as necessidades de instituições e empresas, a sua estrutura provou ser um gargalo. Lambur considera que o protocolo “iria desenvolver-se melhor com uma estrutura mais tradicional”.

Pelo que sabemos, a proposta de a Across se tornar privada é um movimento raro, mas ocorre num momento em que a indústria começa a reconhecer que uma DAO é uma estrutura organizacional difícil de fazer funcionar.

Em agosto de 2025, quando @UniswapFND propôs a criação da entidade jurídica DUNI, o protocolo afirmou que uma estrutura formal traria mais “capacidade e maior autonomia”.

E, no início desta semana, o fundador da @Aave, @StaniKulechov, escreveu sobre o atrito trazido pela operação de uma DAO. “Tal como temos vindo a operar, uma DAO é extremamente difícil, e essa dificuldade é diferente daquela inerente à construção de coisas complexas. A sua dificuldade está no fato de que, todos os dias, estás a lutar com a tua própria estrutura organizacional.”

Para a Across, a Risk Labs é a “fundação e entidade jurídica atualmente responsável por assinar contratos” e por construir o protocolo, mas Lambur afirma que a DAO é separada da mesma.

O protocolo opera atualmente sob uma “estrutura clássica de tokens”, na qual tens um protocolo on-chain e uma entidade jurídica que mantém uma relação solta de colaboração com o protocolo. Mas Lambur afirma que são duas estruturas independentes. “Esta é uma das razões pelas quais as pessoas criticam o modelo de DAO e, essencialmente, estamos a tentar unificar as duas”, acrescentou.

Antes de a proposta ser divulgada na quarta-feira, a Across já ponderava este movimento há meses. “É precisamente este o cenário: olhas para o contexto macro e vês o grau em que estes tokens estão subavaliados; e depois olhas para as inúmeras fricções com que te deparas ao tentares conduzir o negócio de forma mais tradicional.”

A proposta oferece aos detentores de tokens duas opções: trocar os seus tokens ACX por capital próprio da AcrossCo., ou trocá-los por USDC ao preço médio de mercado de um mês. Os utilizadores com grandes quantidades de tokens podem trocar diretamente os tokens por ações, enquanto os utilizadores com poucas quantidades de tokens podem fazer a troca através de uma entidade de finalidade específica (SPE) isenta de taxas.

Lambur reconhece que um dos principais aspectos negativos da proposta é que há um limite para quantos detentores de tokens conseguiriam transferir as suas posições para uma potencial empresa do tipo S através de capital próprio. “Isto baseia-se na legislação de valores mobiliários dos EUA e foi desenhada para ser o mais inclusiva possível, dentro de premissas artificiais.”

“Uma empresa C dos EUA não pode ter 5000 entradas na sua tabela de capitalização”, apontou, pelo que é necessária alguma consolidação. Ainda assim, ele mantém-se otimista de que isto funcionará.

Antes de a proposta ser publicada para votação ou deliberação no Snapshot, haverá um período de discussão de duas semanas.