“Estando a estabilizar a escala” e “Caminho disfarçado para baixo”: o ponto de inflexão antes do prazo final da reestruturação dos produtos de gestão de ativos dos bancos médios e pequenos

Zhang Jialin China Securities Journal

Nos últimos dias, um repórter do China Securities Journal, ao abordar o progresso da redução de carteiras financeiras existentes para diminuir a escala, em conversas com responsáveis dos departamentos de gestão de ativos e dos departamentos de negócios de gestão de património de vários bancos médios e pequenos de localidades como Zhejiang, Jilin, Jiangxi, Gansu, Shaanxi, entre outras, obteve respostas inconsistentes: há quem diga “basicamente já não se está a reduzir”, e há também quem afirme “continua a ser uma redução disfarçada”.

Anteriormente, alguns reguladores locais exigiram que bancos médios e pequenos sem empresas de gestão de património na sua área concluíssem, até ao final de 2026, a redução a zero da escala de gestão de património própria em carteira existente. No entanto, uma pesquisa do repórter revelou que, actualmente, algumas regiões estão a modificar de forma subtil a sua orientação pública regulatória; por exemplo, há bancos que, desde o início deste ano, não terão parado o ritmo de emissão de produtos de gestão de património próprios.

Chama-se ainda a atenção para o facto de o modelo “Lianchuang Wealth Management” — que foi muito aguardado — não ter sido implementado como o mercado esperava. Na prática, o seu aterragem tem enfrentado grandes dificuldades. O caminho do “Lianchuang Wealth Management” é difícil de concretizar; virar totalmente para o negócio de distribuição (代销) também não agrada; e solicitar a licença de uma empresa de gestão de património parece ter-se tornado a saída mais ideal para os bancos médios e pequenos conduzirem o seu negócio de gestão de património.

“Estamos a esforçar-nos activamente por obter a licença de empresa de gestão de património, mas agora a dificuldade do pedido de licença aumentou. Pelo que sabemos, ao pedir este tipo de licença este ano, não só é necessária a concordância da Administração Nacional de Supervisão Financeira, como também é preciso reportar a departamentos de nível ainda mais elevado.” Wu Hao (pseudónimo), um responsável do departamento de gestão de activos de um banco comercial urbano em Zhejiang, disse directamente ao repórter. No espaço apertado entre a redução da escala e a continuidade do negócio, como é que a gestão de património dos bancos médios e pequenos pode encontrar um caminho de transformação?

A orientação regulatória é um pouco ambígua

“Actualmente, a orientação regulatória é um pouco ambígua e já não se exige de forma tão estrita a redução da escala de gestão de património dos bancos médios e pequenos na área de jurisdição. Desde o início deste ano, a minha instituição está a estabilizar a escala.” Ao falar sobre as mudanças na indústria, Li Wei (pseudónimo), director-geral de negócios de gestão de património de um banco comercial urbano na China do Leste, disse ao China Securities Journal. Um outro responsável do departamento de gestão de activos de um banco comercial urbano da mesma província disse ao repórter: “o requisito de zerar a escala não é tão estrito, mas as autoridades de supervisão ainda exigem a redução da escala de gestão de património”.

Wu Hao afirmou: “O regulador local continua a seguir uma orientação prudente, há requisitos relacionados e não houve uma indicação clara de que os bancos médios e pequenos na área de jurisdição possam não reduzir a escala de gestão de património existente. Agora, a escala de gestão de património própria da nossa instituição já não está a aumentar, o que equivale a uma redução disfarçada em sentido descendente.”

Está claro que os requisitos e os critérios regulatórios de diferentes regiões não são exactamente os mesmos. Vários responsáveis de bancos médios e pequenos confessaram ao repórter: “as orientações regulatórias não são muito iguais entre locais, e a diferença é enorme.” Esta diferença regulatória entre regiões faz com que alguns bancos avancem na trajectória de redução, enquanto outros ganham espaço para respirar.

O repórter, ao consultar a China Financial Management Network (China Liancai), constatou que, só desde Abril, já foram listados mais de 100 produtos de gestão de património emitidos por bancos comerciais urbanos e por instituições cooperativas financeiras rurais; algumas datas de conclusão dos produtos são 2027 ou 2028. Por exemplo, a 2 de Abril, o Bank of Jilin emitiu o “Jilin Wealth Jiwen Series — Produto de gestão de património fechado de rendimento fixo n.º 20 de 2026”, com prazo de 3—6 meses; o Bank of Changsha emitiu o “Jin Furong 2026 — Produto de gestão de património fechado do tipo indexado por valor líquido, n.º 11 (Changi)”, com prazo de 1—3 anos; e o Zhejiang Hecheng Rural Commercial Bank emitiu o “Fengshou — Fenghe 2026 n.º 063 — Produto de gestão de património fechado do tipo indexado por valor líquido”, com prazo de 3—6 meses.

Além disso, vários outros bancos médios e pequenos, como o Bank of Shangrao, Bank of Guangzhou, Bank of Zhongyuan, Bank of Hubei, entre outros, também têm produtos de gestão de património em fase de captação. A China Financial Management Network mostra que, o Bank of Guangzhou, com o produto “Red Cotton Wealth Management — Adding Ying Balanced — mais curto 180 dias — n.º 2”, tem data de início em 10 de Abril e data de fim em Abril de 2056. O Bank of Changsha, com o produto “Jin Furong 2026 — Chang Fu — Valor Líquido n.º 15 — Produto de gestão de património fechado do tipo indexado por valor líquido”, tem data de início a 9 de Abril e data de fim em Abril de 2029.

“Lianchuang Wealth Management” está a esfriar

“Os bancos médios e pequenos investem profundamente no local há muitos anos, e os clientes têm uma lealdade elevada para com os nossos produtos de gestão de património próprios. Se eliminássemos completamente este pedaço de negócio, para os clientes locais seria como se reduzíssemos um bom canal de investimento.” Wu Hao disse. Além disso, referiu que as instituições locais de gestão de activos costumam alocar parte dos activos locais, o que pode desempenhar um papel de apoio à economia real local. Se fosse eliminado o negócio de gestão de património próprio dos bancos médios e pequenos, o efeito correspondente também seria enfraquecido.

Os responsáveis do Bank of Jilin também disseram ao repórter que os produtos de gestão de património próprios dos bancos médios e pequenos são reconhecidos pelos clientes locais devido ao efeito de marca regional. Se o negócio de gestão de património dos bancos médios e pequenos se virasse completamente para distribuição pura, esse efeito de marca e a fidelidade dos clientes dificilmente seriam sustentáveis.

Nas discussões de mercado anteriores, o “Lianchuang Wealth Management” foi visto como uma “saída flexível” para bancos médios e pequenos sem licença — isto é, bancos médios e pequenos sem licença de empresa de gestão de património desenvolvem em conjunto produtos de gestão de património com empresas de gestão de património. O banco promove activos junto da empresa de gestão de património; ambas, em conjunto, seleccionam e determinam uma lista branca de activos. A empresa de gestão de património inclui esses activos e emite produtos de gestão de património, que depois são distribuídos na totalidade pelo banco sem licença.

Contudo, com base nos feedbacks de vários bancos médios e pequenos, o modelo “Lianchuang Wealth Management” enfrenta grandes dificuldades no processo real de implementação.

“Poucas instituições estão a fazer ‘Lianchuang Wealth Management’. A base do obstáculo é que a empresa de gestão de património tem dificuldade em ceder ao banco parceiro os direitos reais de pesquisa e investimento e de gestão de controlo de riscos; isso, por um lado, é limitado pelos seus próprios mecanismos de governação interna, e, por outro, enfrenta questões de reconhecimento da atribuição de responsabilidades por risco.” Wu Hao afirmou.

“‘Lianchuang Wealth Management’ deve ser suspenso.” Yang Peng, responsável do departamento de gestão de activos de um banco comercial urbano em Gansu, disse ao repórter. Embora bancos médios e pequenos sem licença tenham necessidades relacionadas, a dificuldade prática de implementar “Lianchuang Wealth Management” é grande. As autoridades reguladoras mantêm uma atitude prudente em relação a este modelo, considerando que “Lianchuang Wealth Management” tende a provocar problemas como atribuição pouco clara de responsabilidades e transferência de riscos, não estando em linha com o princípio “o vendedor cumpre a devida diligência” (“卖者尽责”) nas novas regras de gestão de activos.

Aumenta o nível do departamento que aprova licenças

“Na minha instituição há produtos de gestão de património próprios a serem emitidos, com prazo máximo de cerca de um ano e meio. Neste momento, não há bancos licenciados na província. Definitivamente esperamos conseguir a licença de empresa de gestão de património.” disse ao repórter um responsável do departamento de gestão de activos de um banco comercial urbano na China Nordeste.

No entanto, não é fácil para os bancos médios e pequenos obterem licenças de empresas de gestão de património. Vários responsáveis de bancos médios e pequenos disseram ao repórter que o nível do departamento que aprova essas licenças aumentou.

Profissionais da indústria apontaram que, para a grande maioria dos bancos comerciais urbanos e dos bancos rurais, atingir o limiar de candidatura à licença de empresa de gestão de património já é difícil, quanto mais destacar-se numa competição acirrada de aprovações. “A emissão de licenças de empresas de gestão de património ainda dá esperança aos bancos médios e pequenos de províncias desenvolvidas; já os bancos médios e pequenos de regiões relativamente menos desenvolvidas esperam pouco.” disse Yang Peng.

Xue Hongyan, investigador sénior contratado do SuShang Bank, afirmou que o aumento do nível do departamento responsável pela aprovação de licenças de empresas de gestão de património é uma demonstração do aprofundamento da reforma do sistema de supervisão financeira. Isto significa que a supervisão do negócio de gestão de património deixou o nível da indústria e passou para a altura da governação financeira nacional. O núcleo está em reforçar a coordenação no topo, unificar padrões de supervisão e prevenir riscos sistémicos, de modo a estar em sintonia com a tendência de expansão da escala do mercado de gestão de património e aumento da complexidade de risco. Isto ajuda a evitar arbitragem regulatória. Esta alteração também reflecte que a orientação regulatória está a mudar de “expansão quantitativa” para “melhoria de qualidade”, e, ao aumentar o limiar de aprovação e a intensidade da coordenação, as instituições são orientadas a concentrarem-se na construção de competências centrais como pesquisa e investimento, gestão de riscos e serviços aos clientes.

“Desde o fim de 2023, após a aprovação e constituição do Zheyin Wealth Management, a emissão de novas licenças de empresas de gestão de património ficou paralisada. Com o aumento do nível do departamento de aprovação, as normas relacionadas tenderão a ser ainda mais rigorosas.” Xue Hongyan considerou que, mesmo que haja aprovação de novas licenças este ano, o ritmo de aprovação será de “poucas e bem escolhidas”.

“Prevê-se que a emissão de licenças de empresas de gestão de património seja apertada e mais restritiva, para garantir que a escala e a capacidade real de gestão das empresas licenciadas correspondam.” disse o director-geral do departamento de negócios de gestão de património de um banco comercial urbano em Shaanxi.

(Edição: Qian Xiaorui)

Palavras-chave: