Crise profunda do sistema monetário dos EUA: expansão do M2, essência da inflação e caminhos de reforma

I. Introdução: a natureza monetária da inflação e a má interpretação global

Em finais de março de 2026, o debate económico global voltou a centrar-se nas oscilações do preço do petróleo provocadas pelo conflito geopolítico no Médio Oriente. A visão dominante considera, em geral, que a guerra gera tensão na oferta de petróleo, o que, por sua vez, faz subir a inflação. No entanto, esta interpretação ignora a natureza fundamental da inflação. A inflação não resulta de choques externos na oferta, mas é um fenómeno monetário típico. Em concreto, surge da criação de reservas fictícias pelos bancos centrais, permitindo depois aos bancos comerciais criar moeda fiduciária de forma “suspendida” através do sistema de reservas fracionárias; por sua vez, o governo contrai essas verbas e as canaliza para a economia real através da despesa. Este processo afasta-se da base monetária saudável e, no fim, manifesta-se como uma subida generalizada dos preços.

Num enquadramento monetário ideal, basta mencionar “inflação” para se apontar diretamente para uma expansão da oferta de moeda. Mas, na realidade, o público é levado a equiparar a inflação ao índice de preços ao consumidor (CPI). Esta confusão encobre o mecanismo central: só com a coordenação entre o Ministério das Finanças, o banco central e o sistema bancário é que uma expansão monetária pode ocorrer e, por fim, elevar o nível de preços. A experiência histórica prova repetidamente que fatores do lado da oferta, como a subida dos preços da energia, são apenas perturbações temporárias, enquanto o crescimento contínuo do stock monetário é a causa duradoura da inflação. Este entendimento é crucial para compreender a conjuntura atual da economia dos EUA, porque a política monetária está num período de viragem decisivo.

II. Definição de moeda e repartição de poderes no quadro da Constituição dos EUA

A Constituição dos EUA expressa a regulamentação sobre moeda sobretudo na Secção 1, Artigo 8, e na Secção 1, Artigo 10, estabelecendo princípios claros para o sistema monetário. O Artigo 1, Secção 8 autoriza o Congresso a cunhar moeda, a regular o seu valor e a regular o valor de moedas estrangeiras. Aqui, o termo “cunhar” tem um significado histórico que remete para moeda metálica, isto é, moedas de ouro e prata, e não para a impressão de papel. O Congresso também detém o poder de regular o valor, mas esse poder deve ser estritamente limitado à manutenção da estabilidade monetária. A Constituição permite a circulação de moedas de ouro estrangeiras e a sua troca na Casa da Moeda por moedas de ouro dos EUA; este desenho reflete o ambiente monetário aberto do início, mantendo-se eficaz até à promulgação das leis de moeda legal na década de 1860.

Por sua vez, o Artigo 1, Secção 10 impõe limitações estritas aos estados: proíbe que cada estado cunhe moeda, emita títulos de crédito, ou faça com que quaisquer bens que não moedas de ouro e prata se tornem moeda legal para liquidação de dívidas. Esta disposição é considerada a declaração monetária mais forte da Constituição. Ela exige, de forma explícita, que os estados reconheçam apenas moedas de ouro e prata como meio de pagamento legal, proibindo que autoridades locais “criem” moeda por iniciativa própria. No seu conjunto, a Constituição aponta para um padrão ouro-prata ao nível federal: a criação monetária concentra-se na Casa da Moeda federal, enquanto os estados ficam limitados por uma moeda sólida. Este enquadramento visa impedir a desvalorização monetária e a emissão descontrolada de crédito, preservando a estabilidade dos contratos económicos.

Ainda assim, na prática, o sistema monetário já se afastou largamente do espírito pretendido pela Constituição. O sistema de notas atualmente em circulação não foi concebido pelos seus autores, mas sim um produto de uma lógica impulsionada por crises. Compreender este desvio é o pré-requisito para avaliar quaisquer medidas de reforma monetária.

III. Evolução histórica: viragem para a centralização impulsionada pela crise da Guerra Civil

Uma grande mudança no sistema monetário dos EUA ocorreu durante a Guerra Civil. Entre 1862 e 1863, o Congresso aprovou, em sequência, três leis de moeda legal, autorizando a emissão de notas “greenback” não conversíveis em ouro ou prata. Essas notas tinham como suporte o crédito do governo, e não reservas metálicas, marcando o início do regime de moeda fiduciária. Em simultâneo, a Lei do Banco Nacional foi aprovada em 1863-1864, permitindo que bancos nacionais emitissem uma moeda uniforme em todo o país com base em garantias constituídas por dívida do governo. Este sistema legislativo alterou de forma radical a era anterior dos bancos livres, que era dispersa.

Antes da guerra, os EUA adotavam um sistema bancário relativamente livre: bancos privados emitiam notas bancárias suportadas por reservas de ouro e prata, com a criação de moeda altamente descentralizada. Apesar de existirem casos isolados de falência de bancos, o funcionamento, no geral, era eficiente e adaptado às necessidades de crescimento económico. A Guerra Civil, como crise de grandes proporções, tornou-se um catalisador para reformas centralizadoras. As leis de moeda legal e do Banco Nacional não só resolveram as necessidades de financiamento em tempo de guerra como também remodelaram, de forma permanente, a estrutura do poder monetário. O governo federal obteve, através destas leis, um controlo monetário sem precedentes, lançando as bases do sistema de Reserva Federal que viria mais tarde.

Esta lição histórica é clara: as crises são frequentemente usadas para promover mudanças estruturais duradouras, e essas mudanças tendem a desviar-se dos princípios de moeda sã. A centralização monetária no pós-guerra estabilizou as contas a curto prazo, mas a longo prazo gerou riscos de inflação e fragilidades no sistema bancário. Rever este processo ajuda a compreender que qualquer debate atual sobre reforma monetária tem de ser rastreado até ao propósito original da Constituição e aos desvios históricos.

IV. Avaliação substantiva dos rumores sobre bilhetes do Tesouro com Trump

Recentemente tem circulado no mercado a notícia de que o presidente Donald Trump poderá assinar bilhetes do Tesouro dos EUA. Alguns defendem que isto marca um retorno à moeda constitucional, ou uma viragem para um sistema de bilhetes não pertencente à Reserva Federal. As notas tradicionais do dólar são assinadas pelo Secretário do Tesouro e pelo Tesoureiro; a assinatura do presidente, apesar disso, é de facto rara. No entanto, analisando do ponto de vista constitucional e histórico, o significado desta ação, por si só, é limitado.

Os bilhetes do Tesouro, sem reformas fundamentais complementares, seriam apenas um ajuste superficial. Não conseguem alterar os mecanismos subjacentes da criação monetária. O caminho realmente eficaz é revogar as leis de moeda legal de 1862-1863 e a Lei do Banco Nacional. Assim que essas leis forem abolidas, o sistema da Reserva Federal perderá a base legal e será difícil operar de forma contínua. A Constituição proíbe de forma explícita moedas que não sejam de ouro e prata como moeda legal; qualquer sistema de notas que se afaste do suporte metálico ou dos princípios de descentralização terá grandes dificuldades em regressar a um trilho sadio.

Alguns analistas mencionam a utilização de parte da dívida pública como etapa de transição apoiada por ouro, mas, numa perspetiva puramente monetária, o sistema bancário livre descentralizado, com emissão competitiva, está mais alinhado com o espírito da Constituição. A era dos bancos livres antes da guerra demonstrou que uma emissão descentralizada, apoiada por metal, consegue impor eficazmente limites ao crescimento do crédito. Qualquer reforma de bilhetes hoje, se não tocar na base das leis de moeda legal e da Lei do Banco Nacional, dificilmente produzirá uma transformação substancial. Os decisores devem estar atentos para que medidas meramente simbólicas não encubram problemas estruturais.

V. Análise dos dados: crescimento acelerado da oferta monetária M2

Os dados mais recentes da Reserva Federal sobre M2 revelam uma situação severa de expansão monetária. Em janeiro de 2026, o total de M2 é de 22.469 biliões de dólares; em fevereiro sobe para 22.667 biliões de dólares, com um aumento mensal de cerca de 0.88%, e uma taxa de crescimento anualizada de 10.5%. Esta tendência de aceleração é claramente mais rápida do que nos meses anteriores, indicando que a intensidade da política monetária expansionista não diminuiu.

Como indicador de moeda ampla, o M2 inclui dinheiro em circulação, depósitos à ordem, depósitos de poupança, fundos do mercado monetário, entre outros, refletindo de forma abrangente o montante total de moeda disponível na economia. A sua expansão rápida corresponde diretamente ao processo de criação de crédito: a Reserva Federal injeta reservas, os bancos comerciais ampliam o crédito através do multiplicador, e a despesa do governo gera, no final, a procura efetiva. Desde o início de 2020, a oferta de moeda tem registado um crescimento explosivo, impulsionando diretamente as subidas subsequentes do índice de preços ao consumidor. As subidas de preços não são um acontecimento isolado, mas sim o resultado com atraso de um salto no stock monetário.

Ao observar gráficos de longo prazo, entre fevereiro de 2020 e abril de 2022, a dimensão da expansão monetária foi sem precedentes, equivalente a ter injetado grandes quantidades de “esteroides” na economia. Este processo permite ao governo contrair empréstimos a custos muito baixos, enquanto os bancos comerciais sustentam o consumo e o investimento com crédito barato, que, por fim, se transmite aos preços. Se o crescimento anualizado de 10.5% se mantiver, irá amplificar ainda mais a pressão inflacionária. Embora os dados de um único mês possam ter fatores sazonais, a monitorização contínua indica que o ímpeto da expansão monetária não mudou. Os principais media do setor comercial, como Fox Business, CNBC e Bloomberg, ainda colocam o foco em acontecimentos geopolíticos, mas a negligência dos dados de M2 evidencia um desvio no enquadramento da análise.

VI. Observação da dinâmica do mercado: sinais de política e volatilidade dos preços dos ativos

O desempenho do mercado em março de 2026 evidencia o impacto das declarações de política. Ontem, o mercado acionista chegou a cair: o S&P 500 caiu mais de 1% e as yields dos Treasuries subiram para uma faixa considerada “desconfortável”. Em seguida, depois de Trump anunciar a prorrogação do último prazo para o Irão até 6 de abril, o mercado recuperou temporariamente. Contudo, os dados de futuros mostram que o efeito foi limitado, sugerindo que o mercado está progressivamente a libertar-se da dependência excessiva de uma única declaração.

No mercado de energia, o Brent subiu para 103.50 dólares, face ao dia anterior um aumento de 1%; o West Texas Intermediate (WTI) aproximou-se de 95.30 dólares, igualmente a subir cerca de 1%. O setor das metais preciosos, por seu lado, apresentou força: o preço do ouro subiu para perto de 4450 dólares, com uma alta diária de cerca de 70 dólares; o ponto máximo intradiário tocou 4475 dólares e o mínimo foi de 4369 dólares. A prata regressou acima de 69.50 dólares, com uma subida de aproximadamente 1.40 dólares. Os futuros do Dow Jones subiram 124 pontos; os futuros do S&P 500 e do Nasdaq 100 também subiram, ambos cerca de 0.3%. O mercado monetário manteve-se relativamente calmo.

A dinâmica das yields dos Treasuries é particularmente crucial: a yield a 10 anos subiu para 4.44%, face aos 4.42% do fecho anterior, um ligeiro aumento; a yield a 30 anos atingiu 4.96%, uma alta de 2.5 pontos-base. As zonas psicológicas-chave são 4.5% nos 10 anos e 5% nos 30 anos. Se ultrapassar 5.20%, libertará sinais ainda mais graves sobre a sustentabilidade da dívida. Em geral, a volatilidade do mercado reflete o impacto duplo da geopolítica e da política monetária, mas a aceleração da oferta monetária continua a ser o fator fundamental da tendência de longo prazo. A subida do ouro e da prata confirma ainda mais a necessidade dos investidores de se protegerem contra a inflação.

VII. Perspetivas de política: reformas necessárias para regressar a uma moeda sã

Perante a aceleração da expansão de M2 e as pressões inflacionárias, os decisores de política devem ir além do estímulo de curto prazo e focar-se em reformas estruturais. Revogar as leis de moeda legal e a Lei do Banco Nacional é o pré-requisito para restaurar o enquadramento constitucional da moeda. Apenas ao cancelar essas leis é que a posição monopolista da Reserva Federal pode ser quebrada, e a criação monetária pode voltar a estar sujeita às restrições do mercado. O princípio de moeda sã enfatiza o apoio metálico ou uma emissão altamente descentralizada, para impedir a emissão abusiva de crédito e as distorções de preços.

A história mostra que, embora a era dos bancos livres tenha tido riscos pontuais, no geral conseguiu alcançar o equilíbrio entre estabilidade monetária e crescimento económico. Atualmente, a economia global está a transitar da globalização para blocos de economias regionais, e reduzir a dependência de um único país fornecedor tornou-se um consenso. Neste contexto, se os EUA conseguirem avançar primeiro com reformas de descentralização monetária, ganharão vantagem na competição internacional. Os decisores devem monitorizar de perto as tendências do M2 e estar atentos ao desgaste de longo prazo do poder de compra provocado pela expansão monetária.

Apesar de, a curto prazo, a mudança fundamental enfrentar resistência política, a expansão monetária contínua irá agravar a instabilidade económica, distorcer a distribuição de riqueza e aumentar a fragilidade financeira. Só regressando ao propósito original da Constituição, reconstruindo um sistema baseado em ouro e prata ou em moeda competitiva, será possível assentar as bases para a prosperidade a longo prazo. Embora este caminho de reforma seja desafiante, está alinhado com as leis económicas e com as lições históricas, sendo a via fundamental para enfrentar a crise atual.