Desenvolvimento da tecnologia financeira, os bancos não fazem "teatro de uma só mão"

Pergunte à IA · Como é que a coordenação multi-partes pode resolver os desafios do ecossistema da finança tecnológica?

O Relatório do Trabalho do Governo de 2026 estabelece que “orientar as instituições financeiras para reforçarem o apoio no alargamento da procura interna, na inovação científica e tecnológica, nas PME e microempresas, e noutras áreas prioritárias”. No entanto, o desenvolvimento da finança tecnológica ainda enfrenta inúmeros obstáculos. O sistema financeiro do nosso país caracteriza-se, de forma relativamente evidente, por um modelo de financiamento indireto, o que é pouco compatível com as regras da inovação tecnológica e com as necessidades financeiras das empresas tecnológicas. A capacitação da finança digital é uma ferramenta fundamental para impulsionar a inovação no desenvolvimento da finança tecnológica.

De 28 a 29 de março, o Instituto Internacional de Fintech da Academia Xiangmihu de Shenzhen e o Fórum de Cooperação em Finança Digital organizaram em conjunto a “Conferência da Primavera de 2026 do Instituto Guojin Xiangmihu de Shenzhen”. No seu âmbito, o seminário temático “A finança tecnológica ao serviço do desenvolvimento de novas forças produtivas” lançou o relatório do projeto 《A finança digital capacita o desenvolvimento da finança tecnológica》. De forma geral, os convidados presentes consideraram que, atualmente, o desenvolvimento da finança tecnológica enfrenta um desencontro estrutural entre os recursos financeiros e as necessidades das empresas de ciência e tecnologia. Confiar apenas no crédito bancário não consegue cobrir as necessidades de financiamento de todo o ciclo de vida das empresas tecnológicas. É urgente utilizar a finança digital como ferramenta importante para promover o esforço conjunto de vários intervenientes, como bancos, valores mobiliários (corretoras), seguros e venture capital, de modo a construir um ecossistema de finança tecnológica com repartição de riscos e complementaridade de funções.

Desencontro entre os recursos financeiros e as necessidades de financiamento das empresas tecnológicas

Ao abordar o processo de desenvolvimento, Li Lihui, antigo vice-presidente do Bank of China e consultor académico do Instituto Internacional de Fintech da Academia Xiangmihu de Shenzhen, afirmou que o nosso país já formou um sistema de produtos e serviços de finança tecnológica em quatro grandes categorias: financiamento indireto para inovação científica e tecnológica, financiamento direto para inovação científica e tecnológica, serviços de seguros para inovação científica e tecnológica e serviços financeiros para inovação científica e tecnológica. No período do “15.º Plano Quinquenal (para 2026–2030)”, as perspetivas de múltiplos corredores tecnológicos-chave, como tecnologias de informação na vanguarda dos serviços de finança tecnológica, biotecnologia e ciências da vida, semicondutores e circuitos integrados, e indústrias de novas energias e tecnologia verde, são vastas.

Embora as políticas de finança tecnológica do nosso país tenham vindo a aperfeiçoar-se continuamente e já tenha sido estabelecido um sistema de serviços de finança tecnológica que tem escala, cobertura e uma estrutura consistente, Li Lihui salientou, em simultâneo, que o desenvolvimento da finança tecnológica ainda enfrenta deficiências estruturais, como o desencontro entre a estrutura de alocação de recursos financeiros e as necessidades de financiamento das empresas tecnológicas, o desequilíbrio entre as proporções de financiamento direto e indireto, bem como dificuldades institucionais como fatores de economicidade, institucionais e de dados.

Por que é que ocorre “o desencontro”? Na perspetiva de Gao Feng, antigo Chief Information Officer da Associação de Bancos da China e membro do comité académico do Instituto Internacional de Fintech da Academia Xiangmihu de Shenzhen, as empresas tecnológicas apresentam características de “risco elevado, limiar tecnológico elevado, exigências de serviço elevadas” e “baixa transparência, baixa possibilidade de penhor, baixa liquidez dos ativos” — as “três elevações e três baixezas”. Já os bancos comerciais têm lacunas na identificação de risco e no ajustamento “risco–retorno”. Os especialistas em negócios corporativos e em PME e microempresas não compreendem essas “três elevações e três baixezas”, nem compreendem o setor e a cadeia industrial, pelo que o conhecimento sobre as empresas tecnológicas é insuficiente.

“A inovação científica e tecnológica, em comparação com as indústrias tradicionais, tem uma incerteza muito grande. Quer seja do 0 ao 1, do 1 ao 10 ou do 10 ao 100, enfrenta desafios de ‘vale da morte’ e ‘mar de Darwin’.” Wu Guangshao, presidente do conselho de administração fundador do Instituto Superior de Finanças da Universidade Jiao Tong de Xangai e antigo vice-governador executivo do Governo Popular Municipal de Xangai, afirmou que a finança tecnológica dificilmente pode aplicar de forma simples os mecanismos tradicionais de risco-retorno, ciclos de serviço e formação de preços utilizados na finança de indústrias tradicionais. É necessário otimizar o sistema de financiamento e a transformação das instituições financeiras.

É urgente uma solução “de ponta a ponta” para necessidades financeiras de todo o ciclo de vida

Perante desafios sucessivos, os convidados presentes consideraram que a capacitação da finança digital pode ser uma ferramenta importante e uma direção-chave.

Gao Feng afirmou que as principais vantagens de desenvolvimento da finança digital se devem a aplicações inovadoras de tecnologias digitais na camada de base. O seu valor central manifesta-se em três dimensões: reduzir os custos de transação, remodelar a estrutura de clientes do mercado e otimizar a estrutura micro dos mercados financeiros. Atualmente, a finança digital tem um papel importante ao capacitar digitalmente, de ponta a ponta, a finança tecnológica nas instituições financeiras, na inovação de produtos e serviços e na governação de áreas-chave.

Importa notar que, consoante o tipo de instituições financeiras, as capacidades e as formas de capacitação da finança digital na finança tecnológica diferem. No setor bancário, o foco está sobretudo no aproveitamento da operação com big data para transformar ativos de dados em valor para o negócio, construindo produtos e serviços que abrangem todo o ciclo de vida das empresas tecnológicas. No setor de valores mobiliários, a prioridade é otimizar a experiência de financiamento direto das empresas tecnológicas através do reforço das capacidades de banca de investimento e de pesquisa de investimentos. No setor de seguros, o principal é realizar precificação e controlo de risco precisos com tecnologia digital, aperfeiçoar a oferta de produtos de seguros para tecnologia e disponibilizar capital paciente de longo prazo.

“A finança tecnológica não é um ‘espetáculo a solo’ de bancos; requer a cooperação coordenada de instituições não bancárias como valores mobiliários, seguros e trustes para identificar preferências de risco e necessidades diferentes das empresas tecnológicas em diferentes fases.” Gao Feng afirmou.

Lü Zhongtao, antigo Chief Technology Officer do Bank of Industry and Commerce da China e membro do comité académico do Instituto Internacional de Fintech da Academia Xiangmihu de Shenzhen, considerou que as necessidades financeiras de todo o ciclo de vida das empresas tecnológicas exigem uma solução “de ponta a ponta”. Uma grande questão para formar uma solução completa é como fundir os serviços financeiros de instituições como bancos, valores mobiliários, seguros e trustes.

Lü Zhongtao indicou que a capacitação do desenvolvimento da finança tecnológica pela tecnologia digital deve ultrapassar as limitações em vários aspetos. Primeiro, utilizar tecnologias como big data e IA para aperfeiçoar os modelos de avaliação das empresas tecnológicas, integrando indicadores como capacidade de inovação científica e tecnológica, valor de propriedade intelectual, investimentos em investigação e desenvolvimento e investimentos no mercado num retrato de risco de crédito. Segundo, substituir a tradicional garantia por penhor e caução por modelos de controlo de risco digitais, reduzindo o limiar de financiamento. Terceiro, aproveitar plenamente tecnologias de gestão de dados como etiquetagem (tagging), computação preservadora de privacidade e blockchain para construir uma plataforma de partilha de dados segura e em conformidade, aperfeiçoar os serviços da plataforma e promover a interoperabilidade de dados entre departamentos governamentais, instituições financeiras e o setor industrial.

Gao Feng concluiu que, no processo de capacitação da finança digital para o desenvolvimento da finança tecnológica, “dados + modelos” é a chave para remodelar o sistema de controlo de risco; encontrar cenários adequados de negócios de finança tecnológica é o ponto de entrada; a inovação personalizada de produtos é o meio; e um ecossistema de colaboração com repartição de riscos e complementaridade de funções é a base para o desenvolvimento a longo prazo.

Resolver os desafios de “investir cedo, investir pequeno, investir forte”

O Relatório do Trabalho do Governo de 2026 enfatiza que é necessário aproveitar de forma eficiente o Fundo Nacional de Orientação para o Capital de Empreendedorismo, desenvolver vigorosamente o capital de risco (venture capital) e o investimento-anjo, e que os fundos de investimento do governo devem liderar como capital paciente, impulsionando mais empresas em fase de arranque a acelerar o seu crescimento até se tornarem empresas líderes em tecnologia.

O financiamento direto injeta o necessário fluxo sanguíneo de capital na finança tecnológica, acelerando a sua inovação e progresso. Por um lado, há uma emissão densa de títulos de ciência e tecnologia (kechuang bond), reduzindo o custo de financiamento; por outro, no processo de promover o desenvolvimento em fase inicial das empresas tecnológicas e a sua listagem no período intermédio e posterior, o private equity (PE) e o venture capital (VC) desempenham um papel importante. Contudo, tal como os convidados referidos anteriormente apontaram, a proporção de financiamento direto na finança tecnológica não é elevada e há também obstáculos como dificuldade de obtenção de informação, canais de saída pouco eficientes e mecanismos de divulgação de informação (信披) insuficientes.

Neste contexto, Li Jiong, vice-presidente do Hangzhou Bank e Chief Information Officer, apresentou três direções práticas: usar modelagem de dados e tecnologias de IA para capacitar profissionais do setor financeiro, colmatando a diferença na estrutura de conhecimento entre as áreas de finanças e de inovação científica e tecnológica, de modo a resolver o desafio de “investir forte”; através de uma construção coordenada de produtos inovadores com base em dados e “investimento + empréstimo + subsídio + garantia + seguro”, para resolver o desafio de “investir cedo”; prestar às PME e microempresas de ciência e tecnologia serviços de apoio como recursos humanos e finanças, consultoria de política, aprofundando o conhecimento do setor financeiro sobre as empresas e resolvendo o desafio de “investir pequeno”.

Chen Wenhui, antiga vice-presidente da antiga Comissão Reguladora Bancária e de Seguros da China (CBIRC) e consultora académica do Instituto Internacional de Fintech da Academia Xiangmihu de Shenzhen, referiu que, nos últimos anos, o mercado de títulos de ciência e tecnologia do nosso país tem vindo a expandir-se gradualmente, apresentando, estruturalmente, características de “alta classificação, empresas centrais e estatais (央国企) e prazos médios-curtos” altamente concentradas. Como entidades emissoras recém-incluídas, as instituições de capital de risco ainda têm uma escala e uma quota de emissão relativamente limitadas no mercado global de títulos de ciência e tecnologia.

Chen Wenhui considera que a emissão de títulos de ciência e tecnologia por instituições de capital de risco enfrenta três grandes pontos dolorosos: primeiro, os custos globais de financiamento por emissão de títulos do GP são elevados, enquanto o LP ainda ocupa a quota do grupo; segundo, fraca compatibilidade entre os títulos de ciência e tecnologia e as necessidades de fundos dos projetos, o que pode afetar as decisões de investimento devido à forte característica de reembolso obrigatório (forte atributo de garantia de pagamento); terceiro, a intensidade de apoio político tem incerteza, e os emitentes preocupam-se com o risco de continuidade do re-financiamento e com a penalização de liquidez. A participação de investidores institucionais em investimentos em títulos de ciência e tecnologia tem três pontos de bloqueio: primeiro, custos elevados de due diligence no início, e dúvidas sobre a alocação do capital; segundo, desajuste entre risco e retorno dos títulos de ciência e tecnologia, sendo necessário aperfeiçoar mecanismos de melhoria de crédito (增信); terceiro, liquidez limitada e divulgação de informação insuficiente no mercado de títulos de ciência e tecnologia.

Chen Wenhui sugere: desbloquear em primeiro lugar os pontos de bloqueio do financiamento do GP e continuar a apoiar a emissão de títulos pelo LP; inovar as vias de melhoria de crédito para títulos de ciência e tecnologia, aperfeiçoando os mecanismos de compensação risco–retorno dos produtos; aperfeiçoar os mecanismos de suporte para apoiar o desenvolvimento de alta qualidade do mercado de títulos de ciência e tecnologia; aperfeiçoar o quadro de supervisão, incentivando a entrada de fundos de médio e longo prazo no mercado; e tendo os títulos de ciência e tecnologia como ponta de lança, cultivar um mercado de títulos de alto rendimento com características chinesas.

Repórter do Beijing Business Daily: Dong Hanxuan