Tongyi Qianwen e o responsável pela Huawei Pangu deixam os seus cargos, grande abalo na gestão de modelos de grande dimensão das grandes empresas

（Fonte: Li Binghao Guanquan）

△ «O responsável técnico encontra-se no entremeio da vontade do capital e das falhas do ideal técnico.»

Por Li Binghao

No cenário da inteligência artificial da China em 2025, de um lado há o esplendoroso «duelo dos红包» e o mito dos DAU (utilizadores diários ativos); do outro, há abalos organizacionais aterradores. Em 23 de junho de 2025, um comunicado interno de integridade e combate à corrupção da ByteDance abriu a fissura por trás do brilho: o responsável técnico principal do modelo grande Doubao, Qiao Mu, foi formalmente despedido e teve deduzidos todos os prémios anuais de fim de ano por ter um conflito de interesses com o HRBP Cheng e, além disso, por ter sido apurada a existência de falsificação na investigação; opções no valor de vários dezenas de milhões de dólares tornaram-se nulas.

Isto não é um caso isolado. Antes, os responsáveis técnicos dos modelos grandes da Alibaba, Qwen (Tongyi Qianwen), Lin Junyang, e da Huawei, o responsável pelos modelos grandes PanGu, Wang Yunhe, também anunciaram sucessivamente a saída. Quando os «cérebros» dos modelos grandes se despedem do «Império da IA» que ajudaram a criar, a indústria de modelos grandes da China atravessa uma mudança profunda de paradigma: do entusiasmo do capital para a reestruturação organizacional, da competição entre modelos para a implementação prática de agentes (Agent).

Guerras intensas, a escalada do confronto dos gigantes com modelos grandes

A instabilidade de pessoal nos modelos grandes, em essência, é uma projeção da guerra acirrada entre a OpenAI, a Google e os «grandes fabricantes» chineses. No Vale do Silício, a disputa entre o modelo o1 da OpenAI e o da Google, o Gemini, já entrou numa fase de máxima intensidade; no mercado interno, ByteDance, Alibaba e Tencent investiram mais de 8 mil milhões de yuan durante o período do Ano Novo Lunar de 2025 em subsídios de «红包» para conquistar a «entrada da IA».

Nesse ambiente de competição extrema, a pressão organizacional é levada ao limite. A lógica de avaliação das equipas de modelos grandes dos grandes fabricantes está a mudar rapidamente de «liderança técnica» para «retenção comercial». Os dados mostram que, embora durante o período do Ano Novo Lunar o número de downloads de Tongyi Qianwen tenha chegado a aumentar 125,66% e o DAU de Doubao tenha ultrapassado 100 milhões, especialistas da indústria, como Guo Tao, apontam que utilizadores movidos apenas por incentivos de curto prazo apresentam, frequentemente, uma taxa de retenção aos 30 dias inferior a 5%.

Quando investimentos técnicos avultados na vertente de mercado encontram a «retirada do entusiasmo» por parte dos utilizadores, o responsável técnico fica entre a vontade do capital e os ideais técnicos. O caso de Qiao Mu da ByteDance, embora envolva conduta pessoal e conformidade, reflete sobretudo o ambiente de alta pressão e os conflitos de interesses que surgem sob a ansiedade pela comercialização dos modelos grandes. Numa competição de alta intensidade, o talento deixa de ser um ativo e passa a ser um «fator» que pode fluir a qualquer momento por causa de ajustes estratégicos, metas de KPI não atingidas ou escrutínio de conformidade.

O entrave dos salários elevados e o paradoxo da elevada mobilidade de talentos

No domínio dos modelos grandes, remunerações na casa do milhão já são o padrão, mas isso não traz a estabilidade esperada; pelo contrário, intensifica a lei cíclica de «cumprir e sair».

Os profissionais técnicos costumam ter um forte «espírito de pioneiro». Por exemplo, no caso da principal equipa da DeepSeek, Luo Fuli: após liderar o desenvolvimento de um modelo com significado de marco histórico, ela escolheu transferir-se para a Xiaomi. Este fenómeno também se repete na Alibaba e na Huawei. No dia 4 de março, Lin Junyang deixou numa rede social a frase «adeus ao meu Qwen amado», o que suscitou suspiros na indústria. Como o principal responsável por construir o sistema de séries Qwen do zero, a sua saída foi interpretada como um choque entre o idealismo técnico e as métricas de comercialização depois de a Alibaba entrar na «fase de operação prática» de modelos grandes.

No mesmo mês, Wang Yunhe, responsável pelos modelos grandes PanGu da Huawei, anunciou a despedida do Laboratório da Arca de Noé, onde lutou durante 9 anos. As trajetórias de mobilidade desses talentos de topo são altamente semelhantes: permanecem na fase mais difícil do desenvolvimento do modelo (0 a 1) e escolhem partir quando o produto entra na implementação comercial em grande escala e nas tarefas rotineiras de operação (1 a N). O salário elevado tornou-se o «torniquete dourado» para retenção dos grandes fabricantes, mas não consegue prender a sede do talento pela próxima revolução técnica. Para Lin Junyang e Wang Yunhe, a hierarquia da grande empresa e a orientação para a operação talvez já não sejam o melhor laboratório para perseguir AGI (inteligência artificial geral).

A iteração do mercado, a adoração por modelos até à era dos agentes

A causa profunda das mudanças de pessoal é a iteração cruel da lógica do mercado. O longo artigo de Lin Junyang após a saída revelou a verdade: a IA está a passar de «treinar modelos» para «treinar agentes (Agent)».

Nos últimos dois anos, a indústria ficou presa à «adoração do raciocínio» e à «competição de parâmetros». No entanto, a reflexão fria do «duelo dos红包» diz-nos que o que os utilizadores precisam não é uma «máquina de resolução» que consegue escrever poemas, mas sim um «parceiro de ação» que o ajude a reservar bilhetes de avião, planear viagens e lidar com fluxos de trabalho complexos. Lin Junyang disse diretamente: «Uma cadeia de raciocínio mais longa não significa necessariamente um modelo mais inteligente.»

Atualmente, a velocidade de replicação do mercado de IA é extremamente rápida, e o brilho explosivo, como uma «fervura de lagosta», costuma acompanhar intenções de padronização. Os modelos grandes estão a tornar-se a infraestrutura de base, mas o campo de batalha real está em «interação com o ambiente». A chegada da era dos agentes significa que as ferramentas de IA já não serão apenas um quadro único de conversa, mas sim sistemas integrados em vários cenários físicos e digitais. O aprofundamento dos modelos grandes PanGu da Huawei em cenários B, e a disposição da Tongyi Qianwen no ecossistema de código aberto, seguem a lógica central de deslocar-se para o lado do «executável» e do «implementável».

Essa viragem de paradigma exige que a estrutura organizacional passe de um «modelo centrado na tecnologia» para um «modelo centrado no cenário», o que inevitavelmente leva à desconstrução da estrutura de responsáveis existente, cujo núcleo era apenas o desenvolvimento técnico.

Conclusão

A saída de Qiao Mu é um alarme dos limites de conformidade; a despedida de Lin Junyang e Wang Yunhe é o contraponto de um herói ao virar-se e partir. Nessa corrida de alta velocidade dos carros dos modelos grandes de IA na China, as oscilações de pessoal na fase de mudança de marcha são um comportamento de mercado extremamente racional.

A mobilidade de talentos não representa fracasso; representa uma redistribuição dos recursos de inteligência. Quando os talentos de topo transbordam dos grandes fabricantes e se dirigem para empresas em arranque, para áreas verticais ou para fabricantes de hardware (como a Xiaomi), é então que as sementes da IA começam verdadeiramente a ser semeadas em todos os setores.

A saída dos responsáveis por modelos grandes marca que a indústria de IA já ultrapassou a fase meramente do «show técnico» e começou a entrar numa nova era de agentes mais fria, mais pragmática e orientada pela ação. A IA que começa a «ganhar vida» no mundo real tem muito mais vitalidade do que os parâmetros num PPT.

Muitas informações, análises precisas, tudo na aplicação Sina Finance