A Guerra Irã vs EUA-Israel e o Fim do Momento Unipolar

(MENAFN- Asia Times) À medida que a guerra no Médio Oriente entre o Irão, os Estados Unidos e Israel entra no 34.º dia, tornou-se evidente que estamos a testemunhar mais do que apenas mais um capítulo nas longas e sangrentas crónicas da conflitualidade no Médio Oriente.

Os 33 dias que antecederam já realizaram o que décadas de manobras geopolíticas não conseguiram: entregaram um golpe decisivo e, provavelmente, irreversível na arquitetura da ordem mundial unipolar liderada pelos Estados Unidos. O que começou como uma confrontação regional evoluiu para o derradeiro teste de esforço de um sistema global que definiu as relações internacionais desde o fim da Guerra Fria.

Os resultados militares, diplomáticos e económicos deste conflito já não são apenas estatísticas de linha de frente; constituem um epitáfio severo para uma era passada. A mensagem é clara: o poder americano já não consegue servir como uma garantia de segurança credível, e a hegemonia que sustentava o Pax Americana está a entrar numa queda sistemática e acelerada.

No seu lugar, o mundo está a pivotar — com velocidade arrebatadora — para um complexo mosaico de multilateralismo e multipolaridade. O novo equilíbrio não será definido por uma única superpotência, mas forjado através da parceria de potências emergentes: China, Rússia, Irão, Brasil e outras. Para países como a Índia, um parceiro estratégico de longa data dos Estados Unidos, este realinhamento coloca uma questão existencial: consegue navegar esta transição, ou será definida pela sua incapacidade de o fazer?

Nos parágrafos sucessivos, analisamos as mudanças sísmicas desencadeadas por esta guerra e prevemos os contornos da ordem global que agora emerge dos escombros.

** 1. O fim da invencibilidade: repensar a supremacia militar**

O conflito de 33 dias fez o que nenhum adversário conseguiu em décadas: desfez o mito da invencibilidade militar americana. Apesar do destacamento das mais avançadas redes de defesa aérea, sistemas de radar e meios navais alguma vez reunidos, os drones e mísseis iranianos penetraram repetidamente a venerada barreira da tecnologia dos EUA.

Sistemas como THAAD, Patriot e Aegis — há muito comercializados por Washington como “armadura impenetrável” — revelaram-se incapazes de neutralizar ameaças assimétricas. Ataques de precisão miraram com sucesso instalações petrolíferas estratégicas e posições militares, demonstrando que tecnologia sofisticada, por si só, não garante segurança para os emires, xeiques e além do Golfo Árabe. Esta é uma revelação perturbadora para aliados que fizeram depender a sua defesa de equipamento americano.

As implicações são profundas. Nos próximos meio século ou mais, é de esperar uma reconsideração fundamental das posturas de defesa em todo o mundo. Nações que antes viam os seus arsenais como indissociavelmente ligados às cadeias de abastecimento americanas irão agora diversificar.

Latest stories Starmer to host 35-nation talks on Strait of Hormuz – without US Trump’ll declare victory in Iran – will it be on April Fools’ Day? Iran war teaching Taiwan hard lessons about US resolve

O desenvolvimento indígena vai acelerar, e os mercados abrir-se-ão a alternativas chinesas e russas. O complexo militar-industrial dos EUA, há muito um pilar do poder económico e estratégico americano, enfrenta uma erosão significativa da sua supremacia no mercado. Embora os Estados Unidos continuem a ser o maior gastador em defesa, esta guerra demonstrou que a eficácia desse gasto — a sua capacidade de projetar dissuasão credível — está em acentuado declínio.

Nenhum país, seja na NATO, no Conselho de Cooperação do Golfo ou no Quad, tratará doravante a intervenção dos EUA como uma inevitabilidade ou uma garantia.

** 2. O sistema de alianças está em crise e há um vazio de credibilidade**

A crise do hardware é acompanhada por uma crise de confiança. Durante décadas, os Estados Unidos fizeram assentar a sua influência global numa rede de garantias de segurança inquebráveis. Esta guerra revelou que essas garantias eram ocas.

Quando o Estreito de Ormuz — um estrangulamento crítico para a energia global — se tornou palco de conflito, os aliados da NATO ficaram em silêncio. Parceiros asiáticos, incluindo o Japão e a Coreia do Sul, adotaram uma postura de silêncio estratégico. As monarquias do Golfo observaram enquanto as frotas americanas e os conjuntos de radar falhavam em proteger os seus ativos soberanos.

Esta atuação acelerou o desmantelamento do modelo de alianças “hub and spoke”. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos já não esperam que Washington reafirme o seu compromisso; estão a diversificar ativamente os seus portfólios estratégicos — aprofundando laços económicos com a China e cooperação em defesa com a Rússia.

Na Europa, a vontade de ter um exército europeu crescerá à medida que a fé no “ancoradouro” americano da NATO diminui. Na Ásia, a credibilidade do Quad e do AUKUS ficará marcada por dúvidas quanto à capacidade de Washington projetar poder num teatro disputado no futuro.

A lição para a comunidade internacional é clara: proteger-se (hedging) já não é uma estratégia de cautela; é uma necessidade. As nações irão cultivar relações equilibradas com múltiplas potências, abandonando a bipol aridade rígida da Guerra Fria e a unipolaridade que se seguiu. A credibilidade da estrutura de alianças liderada pelos americanos foi a base da estabilidade global por uma geração; esta guerra rachou essa base.

** 3. De hegemon a primus inter pares**

A ordem do pós-Segunda Guerra Mundial, cuidadosamente construída por Washington, está agora a aproximar-se do seu termo histórico. As fissuras que surgiram durante as políticas da administração Obama de “Pivot to Asia” e “Leading from Behind” foram aprofundadas pela “Indo-Pacific Strategy” e pelo unilateralismo “America First” dos anos Trump. Com esta guerra, essas fissuras deram lugar a um colapso total.

Os Estados Unidos já não conseguem atuar de forma credível como o único polícia do mundo. O seu orçamento de defesa de 1 Trilião de dólares, outrora símbolo de supremacia inquestionável, parece agora um escudo insuficiente contra a guerra assimétrica. Em simultâneo, os alicerces económicos da dominação dos EUA estão a deteriorar-se. A quota americana do PIB global está a diminuir, enquanto a da China está a subir. A expansão dos BRICS desafia a hegemonia monetária do dólar.

Olhando para 2030, prevemos um mundo estruturado em torno de três ou quatro polos principais: os Estados Unidos, a China, uma parceria Rússia-Índia e um bloco europeu mais autónomo. Os EUA vão continuar poderosos, mas serão primus inter pares — o primeiro entre iguais — em vez de uma superpotência singular. Isto não é apenas uma mudança no equilíbrio de poder; é uma transformação fundamental da sua natureza.

** 4. A ascensão da multipolaridade**

Se a velha ordem está a morrer, o que está a nascer? Esta guerra tornou a multipolaridade não um conceito teórico, mas uma realidade operacional. A “ordem internacional baseada em regras” — uma expressão frequentemente usada como sinónimo de primazia americana — está a ser substituída pela construção de novas normas.

Plataformas como a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), um BRICS alargado e a ASEAN estão a ganhar influência que era impensável há uma década. Os apelos para reformar o Conselho de Segurança das Nações Unidas crescerão de um murmúrio para um rugido. A guerra demonstrou que nenhuma potência consegue garantir a paz; o futuro exige parceria.

Esta transição será construída com base em novas estruturas globais para comércio, energia e finanças. A Iniciativa Cinturão e Rota, a Digital Silk Road, a União Económica Eurasiática e a Área de Comércio Livre Continental Africana estão a criar blocos económicos que operam fora dos enquadramentos ocidentais tradicionais.

Nas finanças, o monopólio do dólar dará lugar a um ecossistema mais diversificado, com o yuan, a rupia e o rublo. Nesta nova ordem, os Estados Unidos serão um participante-chave, mas o seu papel passará de exercer um veto para lançar um voto — uma voz entre muitas, num concerto de potências.

Subscreva uma das nossas newsletters gratuitas

The Daily Report Comece o seu dia da melhor forma com as principais notícias da Asia Times

AT Weekly Report Um resumo semanal das histórias mais lidas da Asia Times

** 5. O dilema americano para gerir a decadência ou arriscar a ruína**

Para os Estados Unidos, o caminho a seguir exige um nível de contenção estratégica não visto há um século. O primeiro e mais crítico passo é a aceitação: A era da hegemonia acabou. Em nome do G2, a visão bipolar de uma “nova Guerra Fria”, frequentemente favorecida pelo establishment de políticas em Washington, já foi rejeitada por Pequim e não se alinha com a realidade de um mundo multipolar.

Quanto mais Washington se agarrar ao unilateralismo, mais acelera a sua própria marginalização. Se, num ímpeto de aventureirismo militar, cometer uma grande má avaliação contra a Rússia ou a China, arrisca-se a um excesso estratégico que a história julga com dureza — um destino com ecos dos impérios que confundiram ambição com força. A verdadeira medida do poder da América nas próximas décadas não será a sua capacidade de travar guerra por si só, mas a sua aptidão para lidar com a deterioração interna: uma dívida nacional incapacitante, desigualdade económica em aprofundamento e polarização política que paralisa a tomada de decisões.

A diplomacia, a contenção estratégica e um acolhimento genuíno de parcerias multilaterais já não são preferências idealistas; são necessidades para sobreviver.

** O século multipolar**

Em poucas palavras, a guerra de 34 dias com o Irão será lembrada não pelos seus detalhes táticos, mas pelas suas consequências estratégicas: marcou o fim da hegemonia americana e abriu a porta a uma nova ordem mundial, mais complexa, mais equilibrada e mais justa. Neste século multipolar, a paz e a prosperidade não serão ditadas a partir de uma única capital, mas forjadas no cadinho da parceria.

Esta transformação trará turbulência, mas também oportunidade. A antiga ordem unipolar está a recuar para a história. A questão que permanece não é se surgirá uma nova ordem — já está a surgir — mas se as grandes potências, em particular os Estados Unidos, aceitarão esta realidade e se adaptarão com sabedoria.

Aqueles que se adaptarem rapidamente vão moldar o futuro; aqueles que resistirem serão moldados por ele. A guerra do Irão é apenas o primeiro capítulo desta nova época. O mundo deve agora preparar-se para abraçar o amanhecer do século multipolar.

Este artigo foi publicado pela primeira vez no Substack de Bhim Bhurtel e é republicado com permissão. Torna-te assinante do Substack de Bhim aqui.

Inscreva-se aqui para comentar histórias da Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhar no X (Abre numa nova janela)

Partilhar no LinkedIn (Abre numa nova janela) LinkedI Partilhar no Facebook (Abre numa nova janela) Faceboo Partilhar no WhatsApp (Abre numa nova janela) WhatsAp Partilhar no Reddit (Abre numa nova janela) Reddi Enviar um link para um amigo (Abre numa nova janela) Emai Imprimir (Abre numa nova janela) Prin

MENAFN01042026000159011032ID1110932455