Recentemente tenho acompanhado a evolução do Bitcoin e percebi que o início de 2023 tem sido realmente desastroso. Nos primeiros 50 dias de negociação, caiu 23%, sendo o pior começo de ano já registado, com uma queda de 10% em janeiro e mais 15% em fevereiro. Ainda mais preocupante, pode estar a acontecer uma quebra de recorde — pela primeira vez na história do Bitcoin, houve quedas consecutivas em janeiro e fevereiro.

Na crise de 2018, o inverno cripto, janeiro caiu 29% mas fevereiro manteve-se estável; na bear market de 2022, janeiro caiu 18% mas fevereiro recuperou 12%, pelo menos um mês foi positivo. Agora, nem mesmo esse limite está a ser mantido.

Os dados on-chain mostram uma situação ainda mais alarmante. Em 5 de fevereiro, o Bitcoin registou uma perda diária de até 3,2 mil milhões de dólares, e o índice MVRV de detentores de curto prazo caiu para 0,87, o que significa que, em média, eles estão a perder 13%. Cerca de 35,66% da oferta em circulação está em prejuízo, com uma média de perda de 18%. Atualmente, aproximadamente metade dos detentores está a perder dinheiro, uma situação que só ocorreu na história em 2015, 2019 e no fundo de 2022.

No entanto, isso não significa que o fundo já tenha sido atingido. Analistas on-chain estimam que o fundo pode estar entre 60.000 dólares (cenário otimista) e 52.000 dólares (cenário pessimista).

Notei também outro problema — o volume de ativos sob gestão do ETF de Bitcoin à vista nos EUA caiu cerca de 7 mil milhões de dólares entre novembro de 2025 e janeiro de 2026, sendo o período de saída contínua mais longo desde o lançamento do ETF. Estudos indicam que entre os detentores do iBIT da BlackRock, estima-se que entre 55% e 75% sejam market makers e fundos de arbitragem, e não investidores de longo prazo que realmente acreditam no Bitcoin. Em outras palavras, a procura institucional gerada pelo ETF pode não ser tão sólida quanto os números sugerem. Essa mudança de sentimento é, ela própria, um sinal.

Por que é que o ciclo de quatro anos deixou de funcionar? Essa é a parte mais interessante. Após o halving, o primeiro ano costuma ser o mais forte — em 2013 subiu 5507%, em 2017, 1331%, e em 2021, 60%. Mas em 2025, o mercado fechou com uma queda de 6,33%, sendo o primeiro ano pós-halving a terminar em baixa na história. Em 2026, como segundo ano após o halving, tradicionalmente esperado como um ano de bear market, está a confirmar essa tendência de forma ainda mais forte do que o previsto.

Alguns dizem que o ciclo de quatro anos está a ser quebrado, com argumentos otimistas — efeito do halving a diminuir, procura institucional impulsionada por ETFs, taxas de juro a baixar no final. Mas a contra-argumentação é direta: se o efeito do halving já não consegue impulsionar ciclos de alta, o preço do Bitcoin passa a depender totalmente do ambiente macroeconómico e da liquidez. E, neste momento, o Federal Reserve mantém taxas elevadas, as tarifas elevam a inflação, e as ações tecnológicas estão fracas, com liquidez a encolher.

Alguns analistas já reduziram a previsão de preço alvo para o final de 2026 de 150 mil dólares para 100 mil dólares, alertando que o Bitcoin pode cair primeiro até 50 mil dólares. Previsões mais pessimistas até sugerem que, se a estrutura parabólica se romper, o preço pode chegar a 25.000 dólares, e o fundo real só deverá ocorrer em outubro de 2026.

A contradição mais profunda está aqui: o Bitcoin nunca esteve tão “institucionalizado” — com ETFs de spot, reservas estratégicas, ambiente regulatório favorável, e respaldo de grandes instituições financeiras. Mas o desempenho do preço é o pior de sempre no início do ano. Não é que a institucionalização tenha falhado, mas que ela mudou a essência do Bitcoin. Quando o Bitcoin passa a ser um ativo macroeconómico, tem de suportar a gravidade do ambiente macro. As decisões de taxas do Federal Reserve, as políticas comerciais globais, os resultados trimestrais das ações tecnológicas — variáveis que antes não tinham relação com o Bitcoin — agora são fatores centrais na sua formação de preço.

O ciclo de quatro anos baseava-se na premissa de que o halving provocaria um choque de oferta que impulsionaria os preços. Mas, quando a capitalização do Bitcoin atinge trilhões de dólares, a diferença entre reduzir a recompensa de 6,25 para 3,125 moedas por bloco é insignificante face ao tamanho do mercado. O que impulsiona o preço deixou de ser a matemática das recompensas de mineração, passando a ser a matemática do balanço do Federal Reserve. Sob a pressão de riscos de colapso de stablecoins e de liquidez apertada, essa mudança torna-se ainda mais evidente. O Bitcoin agora parece mais um ativo macroeconómico do que uma criptomoeda pura.