Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Launchpad
Chegue cedo ao próximo grande projeto de tokens
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Recentemente estive a analisar como certos governos justificam as suas políticas públicas, e deparei-me com um caso bastante interessante no México. Durante duas décadas, um grupo político criticou duramente as estratégias contra o narcotráfico. Depois, quando chegaram ao poder há sete anos e meio, fizeram algo curioso: transformaram essa crítica em política oficial. Mas para que não parecesse tão absurdo, inventaram três coisas: um slogan pegajoso, uma metáfora e um argumento que soa lógico mas não é.
Primeiro, o que é um slogan neste contexto. O slogan "Abrazos, no balazos" tornou-se o símbolo da sua estratégia. Rima bem, não é? Mas aqui está o problema: as rimas não resolvem a insegurança. As estatísticas (mesmo maquilhadas) mostram que a violência aumentou. E mais importante ainda, qualquer pessoa que caminhe pelas ruas sente que a insegurança é real e generalizada. Quem diga o contrário simplesmente mente.
Depois veio a metáfora do "avispeiro". Disseram que combater legalmente os criminosos era como "chutar um avispeiro" e que isso causaria males maiores. Mas pensa bem: se não combateres a criminalidade, o que acontece? Obviamente, ela aumenta. É lógica básica. O incentivo perverso da tolerância gera mais crime, não menos.
E aqui está o mais interessante. O governo realizou uma operação a 22 de fevereiro para capturar "El Mencho". Foi exatamente o que criticaram durante anos: chutar o avispeiro segundo a sua própria definição. Por que mudaram? A sensação que fica é que cederam a pressão externa, não à exigência cidadã que vinham ignorando há mais de sete anos.
Por fim, está o sofisma: "só podemos combater o crime atacando as suas causas (pobreza, desigualdade)". Parece profundo, mas não é. Nada impede fazer ambas as coisas simultaneamente: promover um desenvolvimento genuíno E combater legalmente a criminalidade. São complementares perfeitamente. Mas se esperarmos décadas até que a pobreza desapareça para então combater o crime, como disse Keynes, todos estaremos mortos até lá.
O que vejo é um padrão: um slogan atraente, uma metáfora que soa inteligente e um argumento que parece lógico mas que colapsa quando o examinas. Entretanto, a insegurança não espera por ninguém.