Resolver o Fraude em Pagamentos Transfronteiriços Requer Melhor Verificação de Contrapartes

À medida que as autoestradas de informação abriram novas vias para o mercado global, muitos proprietários de empresas foram atraídos por estas novas fronteiras. No entanto, existem desafios únicos associados às operações transfronteiriças que vão muito além da conversão de moeda e da entrega de produtos. Quando as empresas começam a movimentar dinheiro através das fronteiras, isso cria mais lacunas para os cibercriminosos, que estão cada vez mais aptos.

No centro destes problemas está o risco de contraparte. No modelo atual de pagamentos transfronteiriços, o destinatário da transferência é frequentemente verificado através de um processo assente em callbacks manuais e folhas de cálculo. Dadas as tecnologias de que os agentes maliciosos dispõem atualmente, tornou-se um desafio significativo verificar de forma eficaz as contrapartes neste processo fragmentado.

Isto criou uma vulnerabilidade que os criminosos podem explorar. Como estes ataques expõem as organizações a riscos financeiros e reputacionais, é crucial que as empresas implementem soluções que possam otimizar o processo de verificação.

As Lacunas Não Resolvidas

Apesar dos desafios, o mercado global oferece uma oportunidade aliciante. Devido a avanços nos pagamentos digitais, mais pequenas e médias empresas e instituições financeiras podem agora participar na economia mundial. De acordo com o Bank for International Settlements, os volumes de pagamentos transfronteiriços estão projetados para atingir 250 biliões de dólares até 2027, em parte devido a este aumento de participação.

No entanto, estas organizações também estão expostas aos riscos de um sistema historicamente difícil. Muitos destes problemas surgiram do modelo de banca correspondente, que dominou os pagamentos internacionais durante décadas, em que uma cadeia de bancos estrangeiros e domésticos trabalha para completar um único pagamento.

Este processo complexo provoca frequentemente atrasos nos pagamentos, pois cada instituição tem de executar a sua parte do processo e cumprir as suas políticas e regulamentos. A operação intensa necessária para encaminhar estes pagamentos também conduz a elevadas comissões de transação.

À medida que estes pagamentos são encaminhados, muitas vezes falta visibilidade sobre o estado do pagamento dentro do processo e sobre quaisquer problemas que o afetem. Além disso, devem ser consideradas as exigências regulatórias e os componentes de moeda de cada região ao processar pagamentos transfronteiriços.

Todos estes problemas tornam as transações internacionais numa tarefa longa e dispendiosa. Como muitas destas funções ainda são executadas com processos manuais, isso também cria a possibilidade de erros e de encaminhamento incorreto ao longo do caminho.

Infelizmente, os agentes maliciosos estão plenamente cientes dos problemas que afetam os pagamentos transfronteiriços e estão ativamente a trabalhar para explorá-los. De acordo com a TransUnion, as empresas globais perderam em média 7,7% da sua receita anual com fraude em 2025, o que perfaz um estimado de 534 mil milhões de dólares.

“Segundo o mesmo relatório da TransUnion, as empresas dos EUA perderam em média quase 10% da sua receita anual com fraude”, disse Jennifer Pitt, Analista Sénior de Fraude na Javelin Strategy & Research. “Quer as perdas por fraude, a nível global, em média sejam de 7% ou mais perto de 10% nos Estados Unidos, o impacto na linha de resultados de uma empresa é significativo. Embora nem toda a fraude possa ser evitada, as lacunas não endereçadas na prevenção e na verificação continuam a contribuir para perdas financeiras.”

Estes desafios são frequentemente agravados pelas formas como as organizações abordam controlos, risco e atrito nas transações internacionais.

“Em alguns ambientes de pagamentos transfronteiriços, existem controlos, mas não acompanharam a forma como a fraude organizada opera hoje”, disse Pitt. “Como resultado, estas lacunas são exploradas por redes criminosas. Isto também introduz a possibilidade de operações de fraude em grande escala. Em geral, os consumidores estão dispostos a aceitar algum nível de atrito, e algum atrito é frequentemente necessário para a prevenção de crimes financeiros.”

“As organizações têm de equilibrar a aplicação da quantidade certa de atrito para detetar atividade ilícita, mantendo-se ainda a par da procura por pagamentos transfronteiriços”, disse Pitt. “Reconhecer que os consumidores toleram o atrito necessário quando isso os protege contra a fraude deve dar às organizações mais confiança para resolver a falta de transparência e de verificação de identidade comum nos pagamentos transfronteiriços. Quando implementados corretamente, estes controlos não impedem os pagamentos do modo como as organizações antes acreditavam.”

As Ameaças Potenciadas pela Tecnologia

Uma das razões pelas quais a fraude ultrapassou os controlos e defesas atuais é que os agentes maliciosos têm cada vez mais acesso a tecnologias mais eficazes.

Por exemplo, esta tecnologia permitiu que hackers realizassem mais tentativas de tomada de conta, em que obtêm acesso não autorizado a uma conta visada numa instituição financeira online. O FBI Internet Crime Complaint Center alertou recentemente para um aumento das fraudes por tomada de conta, que já custaram milhões de dólares às organizações este ano.

As tecnologias emergentes também permitem que os agentes maliciosos criem e disponibilizem malware e ransomware numa escala muito maior. O ponto inicial de entrada para estes ataques—e para a maior parte das tentativas de fraude—são mensagens de phishing.

As mensagens de phishing de anos passados eram mais fáceis de detetar devido a erros de digitação e falhas gramaticais, mas isso mudou. Uma das razões para os ataques de phishing de hoje serem mais eficazes é que os agentes maliciosos estão a tirar partido da inteligência artificial. A IA permite que os cibercriminosos criem mensagens melhores e as enviem numa escala alargada.

De acordo com um relatório da SlashNext, registou-se um aumento de 4.151% nos ataques de phishing desde que a IA de código aberto foi lançada no final de 2022. Para além do phishing, a IA também tem sido utilizada para criar falsificações por deepfake, identidades sintéticas e documentação falsa.

Além da sofisticação técnica, a fraude é cada vez mais perpetrada por operações de fraude organizadas. Estes sindicatos estão bem equipados para implementar as suas mensagens e ataques à escala global.

Este ambiente tornou a fraude e o desafio crescente para as organizações e para os consumidores. De acordo com a Association for Financial Professionals, 79% das organizações dos EUA reportaram incidentes de fraude em pagamentos, tentados ou reais, em 2024.

Todos estes riscos de fraude são agravados quando se envia dinheiro através de fronteiras. Para além das ameaças de fraude, as organizações têm de estar conscientes das ameaças provenientes de agentes de ameaça organizados que usam canais transfronteiriços para branqueamento de capitais ou financiamento do terrorismo.

“Fraudsters e cibercriminosos compreendem as limitações que as organizações enfrentam ao identificar o crime organizado, incluindo lacunas na visibilidade transfronteiriça”, disse Pitt. “Para contornar os esforços de deteção e afastarem-se do crime, os agentes de ameaça usam frequentemente canais transfronteiriços. E, porque os incidentes de fraude e de branqueamento de capitais estão cada vez mais sobrepostos, falhar a deteção de um pode significar falhar a deteção do outro. É também por isso que é crítico que as equipas não estejam completamente isoladas em silos.”

“ Muitas organizações ainda operam com equipas separadas de AML, fraude e KYC que dependem de sistemas e conjuntos de dados diferentes”, disse ela. “Quando a atividade é vista de forma isolada e não ao longo das funções, torna-se significativamente mais difícil identificar o risco com exatidão, especialmente em tempo real. É por isso que a abordagem FRAML—uma equipa combinada de fraude e branqueamento de capitais—continua a ser amplamente discutida e debatida entre profissionais de fraude.

“Embora os regulamentos possam ser diferentes no que toca à prevenção de fraude e às práticas de AML, a necessidade de ver o cliente e a atividade de forma holística em todo o espectro de atividades ilícitas muitas vezes supera quaisquer razões desatualizadas para equipas separadas”, disse ela.

Afastar-se dos Processos Manuais

A ameaça dos pagamentos transfronteiriços significa que as organizações que pretendem entrar no mercado global têm de se proteger. Isto implica abandonar processos manuais que expõem as organizações a um risco maior.

“A automação e as ferramentas de visualização de dados são extremamente úteis para identificar rapidamente contrapartes e como é que elas podem estar ligadas entre si”, disse Pitt. “Estas ferramentas muitas vezes conseguem descobrir redes de crime organizado com mais facilidade do que confiar apenas em dados estáticos que, eventualmente, são analisados manualmente por pessoas que estão simplesmente a tentar dar sentido a grandes quantidades de informação aparentemente não relacionada.”

Como os agentes maliciosos têm acesso a tecnologias sofisticadas, as organizações terão de adotar tecnologia para se protegerem. Mesmo que a IA tenha sido explorada para criar ataques de fraude, também pode ser usada para identificar e sinalizar atividade suspeita.

“Ser capaz de detetar reutilização em elementos de identidade (como nome e data de nascimento, fotografia e/ou SSN) em múltiplas contas pode ajudar a identificar identidades sintéticas, bem como contas de mula—tipologias de alto risco atualmente usadas para fraude e branqueamento de capitais”, disse Pitt.

Um dos desafios mais importantes nas transações internacionais é verificar que a parte do outro lado da transação é, de facto, quem afirma ser. No modelo de banca correspondente, cada parte executa uma série de verificações manuais para assegurar a identidade do destinatário.

No entanto, após todas estas verificações, os bancos ficam frequentemente com a necessidade de confiar que a contraparte está a agir de boa-fé.

“Ainda existem instituições financeiras que dependem fortemente da verificação manual de identidade, usando a revisão humana como método principal”, disse Pitt. “Os avanços na fraude documental tornaram mais fácil para os fraudsters criarem documentos falsos de identidade convincentes que conseguem contornar processos de verificação frágeis, incluindo aqueles em que profissionais na agência inspecionam manualmente documentos e cartões de identificação à procura de sinais de falsificação.”

“Muitas instituições financeiras ainda dependem de verificações KYC legadas que são feitas apenas uma vez—normalmente durante o onboarding—e, depois, anualmente”, disse ela. “As verificações KYC não devem apenas focar-se em compreender cada cliente, mas também adotar uma perspetiva baseada no risco das contrapartes com as quais transacionam. Alguns bancos olham apenas para o cliente num vazio e não de forma holística. E alguns não exploram suficientemente as contrapartes.”

O Pilar da Gestão de Risco

Para responder a estes desafios, a LSEG Risk Intelligence desenvolveu a sua plataforma Global Account Verification (GAV). A GAV é uma solução acessível através de API e de um portal que verifica em tempo real a titularidade de contas bancárias em mais de 45 países.

A plataforma GAV ajuda as organizações a confirmar os detalhes das contas das contrapartes antes de libertarem fundos, o que pode reduzir significativamente a fraude em pagamentos APP, pagamentos falhados e riscos de conformidade ao abrigo da PSD3, NACHA e PSR1.

Esta plataforma é uma mudança de jogo para as organizações que são atraídas pelo mercado global—mas que estão reticentes quanto ao panorama dos pagamentos transfronteiriços.

“É tão crítico compreender as contrapartes como é compreender cada cliente”, disse Pitt. “Ao fazer aquilo que são essencialmente processos mini-KYC baseados em risco para as contrapartes relevantes, juntamente com a compreensão de como as contrapartes podem estar ligadas a diferentes titulares de conta, as instituições financeiras podem identificar redes de crime organizado e de fraude.”

“Ser capaz de avaliar quem são os titulares das contas e com quem fazem negócios é muitas vezes um pilar das práticas básicas de gestão de risco”, disse ela. “Não cumprir os requisitos de conformidade pode conduzir a consequências significativas, como ordens de consentimento, processos judiciais, multas, risco reputacional e perda de clientes.”

0

                    PARTILHAS

0

                VISTAS
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: AutomaçãoRisco de ContrapartePagamentos TransfronteiriçosPagamentos DigitaisTecnologia EmergenteFraudeLSEGRisk Management