O sistema de suporte do Bitcoin quebrou no primeiro trimestre — e os compradores que costumavam sustentá-lo recuaram

Com o primeiro trimestre de 2026 já terminado, o fraco desempenho do Bitcoin parece menos uma quebra única específica do setor das criptomoedas e mais o resultado de um mercado que passou os últimos meses sob um crescendo de pressão macroeconómica e geopolítica.

À medida que o Q1 terminava a 31 de março, o Bitcoin era negociado perto dos $66,280 e estava em baixa cerca de 24% no ano, enquanto o S&P 500 também se encaminhava para o seu pior trimestre desde 2022, à medida que os investidores recuavam dos ativos de risco.

Desempenho do Preço do Bitcoin por Trimestre desde 2018 (Fonte: CoinGlass)

O trimestre começou com expectativas de que a era dos ETFs, as compras de tesouraria corporativa e um enquadramento político dos EUA mais favorável pudessem manter as criptomoedas na dianteira.

No entanto, terminou com o petróleo acima dos $100, as yields a subir, e o mercado a voltar a perguntar se o Bitcoin se comporta mais como uma cobertura (hedge) ou como uma operação macro alavancada.

Durante o período em análise, a descida do BTC não veio de uma única fonte. Em vez disso, o fraco desempenho do preço foi desencadeado por um choque energético motivado pela guerra, pela confiança a desvanecer na flexibilização do Fed, pela procura institucional mais fraca, por vendas de rotina dos mineradores, por uma redução seletiva do risco por detentores mais antigos e por um posicionamento defensivo em derivados — tudo isto alimentou o tom do trimestre.

No final de março, alguma da pressão de venda mais intensa tinha abrandado, mas o mercado ainda não tinha a compra ampla e agressiva que normalmente define uma recuperação duradoura.

Guerra, petróleo e yields redefinem o trimestre

A pressão macroeconómica moldou o Bitcoin nos primeiros três meses do ano, mas a viragem decisiva ocorreu em fevereiro, quando as tensões militares entre os EUA, Israel e Irão começaram, obrigando os investidores a reavaliar inflação, taxas de juro e exposição ao risco de uma só vez.

Devido à guerra, os preços do petróleo subiram acentuadamente, à medida que os investidores precificavam a possibilidade de uma perturbação mais ampla no Médio Oriente, com o Brent a ser negociado consistentemente acima dos $100, apesar dos avisos de que qualquer perturbação prolongada no Estreito de Ormuz poderia fazer os preços subirem ainda mais.

Isto aumentou a pressão sobre os mercados globais, que já lutavam com um crescimento desigual e preocupações persistentes com a inflação.

Analistas de mercado notaram que a movimentação na energia entrou diretamente no mercado de taxas, onde investidores que tinham começado o ano antecipando um caminho de política mais favorável se viram, em vez disso, confrontados com a possibilidade de que custos mais altos de combustível manteriam a inflação “pegajosa” e complicariam os próximos passos do Fed.

Como resultado, a yield do Tesouro a 10 anos aproximou-se temporariamente dos 4.50% antes de aliviar. Isso refletiu uma reprecificação mais ampla das expectativas de taxas à medida que os mercados se ajustavam a um panorama monetário menos certo.

Entretanto, as ações desceram à medida que essa reprecificação se espalhava. Segundo a Reuters, o S&P 500 estava a caminho de cair cerca de 7% no trimestre, o seu pior desempenho trimestral em quatro anos.

O Bitcoin negociou dentro do mesmo regime macro. Por um lado, a turbulência geopolítica e o aumento da desconfiança nos mercados tradicionais davam suporte ao argumento de que existem alternativas de reserva de valor, como o principal das criptomoedas.

Por outro lado, yields mais altas dos Tesouros e uma procura mais forte por ativos convencionais de refúgio drenararam liquidez das posições especulativas, pressionando os ativos digitais.

O resultado foi um mercado apanhado entre aproximadamente $60,000 e $72,000, sem touros nem ursos conseguirem estabelecer uma tendência sustentada.

No fim, o trimestre mostrou a rapidez com que o conflito geopolítico pode remodelar as condições de negociação das criptomoedas. O que começou como um ano com expectativas de condições financeiras mais fáceis acabou por se tornar um período definido pelo risco de guerra, choque energético e um enquadramento de taxas mais complexo, deixando o Bitcoin e o mercado mais amplo de ativos digitais a negociar num contexto de reavaliação global do risco.

O bid do ETF e institucional deixou de atuar como um amortecedor de choques

A procura institucional manteve-se no mercado durante o primeiro trimestre, mas já não era suficientemente forte para contrariar as pressões macro mais amplas que empurravam os preços para baixo.

Dados da SoSoValue mostraram que os ETFs de Bitcoin registaram $1.8 mil milhões em saídas líquidas nos primeiros dois meses do ano, seguidos de cerca de $1 mil milhões em entradas em março.

Isso deixou os nove produtos com saídas líquidas de mais de $800 milhões no trimestre, sinal de que os fluxos à vista (spot) tinham enfraquecido e que a acumulação não era forte o suficiente para fornecer um suporte estável, à medida que o sentimento de risco se deteriorava.

US Bitcoin ETF Netflows (Fonte: Glassnode)

O padrão sugeria que a procura ainda estava presente, mas já não chegava com a consistência necessária para absorver a pressão de venda.

A CoinShares atribuiu a desaceleração da procura a duas forças mais amplas a pesar sobre os mercados: a preocupação de que o conflito com o Irão se prolongasse e uma mudança nas expectativas para a reunião do Federal Open Market Committee de junho, em que os investidores deixaram de precificar cortes de taxa e passaram a considerar o risco de aumentos.

Essa combinação deixou os ativos digitais expostos à mesma reprecificação macro que atingiu outras operações sensíveis à liquidez.

Entretanto, a mesma perda de momentum podia ser vista na operação de tesouraria corporativa, um dos temas definidores do ano anterior. O que antes parecia uma história ampla de acumulação por empresas públicas estreitou-se de forma acentuada, com as compras cada vez mais concentradas num único nome, enquanto a atividade noutros pontos abrandava até praticamente parar.

O CryptoSlate tinha reportado anteriormente que a Strategy, antes MicroStrategy, dominava a atividade de compra de BTC entre este grupo, com a empresa liderada por Michael Saylor a adquirir mais de 88,000 Bitcoin durante o período em análise. Isto representa uma das suas maiores recolhas trimestrais desde 2025.

Fora da Strategy, o quadro era marcadamente mais fraco. Durante o mesmo período, todas as outras empresas de tesouraria de Bitcoin, somadas, compraram menos do que aquilo que compraram no auge da operação em 2025.

Em alguns casos, as empresas que tinham promovido a acumulação em tesouraria começaram a fazer o movimento no sentido oposto. A Nakamoto vendeu cerca de 284 Bitcoin em março por aproximadamente $20 milhões, a um preço médio de venda de $70,422 por moeda, após ter feito compras líquidas de 5,342 BTC em 2025 a um preço médio ponderado de $118,171.

A transação mostrou a rapidez com que a economia da operação tinha mudado. Uma empresa que tinha construído a sua estratégia à volta da acumulação de Bitcoin acabou por vender moedas a um nível bem abaixo do preço médio da sua campanha de compras anterior.

Essa inversão refletiu a pressão mais ampla sobre o modelo de financiamento que alimentou o boom de tesourarias do ano passado. A operação ganhou momentum quando o Bitcoin recuperou e os investidores do mercado público recompensaram as empresas listadas que ofereciam exposição alavancada ao token através dos seus balanços.

Quando o Bitcoin subiu, muitas empresas conseguiram emitir ações com prémios face ao valor do BTC que já detinham, levantar capital fresco e comprar mais moedas. Em alguns casos, as empresas também integraram financiamento por dívida para expandir a sua exposição.

O modelo dependia da subida dos preços e da expansão dos prémios de capital próprio (equity premiums). Assim que o Bitcoin deixou de avançar, essa estrutura tornou-se mais difícil de sustentar.

Isso criou um ciclo de feedback mais apertado em todo o setor. Um preço mais baixo do Bitcoin reduziu o valor patrimonial líquido (net asset value) por ação. Valor patrimonial líquido mais baixo e sentimento mais fraco comprimiram os prémios de capital próprio. Prémios mais estreitos tornaram então a emissão de novas ações menos atrativa, enfraquecendo uma das principais ferramentas que as empresas tinham usado para expandir as suas posições em Bitcoin. Uma vez que esse ciclo virou, o motor de financiamento por trás da operação começou a perder força.

O resultado foi especialmente visível nas ações de empresas de tesouraria. Ações que antes eram negociadas como proxies de alta beta para a subida do Bitcoin caíram acentuadamente face aos máximos de 2025, com muitas a subdesempenhar o próprio Bitcoin.

Assim, o que no ano passado parecia uma estratégia de mercado público escalável tornou-se mais difícil de executar num mercado em que o ativo subjacente já não está a subir suficientemente rápido para suportar as mesmas premissas de financiamento.

Vendas de rotina dos mineradores começam a pesar mais

Outro fator significativo que afetou o desempenho do preço do BTC durante o período foram as atividades de venda por parte dos mineradores de Bitcoin. Embora as ações desses grupos não fossem a força principal por detrás do fraco primeiro trimestre do Bitcoin, tornaram-se mais difíceis de ignorar assim que a procura começou a esmorecer.

A empresa de gestão de ativos VanEck disse que os mineradores tinham efetivamente vendido quase toda a oferta recém-emitida de Bitcoin ao longo do último ano, cerca de 164,000 BTC.

Para contextualizar, a MARA Holdings forneceu o exemplo mais claro de como essa pressão se tornou visível durante o trimestre. A empresa disse a 26 de março que vendeu 15,133 Bitcoin entre 4 e 25 de março por cerca de $1.1 mil milhões, usando a maior parte dos proventos para recomprar notas conversíveis e reduzir a dívida.

Outros mineradores também estavam a reduzir as suas tesourarias. A Core Scientific vendeu cerca de 1,900 BTC, no valor de aproximadamente $175 milhões, em janeiro, e disse que planeava liquidar todas as participações restantes de forma substancial no primeiro trimestre de 2026. A Bitdeer reduziu a sua tesouraria para zero em fevereiro, enquanto a Riot vendeu 1,818 BTC, avaliados em cerca de $162 milhões.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, zero ruído.

Manchetes que mexem com o mercado e contexto entregues todas as manhãs numa leitura concisa.

Digest de 5 minutos 100k+ leitores

Endereço de email

Receber o resumo

Grátis. Sem spam. Pode cancelar a qualquer momento.

Ups, parece que houve um problema. Por favor, tente novamente.

Está subscrito. Bem-vindo a bordo.

Saldo de BTC dos Mineradores de Bitcoin (Fonte: VanEck)

Isto mostrou que os mineradores já não estavam a atuar como uma fonte significativa de acumulação líquida. Em vez disso, tinham também passado a ser vendedores líquidos num mercado em que os influxos dos ETFs se tornaram inconsistentes e as compras orgânicas enfraqueceram.

Entretanto, as vendas dos mineradores de Bitcoin refletiram mais pressão dentro do setor de mineração do que pânico em relação ao principal das criptomoedas em si.

A CoinShares disse que uma correção acentuada do preço, combinada com uma taxa de hashrate perto de máximos históricos, empurrou os preços do hash para mínimos de cinco anos. A VanEck ecoou sentimentos semelhantes, referindo que o custo médio em numerário para produzir um Bitcoin entre mineradores cotados publicamente subiu para cerca de $79,995 no quarto trimestre de 2025.

Isso deixou muitos operadores com margens mais apertadas e menos opções de financiamento.

Ao mesmo tempo, um número crescente de mineradores estava a redirecionar capital para infraestrutura de inteligência artificial e computação de alto desempenho.

A CoinShares disse que foram já anunciados mais de $70 mil milhões em contratos cumulativos de IA e HPC no setor público de mineração, com empresas como TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining e Hut 8 a parecerem cada vez mais operadores de data center que também mineram Bitcoin.

Isto ajuda a explicar por que as vendas dos mineradores tiveram relevância mesmo sem um evento de capitulação. O problema não era que os mineradores estivessem a despejar moedas em pânico. Era que estavam a distribuir fornecimentos de forma consistente num mercado que já não tinha a mesma capacidade para os absorver.

Quando os influxos institucionais eram fortes, essas vendas via balanço podiam passar com efeitos limitados. No primeiro trimestre, porém, com a procura mais fraca, até as vendas de rotina começaram a pesar mais no preço.

Detentores de longo prazo continuam a vender

Os detentores de longo prazo do Bitcoin aumentaram essa pressão à medida que continuaram a vender ao longo do novo ano.

Dados da CryptoQuant mostraram que o rácio Spent Output Profit Ratio (SOPR) deste grupo caiu abaixo de 1, indicando que estão a vender com prejuízo.

De acordo com a empresa:

“Como os detentores de longo prazo são os menos sensíveis à volatilidade de curto prazo, uma fase em que começam a realizar perdas pode ser interpretada como uma capitulação mais ampla no mercado. A esta altura, os detentores de curto prazo terão provavelmente já saído do mercado ou sofrido perdas significativas.”

SOPR de Detentores de Longo Prazo do Bitcoin (Fonte: CryptoQuant)

Isto é corroborado pela Glassnode, que notou que as perdas realizadas continuavam elevadas até ao final de março, mas sem sinais de pânico, indicando uma fase de redução de risco controlada em vez de uma venda indiscriminada.

As perdas não realizadas também subiram, mantendo-se dentro das normas históricas, sugerindo que a tensão se estava a acumular, mas ainda não tinha virado uma eliminação total (washout).

O ChainCheck de meados de março da VanEck apontou para uma conclusão semelhante. Disse que o volume de transferências caiu mês a mês em todos os escalões de idade dos detentores de longo prazo, indicando que moedas mais antigas estavam a ser gastas com menos frequência e que a distribuição por detentores de longo prazo estava a abrandar.

Isso sugeriu que alguns detentores experientes tinham tirado risco mais cedo no trimestre, mas até meados de março o padrão mais amplo estava a tornar-se mais contido.

Somando tudo, a mensagem do trimestre foi mais matizada do que uma simples afirmação de que o dinheiro inteligente despejou em fraqueza. Os detentores de longo prazo também estavam a realizar perdas, mas de forma medida, e não em pânico.

O resultado foi um mercado com oferta persistente num momento em que a procura se tinha tornado menos fiável, o suficiente para manter o Bitcoin sob pressão sem uma liquidação em grande escala neste grupo.

Os ursos mantêm o controlo no “painel” de derivados

Se os fluxos à vista e on-chain contaram uma parte da história, os derivados contaram o resto.

A Glassnode disse que as taxas de funding perpétuas permaneceram negativas mesmo quando o Bitcoin estabilizou, sinal de que os traders ainda estavam dispostos a pagar para manter exposição do lado negativo. Também disse que o open interest em futuros permaneceu relativamente moderado, sugerindo que a alavancagem não estava a ser reconstruída para sustentar a recuperação.

O mesmo relatório disse que a atividade do mercado spot se manteve relativamente moderada após a venda que levou a zona dos $67,000, com volumes nas bolsas a mostrarem apenas uma resposta modesta e a recuperação a parecer reativa em vez de impulsionada por convicção.

Essa distinção é importante. Os preços podem parar de cair antes de os compradores realmente regressarem. Até ao final de março, o Bitcoin parecia mais equilibrado do que durante a pior fase da venda, mas não era de forma verdadeiramente otimista (não era significativamente bullish).

Os mercados de opções mostraram uma cautela semelhante. A VanEck disse que a razão put-call open interest média foi 0.77 em meados de março — o seu nível mais alto desde junho de 2021 — enquanto os prémios de put face ao volume spot atingiram um máximo histórico de cerca de 4 pontos base (basis points).

Em essência, os investidores estavam a pagar fortemente por proteção do lado negativo, mesmo enquanto a ação do preço estabilizava. Isso não é o “sinal” de um mercado que está a inclinar-se para o lado positivo (upside). É o sinal de um mercado que continua a preparar-se para mais um choque.

Referido neste artigo

Bitcoin Glassnode MARA Riot Platforms Core Scientific CryptoQuant Strategy

Publicado em

 Bitcoin    Análise    Trading    Mineração    TradFi    Mercado    Macro 

Contexto

Cobertura relacionada

Altere categorias para mergulhar mais fundo ou obter um contexto mais amplo.

Bitcoin Últimas Notícias      Análise Categoria Principal      Press Releases Notícias na Agência  

Macro

Bitcoin quebra suporte crítico à medida que dólar e petróleo se movem em conjunto, elevando o risco de uma queda mais profunda

O Bitcoin caiu abaixo de uma zona de suporte fundamental à medida que a pressão macro se acumulava, deixando espaço para um movimento mais profundo caso os compradores não recuperem o controlo.

2 horas atrás

Análise

A Moody’s fixa o preço do Bitcoin com um haircut de 28% — e define o gatilho para venda forçada

O acordo com rating da Moody’s mostra como os credores precificam o BTC como colateral e com que rapidez isso pode forçar a venda.

5 horas atrás

O Irão ameaça grandes empresas dos EUA no Médio Oriente, criando um novo risco para as criptomoedas

Macro · 19 horas atrás

O Bitcoin parece pronto para ultrapassar $70k, mas um grupo continua a travar a recuperação

Mercado Urso · 21 horas atrás

O Bitcoin rompe com a oferta monetária M2 à medida que a força do dólar supera o crescimento global do dinheiro

Macro · 23 horas atrás

O repique do Bitcoin em abril enfrenta o seu primeiro grande teste quando as atas do Fed surgirem

Análise · 1 dia atrás

Análise

Bitcoin e ações sobem devido a rumores de que o Irão está pronto para “acabar a guerra” enquanto o Dollar Index cai abaixo de 100

A recuperação do Bitcoin acima dos $68,000 depende de expectativas para a paz no Médio Oriente num contexto de preços de petróleo voláteis.

2 dias atrás

Tesourarias de Ativos Digitais

O trade de tesouraria do Bitcoin enfrenta um novo teste depois de Nakamoto vender $20M com perda

A venda transforma perdas em “papel” num teste de financiamento à medida que os mercados começam a separar as opções mais fortes de tesouraria de Bitcoin das mais fracas.

2 dias atrás

O Bitcoin subiu antes da Wall Street após aviso de mercado do orador do Irão

Macro · 3 dias atrás

O Congresso está a tornar os dólares digitais mais fáceis de usar do que o Bitcoin

Pagamentos · 3 dias atrás

O preço do Bitcoin tem agora um nível que decide se uma recuperação maior ainda está viva

Price Watch · 3 dias atrás

O Bitcoin enfrenta um catalisador iminente de venda de $45,000 à medida que Powell e o relatório de emprego ameaçam nova pressão macro

Macro · 3 dias atrás

Encrypt chega à Solana para potenciar mercados de capitais com capital encriptado

A Encrypt utiliza encriptação totalmente homomórfica para levar aplicações financeiras encriptadas para a blockchain pública da Solana.

2 dias atrás

Ika chega à Solana para potenciar mercados de capitais sem Bridgeless

A Ika introduz dWallets na Solana, permitindo que ativos de todas as redes sejam geridos sem pontes (bridges).

2 dias atrás

O lançamento do Mainnet TxFlow L1 marca uma nova fase para as finanças on-chain multiaplicação

PR · 2 dias atrás

BYDFi assinala 6º aniversário com celebração de um mês, construída para fiabilidade

PR · 2 dias atrás

Pendle junta-se à delegação do IFC do Vietname ao lado da BlackRock, Morgan Stanley e Deutsche Bank

PR · 2 dias atrás

O Perp Dex que processou $360 mil milhões acabou de entrar em funcionamento na blockchain mais experimental da Crypto

PR · 3 dias atrás

Disclaimer

As opiniões dos nossos autores são apenas as deles e não refletem a opinião da CryptoSlate. Nenhuma das informações que lê na CryptoSlate deve ser considerada aconselhamento de investimento, nem a CryptoSlate endossa qualquer projeto que possa ser mencionado ou associado através deste artigo. Comprar e negociar criptomoedas deve ser considerado uma atividade de alto risco. Por favor, faça a sua própria diligência antes de tomar qualquer ação relacionada com o conteúdo deste artigo. Por fim, a CryptoSlate não assume qualquer responsabilidade caso perca dinheiro ao negociar criptomoedas. Para mais informações, consulte os nossos avisos legais da empresa.