Os bancos retiraram $434 bilhões de dólares dos americanos no ano passado — É hora de apostar no Bitcoin?

Os bancos extraíram centenas de milhares de milhões de dólares dos aforradores americanos no ano passado — e a dimensão disso evidencia um problema estrutural profundo no sistema financeiro dos EUA. O Bitcoin pode ajudar.

Em 2025, os bancos norte-americanos geraram aproximadamente 434 mil milhões de dólares de rendimento líquido de juros, ou cerca de 1.670 dólares por adulto, segundo uma investigação da River.

O mecanismo é simples: os bancos recebem depósitos dos clientes, emprestam ou investem esses fundos a taxas mais elevadas e devolvem apenas uma fração do rendimento aos depositantes. Com a maioria das contas de poupança a oferecer perto de zero em juros, essa margem transforma-se numa das fontes de lucro mais fiáveis da economia, em regime de capitalização.

Ao mesmo tempo, a inflação tem-se mantido persistentemente acima da meta declarada de 2% da Reserva Federal durante anos. Em termos reais, isso significa que os aforradores perdem poder de compra anualmente. Quando o seu banco paga 0,1%, mas a inflação vai vários pontos percentuais acima, o resultado não é apenas estagnação — é erosão. Em silêncio, de forma consistente e à escala.

Esta dinâmica ajuda a explicar porque é que sistemas alternativos — sobretudo o Bitcoin — continuam a ressoar. Para muitos, o problema já não é apenas o acesso a serviços financeiros, mas se esses serviços estão, de facto, alinhados com os seus interesses a longo prazo.

No entanto, a frustração não se limita à banca tradicional. O setor das fintech, que antes estava posicionado como uma força corretiva após a crise financeira de 2008, enfrenta agora uma crise de identidade própria; o Bitcoin pode ajudar.

Enganar os utilizadores para que apostem com o seu dinheiro

Ao longo da última década, empresas como Robinhood, Coinbase e Cash App reduziram as barreiras à entrada, colocando milhões de utilizadores novos em investimentos, pagamentos e ativos digitais. Pela primeira vez, ferramentas financeiras que antes eram reservadas aos mais ricos ficaram amplamente acessíveis.

Mas, segundo o CEO da River, Alex Leishman, essa missão mudou de rumo. O que começou como democratização, em muitos casos, transformou-se na monetização do comportamento do utilizador. As plataformas de investimento promovem agora memecoins, derivados alavancados e até funcionalidades ao estilo de apostas desportivas. A interface pode parecer-se com uma conta de corretagem, mas os incentivos, cada vez mais, lembram um casino.

A distinção importa. Os dados mostram de forma consistente que a maioria dos participantes de retalho perde dinheiro em ambientes de trading de alta frequência. Nos mercados de futuros, a grande maioria dos traders tem desempenho inferior.

O trading de opções, frequentemente, resulta em perdas repetidas para o utilizador médio. E em jurisdições onde as apostas desportivas se expandiram, as taxas de falência pessoal subiram nos anos seguintes.

Esta convergência — finanças, jogos e apostas — tem sido impulsionada por um motivo simples: o envolvimento (engagement). Quanto mais frequentemente os utilizadores negociam, apostam ou especulam, mais receita as plataformas geram.

Notificações push, séries (streaks), liquidação instantânea e funcionalidades sociais reforçam todo o comportamento de curto prazo. Com o tempo, torna-se difícil distinguir a linha entre investir e entretenimento, de acordo com a River e Leishman.

A crítica de Leishman não é que a tomada de risco deva ser eliminada, mas sim que deve ser transparente. Os casinos não se apresentam como ferramentas de criação de riqueza. Cada vez mais, as aplicações financeiras fazem-no.

Chegou a hora do bitcoin

O Bitcoin, pelo contrário, está fora deste enquadramento. O Bitcoin não promete rendimento, nem depende do envolvimento do utilizador para se sustentar. A sua proposta de valor é mais estreita, mas também mais rígida: uma oferta fixa, uma rede descentralizada e a capacidade de auto-guardar (self-custody) sem depender de intermediários.

Apesar de mais de uma década de crescimento, a titularidade continua relativamente baixa — menos de um quinto dos adultos americanos. Isso sugere duas coisas em simultâneo: a adoção ainda está numa fase inicial, e a distância entre os sistemas financeiros existentes e alternativas viáveis permanece grande.

A questão mais ampla agora é a direcional. A promessa original das fintech era expandir o acesso e melhorar os resultados. Em muitos aspetos, conseguiu. Mas o acesso, por si só, não é suficiente se os produtos subjacentes deixarem os utilizadores pior.

Os bancos continuam a extrair valor através do spread das taxas de juro. O Bitcoin não. As plataformas de fintech otimizam cada vez mais para a atividade em vez dos resultados. E os utilizadores — mais informados, mas também mais expostos — ficam a navegar num sistema que, muitas vezes, recompensa a participação mais do que a prudência.

A oportunidade, como Leishman a enquadra, é realinhar incentivos: construir ferramentas (como o bitcoin) que priorizem a criação de riqueza a longo prazo em vez da receita de curto prazo e oferecer produtos que os fundadores confiariam que as suas próprias famílias utilizassem.