Comentário rápido｜Relatórios anuais frequentemente apresentam "falhas", a divulgação de informações pelas empresas cotadas não pode ser como uma trupe amadora

Pergunte a IA · Diferenças nos dados do relatório anual do Banco Guangda, dez vezes; porque é que o mecanismo de controlo interno falhou?

É precisamente a época em que as sociedades cotadas na A-Share publicam em massa os seus relatórios anuais. Nesta temporada, várias “falhas” consecutivas fizeram com que os investidores franzissem o sobrolho.

Na noite de 1 de abril, o Banco Guangda publicou dois comunicados, procedendo a revisões nos dados sobre a dimensão dos activos de sucursais do relatório anual de 2025 (H-Share) divulgado na Bolsa de Hong Kong, e apresentou também um novo relatório anual na A-Share. Porquê? Porque, de acordo com uma notícia da primeira edição financeira (第一财经) antes disso, a 30 de março, o banco divulgou na Bolsa de Hong Kong e na Bolsa de Xangai o relatório anual de 2025. Nos dados da dimensão dos activos das sucursais surgiram diferenças significativas: em algumas sucursais, a dimensão dos activos numas versões do relatório anual diferia por até 10 vezes. Após as revisões, os dados finalmente ficaram consistentes.

O relatório anual é um dos documentos mais importantes de divulgação de informação para as sociedades cotadas. Deve ser cuidadosamente elaborado, sujeito a revisões e confirmações em várias etapas. Em princípio, não deveria ocorrer um erro tão elementar.

O Banco Guangda não foi o primeiro a causar confusão. Antes dele, houve um outro banco: no comunicado sobre o plano de distribuição de lucros, indicou “quantos yuan por cada 10 acções” como “quantos yuan por acção” na expressão “distribuição de dividendos em numerário por cada 10 acções”. Com esse erro, o total de dividendos deixou de ser o que estava previsto — mais de 200 mil milhões de yuan — e passou para mais de 2000 mil milhões de yuan, o que é mais 20 mil milhões de yuan do que a receita de exploração do ano inteiro. Mais tarde, o banco publicou um comunicado de retificação, explicando que foi “uma revisão de prova sem rigor”.

Outro banco: num encontro de apresentação de resultados anuais, um certo alto executivo disse que, ao visitar sucursais, tinha encontrado que os próprios funcionários “raramente saíam a horas”. Ele ficou comovido e considerou isso como sendo o “verdadeiro ‘fosso defensivo’” da empresa. Assim que estas palavras foram ditas, a internet explodiu. Numa altura em que “eliminar o 996” e garantir o direito dos trabalhadores ao descanso se tornou consenso social, continuar a tratar “raramente sair a horas” como vantagem competitiva central é, de facto, inadequado.

Várias situações, uma após outra, subiram para os tópicos mais quentes, deixando bastante embaraçadas as respectivas instituições bancárias cotadas, normalmente tão “elevadas”.

Não apenas as instituições financeiras tiveram problemas; também as empresas de tecnologia. A 31 de março, a Mitan/Meytong Technology (美腾科技) publicou um “Relatório Antecipado de Resultados do Ano de 2025 e comunicado de retificação do aviso de resultados”, alterando o lucro líquido atribuível aos detentores da empresa-mãe de lucro para prejuízo, com uma diminuição superior a 140% face ao valor antes da retificação. Além disso, vários outros indicadores financeiros essenciais mudaram de valores positivos para valores negativos, com reduções também significativas. No mesmo dia, a Parallel Technology (并行科技) publicou o “Comunicado de retificação do aviso de resultados e do relatório antecipado de resultados do ano de 2025”, reduzindo significativamente vários indicadores de lucro. Entre eles, a diminuição do lucro líquido atribuível aos detentores da empresa-mãe chegou a 43,98%; o lucro líquido não ajustado (deduzindo itens não recorrentes) passou de lucro para prejuízo, com uma variação ajustada de 100,78%.

Os avisos de resultados e os relatórios antecipados de resultados podem, sim, ser retificados. De acordo com as disposições relevantes das bolsas de valores de Xangai e de Shenzhen, após a divulgação do aviso de resultados, se a sociedade cotada voltar a prever que a diferença entre os resultados deste período e o aviso já divulgado é demasiado grande, deve publicar atempadamente um comunicado de retificação do aviso de resultados; após a publicação do relatório antecipado de resultados, se a sociedade cotada constatar que a divergência entre dados financeiros e indicadores relacionados atingiu mais de 20%, ou se a direção da mudança do lucro líquido do período do relatório mais recentemente previsto ou do património líquido no fim do período face ao relatório antecipado de resultados divulgado se alterou, deve publicar atempadamente um comunicado de retificação do aviso de resultados.

Pelo conteúdo dos comunicados da Mitan/Meytong Technology e da Parallel Technology, de facto enquadram-se em situações em que deveria ser divulgado informação de retificação. Porém, casos como a inversão entre lucro e prejuízo e um corte de quatro décimos do lucro líquido — uma diferença tão grande entre os valores anteriores e os corrigidos é obviamente pouco normal. Mais importante ainda: entre as divulgações anteriores e as informações retificadas passaram cerca de um a dois meses. Se, durante esse período, os investidores perderam dinheiro em operações, a responsabilidade de quem é?

Quer se trate de informações dos comunicados, quer das declarações da gestão durante as apresentações de resultados, são bases importantes para os investidores tomarem decisões. Envolve o dinheiro “a sério” dos investidores, pelo que não se pode permitir qualquer desleixo. De acordo com as “Medidas para a Gestão da Divulgação de Informação de Sociedades Cotadas” da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China (CSRC), as informações divulgadas pelos obrigados à divulgação devem ser verdadeiras, precisas e completas. O presidente do conselho de administração, o gestor/CEO, o secretário do conselho e o responsável financeiro das sociedades cotadas, entre outros, assumem, respetivamente, as principais responsabilidades pela veracidade, precisão, completude, tempestividade, imparcialidade das informações divulgadas.

As regras são claras, a supervisão é eficaz. Então porque é que ainda há problemas? À primeira vista, é claramente porque a gestão interna da empresa não está bem feita: a implementação dos requisitos de supervisão não é séria, e a atitude e a capacidade dos responsáveis envolvidos não são qualificadas. Mais profundamente, o problema está na cultura da empresa e nas suas ideias de gestão e negócios. Talvez algumas empresas digam “dar importância à conformidade” em palavras, mas na prática não têm respeito pelas regras; além disso, não assumem responsabilidade suficiente pelos investidores. Acham que publicar um comunicado é apenas “cumprir um processo”: escrever por engano, pedir desculpa e está feito. Com esse estilo, não é de estranhar que surjam problemas.

Para reduzir e até eliminar estes problemas, é preciso agir em vários aspetos:

Em primeiro lugar, a própria empresa deve corrigir a sua atitude, estabelecer uma filosofia de gestão correta, construir uma boa cultura empresarial e reforçar a consciência de cumprir regras e regulamentos. A divulgação de informação não é um trabalho feito para “cumprir com a supervisão”; é uma forma importante de comunicar com os investidores. A gestão da empresa deve realmente dar-lhe importância e aplicar os mecanismos de controlo interno de forma prática.

Em segundo lugar, é necessário reforçar ainda mais a supervisão, intensificar a implementação das leis e regulamentos, bem como das regras das bolsas, e aumentar a punição a comportamentos ilegais e irregulares. Tem de se punir tanto a empresa como os indivíduos. Quem assinou, é quem responde. Onde houver coima a aplicar, aplica-se; onde houver proibição de acesso, proíbe-se. Só quando os envolvidos sintam dor é que vão lembrar-se para sempre.

Por último, é necessário aperfeiçoar os mecanismos de supervisão e melhorar o efeito da supervisão. Além de a supervisão e as bolsas estarem atentas, a comunicação social e o público também têm de desempenhar um papel. É preciso garantir que os canais de supervisão estejam desbloqueados, que os problemas possam ser reportados atempadamente e que recebam um feedback eficaz, de modo a reforçar a confiança dos investidores.

O mercado de capitais baseia-se na confiança; a confiança constrói-se com cada comunicado de uma sociedade cotada e com cada vez que dirigentes de alto nível se pronunciam de forma credível. Se deixar que os episódios absurdos acima se repitam sem controlo, a confiança dos investidores será, mais cedo ou mais tarde, totalmente consumida. No que diz respeito à divulgação de informação, as sociedades cotadas não podem realmente transformarem-se numa “banda improvisada”.

(O autor é editor da primeira edição financeira)

(Este artigo é da primeira edição financeira)