A queda na rentabilidade levou a uma captação insuficiente, e a emissão de produtos de gestão de ativos bancários falhou frequentemente

Pergunte à IA · A falha na emissão de produtos de gestão de património será um presságio para uma mudança do setor?

Repórter da Interface News | Feng Lijun

Recentemente, várias sociedades de gestão de património de bancos anunciaram que os seus novos produtos de gestão de património não puderam ser constituídos, porque o montante total angariado não atingiu o limite mínimo de escala de emissão acordado nas respetivas informações do produto.

Ao analisar os dados, a repórter da Interface News verificou que, na esmagadora maioria, os produtos de gestão de património cuja emissão falhou são produtos de rendimento fixo, com a maioria apresentando níveis de risco R2 (risco médio-baixo) ou mesmo R1 (risco baixo). Entre eles, um produto de gestão de património da Huaxia Wealth Management falhou devido a o volume de captação não ter atingido o mínimo de 5 milhões de yuan.

Análises do setor consideram que a recente falha na emissão de alguns produtos de gestão de património e a descida das respetivas taxas de rendimento são a causa principal. Desde finais de fevereiro, os principais ativos, como ações, obrigações e dinheiro/metal (股债金), têm sofrido ajustamentos em diferentes graus. Por outro lado, do lado da oferta, o grau de homogeneização dos produtos de gestão de património é elevado; do lado da procura, a preferência por liquidez tem aumentado, fazendo com que a atratividade dos produtos também tenha ficado ligeiramente insuficiente.

Vários produtos de gestão de património não atingiram o limite mínimo na captação

Por exemplo, no caso da Huaxia Wealth Management, desde o início do ano, a Huaxia Wealth Management publicou 15 comunicados sobre a não constituição de novos produtos de gestão de património, todos eles de rendimento fixo. Desde março, já publicou 7 desses comunicados.

Com base nos 15 comunicados de não constituição publicados este ano pela Huaxia Wealth Management, em 14 produtos a causa da não constituição foi o montante total angariado não ter atingido o limite mínimo de escala de emissão acordado nas informações do prospeto do produto. Além disso, o produto de rendimento fixo puro em obrigações com detenção mínima mais curta, o produto W (código do produto: 25115113) do tipo de “última detenção de 90 dias”, não foi constituído porque o montante angariado não atingiu os requisitos pré-definidos para os ativos de investimento; para proteger os interesses dos investidores, o produto não foi constituído.

Em termos do limite mínimo de escala, o mais alto é de 50 milhões de yuan, com um total de 6 produtos; o limite de 10 milhões de yuan abrange 7 produtos; o mais baixo é o produto 1381 de gestão de património de obrigações de rendimento fixo fechado da Huaxia Wealth Management, com um limite mínimo de apenas 5 milhões de yuan. Quanto à classificação de risco do produto, todos são produtos de risco médio-baixo ou risco baixo.

Fonte de dados: comunicados da Huaxia Wealth Management, compilação e infografia da repórter da Interface News

Em 16 de janeiro, a Guangyin Wealth Management anunciou que o produto 3059 da Guangyin Wealth Management “Felicidade Adicional Lucros” (幸福添利) do tipo de gestão de património público fechado e de rendimento fixo, não será constituído, porque a escala de angariação do produto não conseguiu cumprir o limite mínimo de constituição previsto no prospeto do produto.

Além disso, recentemente, várias sociedades de gestão de património de bancos, incluindo a CMB Wealth Management (招银理财), também publicaram comunicados relacionados em que os produtos não foram emitidos por a escala de captação não ter atingido o limite mínimo. A imprensa informou que, desde o início do ano, cerca de 40 produtos de gestão de património falharam na emissão.

“Isso marca que o mercado de gestão de património está a passar da expansão de escala para um jogo de disputa de posições/ativos em carteira (存量博弈). Os investidores tornam-se cada vez mais racionais, e o lado da oferta de produtos também está a abandonar a emissão pouco criteriosa. Do ponto de vista oferta-procura, a falha na captação não se tornará uma normalidade generalizada, mas passará a ser um fenómeno comum na indústria: produtos desenhados de forma inadequada e um ritmo de emissão desajustado por parte das instituições têm maior probabilidade de falhar em atingir os critérios de captação.” Wang Pengbo, analista-chefe de consultoria de serviços financeiros da Bóton (博通咨询), disse à Interface News.

“Com o aumento de canal de distribuição/colocação e a redução da cobertura/substituição pelo banco-mãe, só os produtos com bom desempenho histórico e elevada adequação ao cliente têm esperança de receber uma inclinação de recursos.” Su Xiaorui, investigador sénior da Susy (素喜智研), também considera que o fenómeno de falha de emissão de produtos de gestão de património poderá tornar-se comum no futuro.

Investigação da causa

Análises do setor consideram que, recentemente, a falha na emissão de alguns produtos de gestão de património deve-se principalmente à descida das taxas de rendimento dos produtos.

“Pelo que sei, na grande maioria dos casos de falha de emissão de produtos de gestão de património, o problema é a captação de escala ser insuficiente para não atingir o limite mínimo.” Um informante interno de uma sociedade de gestão de património de um banco por ações disse à Interface News. “Nos últimos tempos, as taxas de rendimento dos produtos de gestão de património não têm sido muito satisfatórias; três quedas simultâneas (股债金三杀). Nos períodos em que a rentabilidade dos produtos de gestão de património desce, também existia situação semelhante.”

Ao falar sobre o impacto a nível de canais, o referido informante interno de uma sociedade de gestão de património disse à Interface News: “Em termos de canais, a curto prazo não haverá uma grande mudança nos fatores. A aparência pode ser de que o canal não está à altura, mas a atribuição principal é a falta de confiança dos investidores comuns no desempenho do investimento.”

Devido a fatores como conflitos geopolíticos e outros, desde finais de fevereiro, a volatilidade dos mercados de capitais globais intensificou-se significativamente, e os principais ativos, como ações, obrigações e ouro, sofreram ajustamentos em diferentes graus. Nas plataformas sociais, as discussões dos investidores sobre a recente retração dos valores líquidos (net value) de produtos de gestão de património, a queda das taxas de rendimento e até perdas surgem sem parar. A Industrial and Commercial Bank of China Wealth Management (工银理财), a Bank of Communications Wealth Management (交银理财) e dezenas de outras sociedades de gestão de património publicaram 《Uma carta aos investidores》 para acalmar o sentimento dos investidores.

A Industrial and Commercial Bank of China Wealth Management afirma que, desde o fim de fevereiro, a complexidade da situação e a manutenção do preço do petróleo internacional em níveis elevados continuam a exercer uma grande pressão sobre o sentimento do mercado global, agravando a volatilidade das principais classes de ativos. No curto prazo, a apetência por risco poderá continuar sob pressão e a volatilidade poderá persistir, mas a lógica de melhoria no longo prazo do mercado não mudou.

A Huibin Wealth Management (徽银理财) afirma que o mercado de obrigações é sobretudo pressionado passivamente pelo contágio do sentimento de forte queda no mercado acionista; isto não significa que a lógica fundamental do mercado de obrigações tenha sofrido uma mudança tendencial. Quanto a saber se o mercado conseguirá estabilizar no futuro, depende principalmente de se a situação no Médio Oriente e os preços do petróleo conseguirem aliviar-se e de se a cadeia de feedback negativo de liquidez interna conseguir terminar gradualmente.

Wang Pengbo considera que, entre as razões para parte dos produtos de gestão de património ter encontrado “frio” na captação recentemente, está o facto de a taxa de juro do mercado continuar em queda e as vantagens de rendimento dos produtos de rendimento fixo fechados (封闭式固收) se terem estreitado. “Por outro lado, a homogeneização dos produtos é claramente evidente. Além disso, os investidores dão mais importância à liquidez e, por isso, a aceitação dos períodos fechados diminui; em simultâneo, faltam capacidade de divulgação por parte dos canais e adequação dos produtos aos clientes, o que, em conjunto, leva a que estes produtos também encontrem ‘frio’ na captação.”

“Os produtos cuja emissão falhou devido a não terem atingido o limite mínimo de constituição têm algumas semelhanças: incluem-se na categoria de rendimento fixo, apresentam risco médio-baixo, são produtos fechados baseados em valor líquido, etc. A falha na sua captação é o resultado da combinação de múltiplos fatores do lado da oferta, do lado da procura, do lado dos canais e do ambiente externo. Do lado da oferta, o grau de homogeneização dos produtos é mais elevado; do lado da procura, a preferência por liquidez aumentou. No entanto, as referências de desempenho (benchmarks) destes produtos não são suficientemente atrativas para o mercado.” Su Xiaorui analisou.

Wang Pengbo afirma que as sociedades de gestão de património devem primeiro otimizar a estrutura dos produtos, aumentar os designs abertos e amigáveis à liquidez, e, ao mesmo tempo, melhorar as capacidades de investigação e análise para produzir caraterísticas de rentabilidade diferenciadas, emitindo produtos com precisão para responder às necessidades dos clientes. Além disso, na minha opinião, também se deve controlar o ritmo de emissão, reforçar a coordenação com os canais e o acompanhamento dos investidores, reconstruir a confiança com desempenho estável e promover um desenvolvimento estável do mercado.