Como é que a DeFi que Wall Street deseja?

Autor do texto original: Chloe, ChainCatcher

Durante muitos anos, a tokenização tem sido apresentada como uma ponte entre as criptomoedas e Wall Street. Transformar dívida pública em cadeia, emitir fundos tokenizados, digitalizar acções — toda a lógica por trás disso aponta para o mesmo: desde que os activos estejam on-chain, o capital institucional segue naturalmente.

Mas a tokenização, por si só, nunca foi um ponto final. A DWF Ventures considera que a chave para abrir de vez o mercado institucional não é digitalizar activos, mas financiar (financeirizar) os rendimentos.

Desde 2025, o valor total bloqueado (TVL) da DeFi subiu, num dado momento, de cerca de 115 mil milhões de dólares para mais de 237 mil milhões de dólares. Por detrás disso, o principal motor já não são meros retalhistas puramente especulativos, mas sim capital institucional a um nível real: RWA. Hoje, os institucionais já não estão apenas a observar; estão a começar a ver a DeFi como uma infra-estrutura para capital que pode ser alocado.

Podemos dizer que a DeFi que Wall Street realmente quer ver já não é apenas “colocar activos em cadeia”; passou a ser uma infra-estrutura de rendimento “programável, recombinável e capaz de se proteger contra o risco de taxas de juro”. Hoje, já podemos vislumbrar que esta transformação aconteceu ao consultar dados de TVL e RWA, exemplos de protocolos institucionais, a teoria da tokenização de rendimentos e as formas de concretizar privacidade e conformidade.

TVL e dados institucionais: em que camada é que os institucionais estão a encher?

No terceiro trimestre de 2025, o TVL da DeFi subiu de cerca de 115 mil milhões de dólares no início do ano para 237 mil milhões de dólares, enquanto o número de carteiras activas on-chain caiu 22% no mesmo período. Os dados da DappRadar mostram de forma clara: o que impulsionou este ciclo de crescimento não foram retalhistas, mas sim capital institucional com “valores elevados e baixa frequência”.

Nesta estrutura, o mais crucial é o RWA: até ao final de Março de 2026, o valor total dos RWA já atingiu 27,5 mil milhões de dólares; comparado com 8 mil milhões de dólares em Março de 2025, cresceu mais de 2,4 vezes num ano. Estes activos são sobretudo disponibilizados através de protocolos como Aave Horizon, Maple Finance, Centrifuge, etc., funcionando para instituições como colateral para empréstimos em stablecoins, gerando uma roda de “repo on-chain (acordo de recompra)” em que o colateral é novamente reutilizado.

Por exemplo, no caso do Aave Horizon, o mercado de RWA acumulou já cerca de 540 milhões de dólares de activos no final de 2025. Inclui stablecoins como USCC, RLUSD da Superstate e GHO do Aave, bem como várias carteiras de US Treasury (por exemplo, VBILL). A taxa de rendimento anual ronda os 4% a 6%. Na prática, esta estrutura é como um “fundo do mercado monetário” para instituições: a frente é constituída por treasuries e notas tokenizadas; a retaguarda é uma pool de liquidez para stablecoins; e, entre ambas, contratos inteligentes tratam automaticamente de pagamentos de juros, refinanciamento e liquidação.

De “manter” para “operar”: os institucionais jogam repo on-chain ou rendimento fixo

No mercado tradicional de rendimento fixo, as obrigações não são apenas instrumentos para receber juros; são colocadas em repo (acordo de recompra), são novamente caucionadas, divididas, incorporadas em produtos estruturados, criando uma roda de eficiência de capital. Em 2025, a DeFi começou a copiar essa lógica.

A Maple Finance viu o seu TVL aumentar de 297 milhões de dólares em 2025 até mais de 3,1 mil milhões de dólares; em alguns períodos, chegou mesmo a aproximar-se de 3300 milhões de dólares. O principal motor foi a entrada de instituições no mercado de empréstimos em RWA: após tokenizar empréstimos privados e empréstimos a empresas, esses recursos são usados para empréstimos “fora de bolsa” em stablecoins e para refinanciamento.

A Centrifuge, por sua vez, foca-se em transformar empréstimos a pequenas e médias empresas (PME), financiamento ao comércio e contas a receber em activos on-chain. Até ao momento, a sua ecossistema já geriu mais de 1 mil milhões de dólares de TVL e conseguiu abrir várias pools de activos diversificados — indo de crédito privado até a títulos do Tesouro dos EUA com elevada liquidez.

Ao mesmo tempo, a Centrifuge está profundamente integrada com alguns dos principais protocolos DeFi. Por exemplo, a Sky (anteriormente MakerDAO): a Sky, em cooperação com a Centrifuge, permite que o MakerDAO invista os seus fundos de reserva em empréstimos a empresas reais, dando suporte de forma efectiva aos rendimentos da stablecoin DAI. Também há a Aave: em conjunto, criaram um mercado RWA dedicado, para que investidores institucionais com KYC possam usar os comprovativos de activos da Centrifuge como colateral, realizando uma rotação de liquidez entre protocolos.

Tokenização de rendimentos e mercados de negociação de rendimentos: o risco de taxas de juro pode ser compensado (hedged)?

Se desenharmos o mercado de rendimento fixo de Wall Street como um diagrama de arquitectura, veremos alguns módulos-chave: principal e juros podem ser separados (por exemplo, obrigações sem cupão, cupons desagregados), o risco de taxas de juro pode ser negociado e protegido de forma independente, e a liquidez e a conformidade podem ser separadas, mas ainda assim ligadas por middleware.

Em Maio de 2025, um artigo do arXiv intitulado “Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi” apresentou, pela primeira vez, um enquadramento formal para “yield tokenization”. A proposta consiste em decompor activos de rendimento em “tokens de principal PT (Principal Token)” e “tokens de rendimento YT (Yield Token)”, e usar SDE (equações diferenciais estocásticas) e um quadro sem arbitragem para precificar e proteger o risco de taxas de juro.

Esta concepção já foi implementada em alguns protocolos. Por exemplo, no Pendle Finance, o Pendle utiliza um Yield AMM concebido especificamente; a sua curva de preços ajusta-se ao longo do tempo (factores de decaimento temporal), assegurando que o preço do PT regressa ao seu valor de resgate no vencimento. E estes mecanismos permitem que os participantes do mercado distribuam liquidez de acordo com as suas preferências de risco (por exemplo: quem procura taxas fixas compra PT; quem especula com rendimento compra YT).

Para as instituições, isto significa que estruturas de rendimento podem ser “modularizadas” e encaixadas directamente em modelos tradicionais de alocação de activos (por exemplo, duration ao longo do prazo, DV01, contribuição para o risco de taxas de juro). O risco de taxas de juro deixa de depender apenas de futuros ou de hedges de IRS fora de cadeia; passa a poder ser negociado directamente on-chain através de “tokens de rendimento”, ajustando de forma imediata e transparente a protecção contra o risco de taxas de juro, melhorando significativamente a eficiência do capital.

Duas grandes dificuldades na prática: privacidade e conformidade

Contudo, mesmo que a TVL da DeFi ultrapasse 10 mil milhões de dólares, a entrada em grande escala de capital institucional continua travada por duas dificuldades-chave: privacidade e conformidade.

Primeira dificuldade: transparência das posições na cadeia pública, com pontos de liquidação à vista

Nas blockchains públicas mais comuns, cada transacção e a posição associada a um endereço são visíveis publicamente. Para instituições, isto é um risco extremamente elevado. As estratégias de negociação, os níveis de alavancagem e os pontos de liquidação podem ser completamente conhecidos pela contraparte, e até explorados com short e liquidações direccionadas. Se ocorrer um aperto de liquidez ou volatilidade de preços, os mal-intencionados podem colocar ordens contra endereços específicos para amplificar perdas. É uma das razões pelas quais o capital institucional não está disposto a investir totalmente na DeFi.

Aqui, as provas de conhecimento zero poderão vir a ser uma solução importante. Ou seja, permitir que as instituições provem perante os reguladores que estão em conformidade, sem divulgar a informação publicamente. De forma concreta: os reguladores podem verificar que a instituição cumpre os requisitos legais, enquanto os restantes participantes do mercado não conseguem ver a posição completa da instituição nem os seus pontos de liquidação. Esta é a camada de privacidade que Wall Street realmente quer: não “anonimato total”, mas sim “cumprir requisitos de conformidade sem divulgar segredos comerciais”.

Segunda dificuldade: KYC, filtragem de sanções e auditorias precisam de estar embutidos no próprio protocolo

Outra linha vermelha para as instituições é: a conformidade não deve ser um remendo posterior, mas sim algo nativo. Nas finanças tradicionais, requisitos de KYC, filtragem de sanções e auditorias já estão há muito incorporados nos sistemas de liquidação e nos fluxos de negociação. Porém, em muitos protocolos DeFi, estas verificações ainda ficam na “entrada frontal” ou em “intermediários”, e não escritas directamente na lógica do protocolo.

O que as instituições esperam é: que KYC e filtragem de sanções deixem de ser “o utilizador envia a prova de identidade e depois funciona apenas com base na confiança”. Em vez disso, deve existir um módulo ou middleware capaz de verificar a identidade e a lista de sanções on-chain, sem exigir a exposição de dados completos; e que auditorias e requisitos regulatórios também possam ser escritos directamente como “regras verificáveis”. Por exemplo: uma determinada transacção só pode ser executada se cumprir certas condições de conformidade; e a exposição de um endereço não deve ultrapassar um certo limite.

No relatório da IOSCO de Novembro de 2025, “Tokenization of Financial Assets”, é enfatizada de forma explícita a necessidade de estabelecer “regras de conformidade verificáveis” na DLT (tecnologia de registo distribuído) e “caminhos de auditoria transparentes, mas controlados”. Algumas plataformas DeFi institucionais já começaram a experimentar “módulos de conformidade”, integrando directamente KYC, AML, filtragem de sanções e relatórios regulatórios na camada do protocolo, em vez de depender de ferramentas externas ou de remendos posteriores.

Conclusão: que tipo de DeFi é que Wall Street quer?

Voltando à pergunta original: que tipo de DeFi é que Wall Street quer? Em primeiro lugar, um conjunto mais avançado de sistemas de liquidação e serviços de activos, capaz de se integrar sem fricção com a infra-estrutura global de conformidade, construindo uma barreira de protecção ao nível das instituições; em segundo lugar, numa arquitectura de rendimento, capaz de replicar com precisão a lógica de decomposição e de hedging das taxas de juro do mercado tradicional de rendimento fixo, realizando modularização do risco; em terceiro lugar, na segurança de conformidade, incorporando “conformidade verificável” e “gestão de risco programática” na base do protocolo através de provas de conhecimento zero, alcançando um equilíbrio entre privacidade e regulação.

Substituir as finanças tradicionais nunca está nas opções de Wall Street. Em vez disso, existe a possibilidade de, num mundo paralelo, reorganizar capital, risco e retorno de forma mais flexível — com capacidade de programação.