399 yuan “IA ressuscitar” entes queridos, que riscos legais estão escondidos?

Leitura em destaque

Com a popularização da tecnologia de IA generativa, a forma de luto associada ao “ressurgimento digital” tornou-se viral na internet. Por trás disso, escondem-se várias linhas vermelhas jurídicas e éticas, como violações de direitos de imagem, riscos de segurança de dados e burlas de consumo.

À véspera do Dia de Qingming, um repórter do jornal “Diário do Trabalhador” fez uma investigação e constatou que, desde os vídeos de luto em formato de IA criados por internautas a partir de lembranças, até aos serviços de personalização com preços claramente indicados em plataformas de comércio eletrónico, o “ressurgimento digital” tem vindo a evoluir, de uma simples expressão emocional, para a comercialização. Contudo, no contexto do desenvolvimento acelerado, têm-se verificado frequentemente problemas como infrações legais, burlas comerciais e fugas de dados, que não só violam os direitos e interesses pessoais do falecido e os direitos legítimos dos consumidores, como também escondem perigos de burlas em redes de telecomunicações e fraude online.

Os direitos e interesses pessoais do falecido são protegidos por lei

Recentemente, o conhecido blogueiro de educação Zhang Xuefeng (张雪峰) morreu. Alguns internautas, por saudade, usaram imagens em direto transmitidas por ele durante a vida para criar e partilhar vídeos de luto “ressuscitados” por IA na internet; há também pessoas com más intenções que roubaram a imagem dele para fazer publicidade falsa. A 24 de março, a empresa sob a alçada de Zhang Xuefeng, a Suzhou Fengyue Wanjuan Culture and Books Co., Ltd. (苏州峰阅万卷文化图书有限公司), emitiu um comunicado, recolhendo todas as “Autorizações de Uso de Imagem” anteriormente emitidas a várias partes, exigindo que os parceiros, no prazo de 24 horas, removam completamente de imediato todo o material publicitário e conteúdos de vídeo curto que usem a imagem, cortes de vídeo, nome e figuras relacionadas de Zhang Xuefeng.

Na verdade, já existem antecedentes de controvérsias provocadas pelo “ressurgimento digital” de figuras públicas falecidas. Em outubro de 2025, um conhecido especialista em chá, entretanto falecido, foi “ressuscitado” por uma empresa de chá com recurso a tecnologia de IA, sendo transformado num vídeo de patrocínio comercial. Embora a empresa tenha alegado ter obtido autorização do filho do falecido para promover a cultura do chá, a viúva do falecido manifestou-se claramente contra, entendendo que o vídeo utiliza a imagem do marido para promoção comercial, sendo, na realidade, uma forma de “desfiguração” e “insulto”.

Antes disso, alguns famosos já falecidos também enfrentaram situações semelhantes. Houve internautas que, sem autorização dos familiares, utilizaram materiais como atuações no palco, excertos de entrevistas e imagens privadas recolhidas durante a vida deles, para “ressuscitar” por IA e produzir vídeos relacionados, que foram amplamente difundidos nas plataformas de vídeos curtos, gerando forte oposição por parte das famílias. Um familiar de um falecido chegou a pronunciar-se publicamente, afirmando de forma clara que tais vídeos de IA, sem autorização, são uma falta de respeito pelo falecido, exigindo que as plataformas em causa removam imediatamente todo o conteúdo relacionado.

O professor Shi Jiyou, da Faculdade de Direito da Renmin University of China (中国人民大学法学院), apontou que os direitos de personalidade do falecido são protegidos por lei, e que não é apenas quando há exploração comercial que se constitui infração. Sem o consentimento dos familiares mais próximos, mesmo que o objetivo seja o luto e se produzam e divulguem vídeos de “ressurgimento” por IA, tal também pode constituir violação dos direitos de imagem e dos direitos de reputação do falecido.

Há comerciantes que visam os idosos com “marketing de saudade”

A senhora Li Huarong (李华容) (nome fictício) já encomendou, através de um comerciante de comércio eletrónico, um vídeo de “ressurgimento digital” do ídolo, já falecido há muitos anos, Wang Guo Rong (张国荣). “Na altura foi mesmo por saudade, queria ouvir-o a falar comigo.” Ela encontrou uma empresa, que lhe ofereceu um serviço personalizado de “foto a falar”, com preço de 49 yuans. O comerciante apenas lhe pediu 1 fotografia com traços faciais reconhecíveis e um excerto de áudio de referência de 15 segundos; assim, a pessoa na fotografia “ganharia voz” para dizer 50 caracteres. Ao longo de toda a transação, o comerciante não mencionou qualquer risco jurídico, nem informou como os dados seriam tratados depois.

O repórter notou que, em várias plataformas de comércio eletrónico, os serviços de produtos com nomes como “ressurgimento por IA”, “deixar as fotos falarem” e “IA digital” têm preços que vão de 10 yuans a vários milhares de yuans. No entanto, os resultados dos produtos variam muito: alguns comerciantes aproveitam as emoções de saudade para fazer marketing, transformando emoções sinceras em produtos comercializados, havendo situações de indução ao consumo e até fraude.

Li Huarong disse que, antes disso, também tentou comprar um serviço de outra loja por 399 yuans para “ressuscitar” a sua mãe. Na altura, o comerciante alegava que “me permite que a minha mãe, como se estivesse diante de mim, ainda interaja e fale comigo, e até com vídeo”. Contudo, no fim, o vídeo que recebeu não era muito diferente do que ela tinha pago antes 49 yuans: “Ou seja, só que o tempo de a pessoa na fotografia mexer a boca a falar era um pouco maior, de 15 segundos passou para 1 minuto, mas não parece nada com a minha mãe. Sinto que este dinheiro foi gasto de forma pouco compensadora.”

Há ainda alguns comerciantes que direcionam o seu foco para grupos de pessoas idosas com menor capacidade de discernimento, usando a tecnologia de IA generativa mais “baixa” e obtendo lucro com custos reduzidos.

O professor Shi Jiyou afirmou que, no que respeita ao “marketing de saudade” dirigido a idosos, a conduta constitui, em circunstâncias específicas, fraude ao consumo. Se um comerciante exagerar o efeito tecnológico de vídeos grosseiramente “templateados” como “acompanhamento permanente”, ocultando riscos técnicos de possível fuga de dados; ou se o serviço de conforto emocional disponibilizado tiver defeitos graves, levando o idoso a comprar o serviço com base em uma perceção errada, então tal constitui fraude. Ele recomenda que os departamentos de regulação do mercado criem, para os comerciantes que fornecem “serviços digitais de emoção”, um sistema de registo de ética dos algoritmos e de origem dos dados; que se realizem inspeções especiais em zonas onde se concentram idosos, como comunidades de cuidados a idosos e áreas próximas de serviços funerários; e que se ataquem com prioridade práticas como “indução por linguagem” e “cláusulas contratuais abusivas”.

A supervisão do “ressurgimento por IA” estilo “oficina” ainda precisa de ser reforçada

Além das controvérsias de infração, ao “ressuscitar” familiares, os utilizadores também carregam fotos, sons e outras informações biométricas, que enfrentam riscos extremamente elevados de fuga e de uso abusivo. Se os comerciantes negociarem de forma irregular, esses dados sensíveis podem facilmente cair nas cadeias do chamado “mercado negro e cinzento”, sendo então utilizados por criminosos para praticar burlas, como trocar rostos com IA ou trocar vozes. De acordo com comunicados de várias agências de combate a fraudes e casos típicos, há criminosos que obtêm ilegalmente informações biométricas como voz e fotos do falecido, inventam justificações como dívidas deixadas pelo falecido ou “sonhos com recados”, para pedir transferências; ou então, após ganharem a confiança de idosos através de imagens virtuais, executam fraudes, levando parte dos enlutados a sofrerem um duplo golpe, tanto emocional como patrimonial.

A senhora Li Huarong recorda hoje novamente o processo de utilização do serviço de “ressurgimento” e sente receio: “O comerciante também não me disse se apagaria essas fotos e áudios. Eu não sei como é que esses dados seriam tratados no final.”

O professor Shi Jiyou enfatizou que os dados carregados pelos utilizadores, como fotos e gravações de áudio do falecido, contêm informações pessoais sensíveis. Uma vez que sejam abusivamente utilizados, as consequências são muito graves. De acordo com a Lei de Proteção de Informações Pessoais, antes de uma plataforma tratar as informações pessoais de um falecido, deve obter o consentimento dos familiares mais próximos; os familiares mais próximos têm o direito de exercer, relativamente às informações em causa, direitos como consulta, cópia, correção e eliminação. A plataforma deve tomar medidas como encriptação e anonimização para impedir fugas de dados; após o fim do serviço de “ressurgimento por IA”, deve cumprir prontamente a obrigação de eliminação, não podendo armazenar indevidamente dados do utilizador para treinar outros modelos. As “Medidas para a Gestão de Síntese de Informações na Internet com Profundidade”, que já existem, impõem restrições fortes às grandes plataformas, mas para os “serviços de ressurgimento por IA” estilo “oficina”, existentes em grande quantidade em plataformas de comércio eletrónico, muitas vezes fornecidos por programadores individuais, ainda faltam mecanismos eficazes de supervisão e de rastreabilidade.

Quanto ao governo sistémico do serviço de “ressurgimento digital”, o professor Shi Jiyou sugere a construção de um sistema plural de governação composto por “limite legal + padrões técnicos + autorregulação da indústria + revisão ética”. No plano do direito privado, permitir que os cidadãos, através de um testamento digital, façam antecipadamente disposições juridicamente vinculativas sobre o seu “perfil digital” após a morte. No plano do direito público, exigir que os modelos que fornecem o serviço de “ressurgimento por IA” tenham de passar por uma avaliação de segurança antes de serem postos em funcionamento; todo o conteúdo gerado por IA deve ser identificado, de forma bem visível, com a indicação “Este conteúdo é gerado por inteligência artificial”. No plano da indústria, estabelecer um pacto ético da indústria do “ressurgimento digital”, deixando claro como linha vermelha de fundo que deve ser “não comercializado, não difundido publicamente”, e aplicar tecnologia de rastreabilidade digital para garantir que os vídeos que violam direitos possam ser seguidos.