Ale reclama que os novatos estão a tornar-se acompanhantes de jogos, mais fáceis do que competir profissionalmente, e os salários são até mais altos do que na LPL

Ale esteve a criticar que os novos estão a ir para a função de companheiro de jogos (陪玩), por ser mais leve do que jogar profissionalmente, e ainda por cima o salário é mais alto do que na LPL. Numa recente interacção em eventos, uma conversa entre Ale e Uzi gerou uma grande empatia entre muitos jogadores. À primeira vista parece conversa descontraída; na verdade, traz para o palco os problemas mais sensíveis actuais da LPL: por que razão há cada vez menos novos e porque é que a competitividade da região tem vindo a cair.

As contradições centrais que Ale mencionou são, na verdade, bem reais: o desajuste entre talento e recompensa. No passado, o palco dos campeonatos profissionais era o único lugar onde os melhores jogadores podiam afirmar-se. Para provar o seu valor e conquistar títulos, era necessário entrar no sistema profissional. Mas hoje o ambiente mudou. A transmissão em directo, o acompanhamen-to de jogos, a criação de conteúdos e outras vias fazem com que “as pessoas com técnica” já não tenham apenas um caminho a seguir. Especialmente ao nível dos rendimentos, alguns jogadores de alto nível, mesmo sem jogar profissionalmente, podem obter ganhos muito superiores aos do jogador comum, com menos pressão e mais liberdade de tempo.

Ao apontar o exemplo de Able, ele fá-lo de uma forma quase simbólica: um jogador com capacidade de nível topo, não necessariamente escolhe o caminho profissional. Para eles, profissionalismo significa treino de alta intensidade, uma vida prolongadamente fechada e um ambiente de opinião pública extremamente agressivo. Se os resultados não forem os ideais, as críticas são facilmente amplificadas, chegando até a mergulhar-se numa espiral de controvérsia pública. Já ficar fora do circuito profissional permite transformar a “capacidade” directamente em rendimento, com riscos mais baixos.

Esta escolha, vista do ponto de vista do indivíduo, é perfeitamente compreensível. Mas, para o desenvolvimento da região, é uma preocupação, porque o sistema profissional depende precisamente de forma contínua de novos com “alto talento + alto investimento”. Se esta parte do grupo for desviada para outras indústrias, a formação de jovens (青训) pode ficar interrompida: os veteranos acabam por se retirar gradualmente, e os novos não conseguem substituí-los, pelo que a competitividade global inevitavelmente diminui.

Comparando com a LCK, a diferença torna-se ainda mais evidente. A LCK tem mantido, durante muito tempo, um sistema de formação de jovens mais forte e uma orientação para as honras do profissionalismo. Assim, os novos estão mais dispostos a investir tempo e energia pelos resultados e pela carreira. Quando, numa região, os valores dominantes deixam de ser “lutar por títulos” e passam gradualmente a ser “procurar monetização”, a queda ao nível competitivo é quase inevitável.

Claro que reduzir o problema apenas a “os jogadores não se esforçam o suficiente” não é justo. A causa mais profunda está no ecossistema: as garantias para jogadores profissionais, a estrutura salarial e se o ambiente de opinião pública é saudável ou não, tudo isso influencia directamente as escolhas dos jovens. Se a via profissional é simultaneamente difícil e instável, enquanto outras opções são mais leves e trazem mais dinheiro, a fuga de talentos é um resultado racional.

As palavras de Ale geraram empatia porque rasgaram uma camada de filtro: no desporto electrónico não há apenas sangue-frio e sonhos, há também realidade e escolhas. Quando “jogar profissionalmente” deixa de ser a melhor solução, a região tem de repensar como é que pode manter lá quem tem verdadeiro talento, para que fique e continue. Quanto a isso, o que é que vocês têm para dizer?