590 mil milhões de dólares de ilusão: Como a versão feminina de Buffett caiu do pedestal?

Autor: Roda de Ataque em Catadupa, TechFlow de Mar Profundo

Em fevereiro de 2021, Cathie Wood, conhecida no meio popular como a “Senhora da Madeira”, estava no ponto mais alto da sua vida.

Com um património dos fundos sob gestão de 59 mil milhões de dólares, a Bloomberg acabou de a reconhecer como a melhor selecionadora de ações do ano. Um repórter do The New York Times telefonou-lhe e perguntou-lhe o que achava da ideia de “se tornar o Buffett da geração dos millennials”. No Reddit, alguém transformou a foto dela num meme, com o título “Ela vê o futuro que nós não conseguimos ver”.

Os investidores de retalho começaram a afluir em massa, insanos. No dia, as entradas líquidas no fundo ARKK ultrapassaram mil milhões de dólares.

Ninguém achava que isto ia acabar.

Hoje, das 59 mil milhões, restam menos de 14 mil milhões — a dimensão total caiu 75%.

A imprensa que antes a apodava de “deusa das ações”, começou agora a chamá-la “um flash na panela” (one-hit wonder). E os fãs de então chamavam-lhe “contrarian”, aquele que vai contra a corrente. Como é que a “deusa das ações” que reinava de forma dominante se desfez do mito e saiu do pedestal?

Este enredo é muito mais complexo do que “ela apostou e perdeu”.

De ninguém querer saber a subir ao pedestal

Os primeiros tempos da ARK não foram fáceis.

Era em 2014. O investimento quantitativo estava a varrer Wall Street e os fundos de índices passivos eram o novo queridinho de todos os investidores racionais. A Senhora da Madeira preferiu ir contra a maré, apostando em empresas tecnológicas que “queimam dinheiro mas têm futuro”: Tesla, edição genética, robótica industrial, blockchain.

No início, a AUM da ARK nem sequer chegava a cem milhões de dólares. A própria Senhora da Madeira tinha de tirar dinheiro do bolso para manter a operação. Os “velhos dinheiros” de Wall Street olhavam para esta carteira e a resposta era desprezo: “Isto não é investimento. É jogo.”

Ela fez uma coisa quase sem precedentes em Wall Street: tornar todo o processo de investigação completamente público; atualizar as posições todos os dias; qualquer pessoa pode ver em tempo real o que ela está a comprar e por que motivo está a comprar. A equipa gravou vídeos no YouTube para explicar a lógica de cada investimento. Numa indústria que tem a assimetria de informação como linha de vida, isto era uma transparência quase louca.

De 2014 a 2020, o retorno anualizado do ARKK chegou a quase 39%, mais do que o triplo do S&P 500 no mesmo período. Mas ninguém ligava. Era demasiado pequeno e o mercado era demasiado barulhento.

A verdadeira viragem veio de uma tragédia.

Em março de 2020, as ações dos EUA caíram 34% em apenas 33 dias, estabelecendo o recorde do mercado urso mais rápido da história. Quase todos os gestores de fundos estavam a “cortar para sair” (realizar prejuízos), a observar e a rezar.

A Senhora da Madeira reforçou posição contra a maré. Ela aumentou o peso de Zoom, Teladoc e Roku. A lógica resumia-se a uma frase: o vírus não vai eliminar a tecnologia; vai acelerá-la.

Ela estava certa.

O ARKK subiu 152% no ano inteiro.

No Reddit e no Twitter, o nome dela começou a aparecer nas conversas de jovens que, normalmente, nunca veem notícias de finanças. Os investidores de retalho descobriram uma coisa curiosa: as posições dela são públicas; podem copiar o trabalho diretamente; e ela está a subir.

Os fiéis começaram a chegar. No final de 2020, o ARKK tornou-se o maior ETF de gestão ativa do mundo. Em fevereiro de 2021, a dimensão total sob gestão da ARK ultrapassou os 59 mil milhões de dólares. Em sete anos, de nada para 59 mil milhões.

Ela tornou-se a deusa das ações — a versão ainda mais agressiva da “mulher Buffett”.

O pedestal tem prazo de validade

Em fevereiro de 2021, as entradas líquidas no ARKK num único dia ultrapassaram mil milhões de dólares. Os investidores de retalho entraram em massa em território alto, em loucura. Este foi o seu auge e, ao mesmo tempo, o primeiro toque do sino da despedida — a partir daí, a narrativa mudou drasticamente para pior.

A Reserva Federal começou a emitir sinais de subida das taxas de juro. O sistema nervoso do mercado contraiu-se de repente. Se as taxas subissem, aquelas ações de crescimento que “usavam lucros futuros para sustentar a valorização atual” sofreriam uma reprecificação devastadora.

As empresas nas posições do ARKK eram todas iguais neste modelo: agora dão prejuízo, no futuro dão lucro, e a valorização assenta na fé.

A fé é o ativo mais frágil.

De 2021 a 2022, o ARKK caiu para quase 75%.

Zoom recuou do máximo de 559 dólares para 70 dólares; Teladoc caiu mais de 95% face ao pico; Roku desabou; Unity desabou…

No WallStreetBets, aqueles investidores de retalho que antes iam lá “disparar” foguetes com emojis sob o nome dela viram que os números nas suas contas encolheram para metade num único trimestre. Os títulos dos posts mudaram de “ARKK to the moon” para “I’m ruined”.

A vaga de resgates chegou como previsto. O pânico acelera-se a si mesmo: as saídas de capital obrigaram-na a vender posições em níveis baixos. A venda adicional pressionou ainda mais o valor líquido. A queda do valor líquido provocou mais resgates.

Mais tarde, a Morningstar fez as contas: até ao final de 2023, ao longo da década, devido ao afluxo massivo de investidores de retalho em níveis altos e à venda em pânico em níveis baixos, os fundos da série ARK destruíram no total mais de 14 mil milhões de dólares do valor para os acionistas. Este número não mede a queda do valor líquido dos fundos; mede o dinheiro que investidores reais perderam efetivamente por causa de timing errado. Por isso, a ARK foi apelidada de “a família de fundos que destrói mais riqueza”.

Com uma dimensão de perto de 50 mil milhões, em março de 2026 restavam apenas cerca de 13 mil milhões.

As explicações do mercado para a derrota da Senhora da Madeira ficam quase sempre numa mesma camada: a subida das taxas de juro pressiona as ações de crescimento. Ela apostou e perdeu. Só isso.

O problema real está escondido num lugar mais fundo.

Operar em modo VC, a nível secundário

A filosofia de carteiras da Senhora da Madeira nunca foi “selecionar as melhores empresas”. O que ela faz é: “comprar todo o setor quando ainda não há vencedores na pista”.

Na área de edição genética, ela detinha simultaneamente CRISPR Therapeutics, Editas Medicine e Beam Therapeutics — três empresas que são concorrentes entre si — e pressionava em bloco. Na área de condução autónoma, Tesla, Luminar e Aurora também estavam todas.

Esta lógica tem um nome formal: capital de risco, VC.

A lógica de base do VC é: investir em 100 empresas; 95 morrem — não há problema. Desde que, entre as 5 que restam, saia pelo menos um Airbnb, o livro de contas fica vencedor. A elevada taxa de falha não é uma falha; é o custo que a própria estratégia tem de suportar.

Esta lógica é óbvia no mercado primário. As startups não negociam em mercado público; nos preços não existe “consenso de mercado”. Existe apenas o que você acredita sobre o futuro. As perdas dos perdedores ficam trancadas no livro de contas, não afetam outras posições, nem a sua liquidez diária.

Cathie Wood transportou esta lógica, tal como estava, para o mercado secundário. O problema é que, no mercado secundário, existe algo que o mundo do VC não tem: pricing em tempo real.

Cada ação que você compra já inclui no preço a avaliação coletiva do mercado sobre o seu futuro. No pico, a capitalização de Teladoc ultrapassou 40 mil milhões de dólares. Não foi porque ela já tivesse gerado 40 mil milhões; foi porque inúmeras pessoas acreditavam que ela viria a gerar lucros no futuro. Quando essa “crença” começa a tremer, os 40 mil milhões podem evaporar para 2 mil milhões em apenas alguns trimestres. Esta perda é real e imediata. Não existe nenhuma ação “de cem vezes” para preencher esse buraco.

No livro de contas do VC, os perdedores não entram na demonstração de resultados. No mercado secundário, os perdedores fitam o seu valor líquido a cair, dia após dia.

São dois jogos completamente diferentes. Ela chegou ao campo do mercado secundário com um guião de VC na mão.

Então porque é que ela ganhou em 2020?

Porque 2020 foi uma janela extremamente rara na história da humanidade. Nessa janela, a lógica do VC funcionou temporariamente no mercado secundário.

Reconstruindo as condições da altura: a Reserva Federal levou as taxas de juro até zero; tudo o que são fluxos de caixa futuros descontados para hoje ficou enorme; os ativos de alto risco foram elevados de forma sistémica; a pandemia transferiu à força a vida humana para o online — a procura por Zoom e Teladoc, de “opcional”, passou para “necessária” de um dia para o outro; e, mais importante, nessa altura, ainda não tinham aparecido os vencedores da era da IA, da era da edição genética e da era da condução autónoma.

Ninguém sabia que a Nvidia seria um enorme vencedor na era da IA. Esta incerteza é o terreno fértil para uma estratégia de “rede de arrasto” tipo VC. Quando não há vencedores no setor, é razoável apostar de forma diversificada em todo o setor — mesmo no mercado secundário.

A Senhora da Madeira ganhou. A razão para vencer foi que “naquele momento não havia respostas”, e não porque “ela encontrou as respostas”.

É como uma prova em que tem tempo limitado e materiais permitidos (aberta ao caderno). Quando acaba a prova, recolhem a folha. Ela, porém, levou a sério e tratou este método como uma descoberta de investimento disruptiva. Quanto maior a dimensão, mais alto o tom da narrativa.

A sátira mais cruel

Esta é a parte mais comovente da história e também a chave real para compreender o destino da Senhora da Madeira.

A verdadeira era da IA chegou. A capitalização da Nvidia ultrapassou um trilião, depois dois triliões, depois três triliões. É exatamente este o futuro que Cathie Wood vinha a prever há anos: a IA vai remodelar tudo.

No início de 2023, o ChatGPT explodiu à escala global. Todas as empresas de tecnologia passaram a comprar GPU em massa. Cathie Wood ficou frente às câmaras e disse: “Nós começámos a estudar IA desde 2014.”

A ARK, de facto, foi uma das instituições mais cedo e sistematicamente otimistas em relação à IA. O relatório Big Ideas que publicavam ano após ano escrevia como a IA mudaria o mundo. Pela linha do tempo, ela era pioneira.

Mas pioneiro não é sinónimo de vencedor.

Porque a forma como a era da IA se materializa é exatamente o oposto das condições que a lógica do VC precisa. A lógica do VC precisa de vencedores distribuídos; precisa de caos no mercado; precisa de que ninguém saiba a resposta. O mercado de 2020 cumpriu essas condições, mas a vaga de IA a partir de 2023 não foi assim.

A forma de materialização é “o vencedor leva tudo”.

A Nvidia monopoliza o poder de computação e absorve quase todo o lucro excedente da camada de infraestrutura da IA. A Microsoft, ao apostar na OpenAI, fechou o acesso na camada de aplicações. A Meta, a Google e a Amazon, graças às suas respetivas “moats”/valas de proteção ecológicas, abocanharam as restantes fatias. Os lucros excedentes concentraram-se num punhado destes nomes e, esses nomes, são todos blue chips de grande mercado.

Em 2023, a Nvidia subiu 239%. “Magnificent Seven”, os sete titãs da bolsa dos EUA, deram a maior parte do ganho do S&P 500 no ano inteiro.

Isto é exatamente algo que a Senhora da Madeira não conseguiu — ou, mais precisamente, algo que ela deixou de propósito.

Na verdade, a ARK foi um dos primeiros investidores institucionais na Nvidia. Em 2014, quando a Nvidia ainda era tratada pelo mercado como uma “empresa de placas gráficas para jogos”, a Wood já tinha começado a construir posição. Se ela tivesse continuado a manter, esta deveria ter sido a transação mais extraordinária na história da ARK.

Ela não aguentou.

No fim de 2022, quando o preço da Nvidia caiu de forma acentuada devido ao colapso da mineração cripto e a preocupações cíclicas, a ARK começou a descarregar em grande escala. Em janeiro de 2023, o fundo flagship, ARKK, liquidou completamente a Nvidia. As restantes posições das outras carteiras também foram sendo reduzidas de forma contínua ao longo do ano seguinte. O argumento da Wood foi: a Nvidia é uma “ação com um perfil muito cíclico”. A ARK precisava de transferir o capital para marcadores de IA com mais “potencial de disrupção”.

A seguir, o ChatGPT explodiu o mundo. A Nvidia disparou desde o preço a que ela tinha descarregado, até atingir uma capitalização de um trilião, depois dois triliões e três triliões. Segundo a Business Insider, vender a Nvidia cedo demais fez com que a ARK perdesse mais de 1,2 mil milhões de dólares de retorno.

Todo o seu método é “não selecionar vencedores; comprar todo o setor”. Mas a Nvidia já estava nas mãos dela. Ela selecionou os vencedores e, devido ao próprio método, acabou por vender os vencedores com as próprias mãos, trocando-os por uma série de empresas de média/pequena capitalização “que podem beneficiar da IA”. UiPath, Twilio, Unity — estão de facto ligadas à IA, tal como um ribeiro está ligado ao oceano. Só que quando a maré de capital correu diretamente para a Nvidia e para a Microsoft, o ribeiro não consegue partilhar a água.

Entretanto, os perdedores dentro do “portfolio VC” começaram a revelar-se. Teladoc caiu para 98%. Durante a janela da pandemia, foi tratada como o “futuro da telemedicina”. Depois que a janela fechou, o mercado descobriu que ela não tinha posição monopolista nem capacidade de gerar lucros. Hoje, a ação vale menos de 5 dólares e resta apenas uma valorização cada vez mais constrangedora. Zoom voltou ao canto esquecido, tornando-se o exemplo mais típico sob a rubrica “ação beneficiária da pandemia”. Roku caiu mais de 80% face ao topo.

No livro do VC, isto chama-se “desgaste esperado”. No mercado secundário, isto chama-se “o seu capital desapareceu”.

No final de 2025, a ARK aproveitou a correção da Nvidia para a comprar de novo. No fim de março de 2026, ela voltou a vender: em apenas dois dias, descarregou mais de 210 mil ações, num valor aproximado de 37 milhões de dólares. Comprou para vender, vendeu para comprar. Para ela, a Nvidia foi sempre um “trade”, não uma “crença”. Mas a ironia é que a era da IA colocou precisamente nesta ação uma curva de preço que, paradoxalmente, exige fé para ser aguentada.

Esta é a sátira mais cruel: ela foi uma das primeiras devotas da Nvidia; ela previu corretamente um futuro. E no dia anterior à materialização desse futuro, ela devolveu a passagem que lhe permitia embarcar, com o argumento de que “esta passagem é demasiado cíclica; vou apanhar um barco com mais potencial de disrupção”.

De caçadora a presa

Há mais uma coisa que torna o desfecho do cenário verdadeiramente irreversível.

Um VC verdadeiro pode construir posição discretamente; pode também sair discretamente. Ninguém acompanha cada um dos seus trades. Mas a ARK, por ser um ETF negociado publicamente, divulga as posições todos os dias — e cada venda é um sinal público e em tempo real. Quando ela detinha uma empresa de pequena capitalização em mais de 10% ou até 20% do seu free float, ela não conseguia reforçar discretamente nem sair discretamente. O mercado observa cada passo seu e pode antecipar a corrida.

Uma dimensão de perto de 50 mil milhões fez com que ela saísse de caçadora para presa.

A força do VC vem do pequeno e do rápido: montar a base antes de o mercado chegar a um consenso. Quando você encaixa a lógica do VC dentro de um fundo público de quase 50 mil milhões, você perde simultaneamente as duas ferramentas mais centrais do VC: a ocultação e a flexibilidade.

Além disso, o seu papel de celebridade (influenciadora) acabou por se transformar numa âncora cognitiva — vamos chamá-la, por enquanto, de “adicção à rejeição do consenso”.

Os êxitos iniciais da Wood vieram de discordar do consenso. Em 2014, ninguém acreditava nela, e ela ganhou. Em 2020, todos entraram em pânico; ela reforçou e ganhou. Sempre que a “o mercado acha que eu estou errada, mas no fim eu tenho razão”, isso reforça o mesmo ciclo de crença: o consenso está errado, eu é que tenho razão.

Esse ciclo é uma superpotência numa fase de subida, e uma maldição numa fase de queda.

Em 2022-2023, o consenso do mercado era de blue chips, certeza de lucros, Nvidia, fluxos de caixa. Desta vez, por acaso, o consenso estava certo. Mas ela já tinha perdido, ao longo de oito anos de feedback positivo, a capacidade psicológica de aceitar que “desta vez o consenso pode estar certo”.

O problema é que esta “contrariedade” não é apenas a sua estratégia de investimento; é também a sua identidade pública. Relatórios Big Ideas, transmissões em direto no YouTube, previsões no Twitter, visitas frequentes ao CNBC. Ela transformou-se de “quem gere dinheiro” em “quem vende histórias”.

Histórias atraem capital; o capital empurra as posições para cima; as posições validam as histórias; o ciclo acelera. Este volante, na fase de subida, elevou-a a lenda; na fase de queda, acabou por cravar-lhe um destino.

Porque, uma vez que você constrói uma marca com base em “discordar do consenso”, já não consegue abraçar o consenso.

Se você vende uma ação de “inovação disruptiva”, o mercado diz “ela já não acredita”. Se você compra uma blue chip, os fãs dizem “ela mudou”. A narrativa vira uma algema de ouro. É isto que explica por que razão ela vive entrando e saindo da Nvidia: comprar é “aproveitar um pouco o impulso”, vender é “manter a personagem”. Ela não consegue, de verdade, manter a Nvidia com peso elevado, porque a Nvidia é “consenso”; e a sua marca inteira foi construída sobre “discordar do consenso”. Nesta ação, a lógica da marca e a lógica do investimento entram em conflito de forma fatal.

O conjunto de ferramentas que a fez famosa foi destruído pelo próprio sucesso nos seus momentos mais bem-sucedidos.

Epílogo

No início de 2026, a Senhora da Madeira fez um movimento familiar.

Ela reduziu substancialmente a posição em Roku e Shopify e canalizou o capital para o setor da edição genética.

A ARKK e a ARKG, no total, compraram perto de 200 mil ações da Beam Therapeutics, aumentaram a posição em mais 230 mil ações da Intellia Therapeutics e voltaram a comprar 420 mil ações dos equipamentos de sequenciação da Pacific Biosciences, além de 100 mil ações da Twist Bioscience de DNA sintético. Do tratamento génico à sequenciação, passando pelas ferramentas, até à plataforma de DNA sintético, a ARKK praticamente cobriu a cadeia industrial inteira desse setor de ponta.

A fórmula familiar: quando ainda não há vencedores na pista, comprar todo o setor.

Como sempre, usar um estilo de VC para montar posições no mercado secundário.

A Senhora da Madeira não apostou no futuro errado. A edição genética pode mesmo ser a próxima tecnologia que altere o destino da humanidade. A IA, de facto, está a mudar o mundo. Tal como as palavras que ela disse em 2014: uma parte considerável está a ser materializada de alguma forma.

Só que entre acertar no julgamento e realmente ganhar dinheiro, existe uma distância enorme. E esse nome, às vezes, chama-se timing; outras vezes, estrutura; outras ainda, personalidade.