Um Século de Abundância: O Superciclo de IA de $700 Bilhões

Neste episódio do Motley Fool Money, a analista da Motley Fool Rachel Warren conversa com Chris Bradley, sócio sénior e director do McKinsey Global Institute, sobre os próximos 75 anos, o superciclo de IA de 700 mil milhões de dólares, e sobre porque é que o mundo precisa de uma renascença energética.

Para apanhar episódios completos de todos os podcasts gratuitos da The Motley Fool, consulte o nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, veja esta lista de top 10 de ações para comprar.

A transcrição completa está abaixo.

Este podcast foi gravado a 29 de Mar 2026.

Chris Bradley: O mundo é uma placa de Petri mágica de duas maneiras. Primeiro de tudo, é mesmo muito grande. A nossa placa de Petri é muito maior do que pensamos. Mais de metade da actividade económica do mundo acontece em menos de 1% da sua superfície. A segunda é que a nossa placa de Petri é mágica porque cresce com o tempo.

Mac Greer: Foi o Chris Bradley, co-autor do novo livro A Century of Plenty, uma história de progresso para as gerações vindouras. Sou produtor da Motley Fool, Mac Greer. A contribuinte da Motley Fool, Rachel Warren, falou recentemente com Bradley sobre os próximos 75 anos, a matemática da abundância global, a transição para uma economia física, o AI Supercycle e por que razão o mundo precisa de uma renascença energética. Aproveitem.

Rachel Warren: Olá a todos e bem-vindos de volta a Motley Fool Conversations. Sou analista da Motley Fool, Rachel Warren, e hoje estou entusiasmada por receber Chris Bradley no programa. Chris é sócio sénior na McKinsey & Company. É director do McKinsey Global Institute, onde lidera investigação sobre as questões económicas e empresariais mais críticas para as empresas do mundo e para os líderes políticos. Chris traz ideias de um vasto leque de indústrias e de mais de 25 anos de experiência na McKinsey. O seu trabalho recente com clientes abrange software, media, banca, retalho, bens de consumo embalados e telecomunicações.

No McKinsey Global Institute, Chris lidera investigação sobre produtividade e crescimento, indústrias do futuro, demografia e a transição energética. Chris é também co-autor do livro A Century of Plenty, agora mesmo lançado, uma história de progresso para as gerações vindouras. Este livro é um grande esforço de investigação do McKinsey Global Institute. Explora os avanços do último século, o que os impulsionou, e investiga a possibilidade de um mundo de abundância até 2100, em que cada pessoa vive a um nível de prosperidade igual ou acima do que hoje é desfrutado apenas pelos poucos percentos do topo. Há tantas coisas para falar consigo, Chris; bem-vindo ao programa.

Chris Bradley: Excelente, é um prazer estar aqui, Rachel.

Rachel Warren: O livro apresenta um objectivo muito ambicioso, esta ideia de que cada pessoa na Terra poderia estar a viver com os padrões actuais da Suíça até 2100. Talvez primeiro me possa passar pelas principais temáticas do livro e, em seguida, se for possível, explicar: houve algum teste de stress ou catalisador que o convenceu de que este objectivo era fisicamente possível?

Chris Bradley: Fantástico. Obrigado, Rachel, tem razão. Parece ambicioso à superfície. E está absolutamente certo; vai contra a corrente, um pouco, sobre como as pessoas estão a sentir-se em relação ao mundo hoje. Mas começámos por olhar para trás, e começámos ao mesmo tempo, com a McKinsey a nascer por volta de 1925, a avaliar o que aconteceu ao mundo desde então. Vimos um mundo que explodiu em crescimento de uma forma que nunca tinha acontecido antes, e a economia global é agora, na verdade, 24 vezes maior do que era em 1925. Se estivéssemos em 1925, a tentar planear o nosso mundo hoje, estaríamos a pensar demasiado pequeno e teríamos feito tudo mal. Claro que olhámos para, bem, como é que essa máquina funciona. Mas isso levou à pergunta natural: se os nossos netos fizerem a mesma coisa e olharem para a nossa geração, vão ver um patamar da humanidade? Vão ver a despopulação? Vão ver o pico da produtividade? Vão ver que não há mais grandes invenções? Vão ver a queda do Estado, ou vão ver o que nós fizemos?

Decidimos provar o caso. Agora, não provar que aconteceria, mas provar a possibilidade—uma prova de existência de que poderíamos ter abundância universal no mundo—e o referencial que escolhemos foi que cada país do mundo vive aos padrões da Suíça, o que é um lugar bastante extraordinário. Tem PIB per capita, acima de 80.000. Um modelo incrível de democracia. É bonito. Têm urbano, têm natural, os comboios circulam a horas. Alguns acusam-me, dizendo “ei, a Suíça é um bocadinho aborrecida”. Desculpem se há algum ouvinte suíço, é um grande sítio. Mas o ponto é: no mundo de hoje, isso são nove milhões de pessoas, ou seja, uma em cada 1.000 pessoas tem isso. Perguntamo-nos: E quanto àquela pessoa em cada 1.000 do outro extremo completo da escala, que é um lugar chamado Burundi, o local mais pobre do mundo. O que teria de acontecer para os elevar a um nível suíço? E, para a Suíça, claro, nós não queremos estagnação no topo. Seria terrível continuar a crescer a 1,5%. Acontece que, para fazer isso, precisa de uma economia global até 2100 que seja 8,5 vezes maior. Parece muito—parece maluco—mas se olharmos para trás, tudo o que isso significa é que o crescimento económico global tem de ser de 2,6% ao ano. É o poder da capitalização composta. Tem de ser talvez 30 pontos-base mais rápido do que foi nos últimos 50 anos, talvez 30.

De certa forma, o milagre do futuro tem a ver com a máquina do progresso que temos agora a continuar a trabalhar. Esse progresso constante, esses poucos por cento por ano que acumulamos. Acho que Einstein disse que a força mais poderosa em toda a física é o juro composto ou algo do género. O poder de alguns por cento por ano é o que pode continuar a catapultar. Claro, depois dizemos “uau, um mundo 8,5 vezes maior”. Estão a brincar? Toda a gente diz “não temos materiais suficientes”. E quanto à energia? E quanto à comida? E quanto ao clima? Nós avançámos e provámos, de forma sistemática, que é completamente possível, e na verdade, o único fosso que provavelmente temos é mais sobre os seres humanos e a nossa política do que sobre física ou ciência.

Rachel Warren: Esta ideia de que a economia global teria apenas de crescer 8,5 vezes o seu tamanho actual, por isso, do ponto de vista de recursos, onde é que vê as limitações físicas mais significativas hoje e de que maneiras é que estas são ultrapassáveis para alcançar este objectivo até 2100?

Chris Bradley: O que é difícil não é, na realidade, tão difícil, se é que faz sentido. Aquilo que fazemos ou atiramos para cima de nós, de forma sistemática, passámos por todas as commodities. Vai precisar de muitas coisas, por exemplo, o aço na verdade é algo a que todos estamos habituados. Tem estado por perto desde o amanhecer da humanidade, mas neste momento, tu e eu temos 11 toneladas de aço nas nossas vidas, por todo o lado, nos nossos edifícios e nas nossas estradas e nos nossos carros, etc. Mas alguém a ouvir da Índia teria uma tonelada de aço. Para o mundo chegar a esse nível, precisamos de muito mais aço, e no nosso mundo abundante, tu e eu provavelmente teremos um pouco mais de aço. Haverá carros autónomos a circular e haverá um pouco mais de aço. Mas para fazer isso, precisamos apenas de produzir o dobro do aço que produzimos nos últimos 100 anos. Precisamos de aumentar as nossas reservas de aço mais do dobro. Parece muito, mas nós fomos e verificámos sistematicamente os recursos. Mas há uma coisa muito importante: é acertar o livro e acertar a forma de pensar. Se tiver uma mentalidade fixa ou se tiver uma mentalidade de soma zero relativamente ao mundo, vai estar errado como investidor. Vai estar errado como pessoa, todas as vezes.

Deixe-me dar vida a isto com cobre. É algo de que já toda a gente fala agora. Sabemos que é tão crítico para a electrificação. Vamos precisar de muito mais cobre, provavelmente oito vezes mais cobre. A realidade é que desde 1950, retirámos 800 milhões de toneladas de cobre. Usámos muito cobre. Fomos ao “cofre do biscoito” do cobre, tirámos muitos biscoitos. Mas aqui está o ponto. Adicionámos 900 milhões de toneladas às reservas—estávamos no “cofre do biscoito” do cobre. Continuámos a voltar lá, mas está mais cheio do que quando começámos. É isso que é preciso ter na cabeça para perceber como é que o mundo vai funcionar: o que faz o mundo funcionar é a melhoria. Na verdade, as reservas de cobre estão a duplicar a cada cerca de 30 anos. Estamos bastante bons a encontrar formas—pense na maior mina de cobre do mundo, a Escondida, que fica no Chile, que durou muito mais do que qualquer pessoa pensou e teve muito mais cobre. Porquê? Bem, porque ficámos melhores a extrair e melhores a processar. Aquilo que antes pensávamos que estava no monte de resíduos, agora está nas nossas casas e nos nossos carros. É uma coisa bastante incrível. E a coisa que me trouxe isso para casa cedo neste livro, mesmo antes do lançamento, foi que fiz uma apresentação de prática a este grupo de pessoas que não me conheciam. Eu tinha algumas pessoas muito inteligentes e, quando eu fazia esta palestra, uma pessoa levantou a mão. Era um cientista muito eminente. Disse, Chris, não compreende como é que a ciência funciona: quando tem uma placa de Petri, coloca uma cultura na placa de Petri, e a cultura cresce muito depressa, e vai dizer “uau, olhem para todo o crescimento”. Mas eventualmente chega à borda da placa de Petri e deixa de crescer, e é isso que vai acontecer connosco.

Eu não pensei na resposta na altura, mas agora tenho a resposta, que é: sim, é uma placa de Petri, mas o mundo é uma placa de Petri mágica de duas maneiras. Primeiro de tudo, é mesmo muito grande. A nossa placa de Petri é muito maior do que pensamos. Mais de metade da actividade económica do mundo acontece em menos de 1% da sua superfície, e a segunda é que a nossa placa de Petri é mágica porque cresce com o tempo. Cresce cerca de 1% a 2% por ano; se capitalizarmos isso, significa que aquela placa de Petri não é só enorme, como a borda continua a expandir. Agora, eu não posso dizer que isso vai durar para sempre. Claro, nada pode durar para sempre. Mas o que podemos dizer com alguma confiança é que vai durar o suficiente para permitir que todos os nossos cidadãos, no planeta Terra, cheguem a níveis elevados de prosperidade. Para mim, essa é uma coisa que devemos assumir como objectivo acordado.

ADVERTISEMENT: Mac Greer: Já alguma vez olhou, com espanto, para a Grande Pirâmide? Já se maravilhou com a face dourada de Tutankhamun ou admirou os traços delicados da Rainha Nefertiti? Se sim, provavelmente vai gostar do podcast sobre a história do Egipto. Todas as semanas, exploramos histórias desta cultura antiga. A história do Egipto está disponível onde quer que obtenha a sua dose de podcasts. Venha, deixe-me apresentar-lhe o mundo do Egipto Antigo.

Rachel Warren: Se alguém estiver a ouvir isto agora, é um investidor com um horizonte de décadas. Como é que um mundo de abundância se parece? Quais são alguns pontos de fricção e ventos favoráveis para lá chegarmos que nós, como investidores, obviamente, bem como humanos e consumidores, deveríamos estar a procurar?

Chris Bradley: Aliás, investidores—de forma engraçada, no nosso livro, surge o super-herói mais improvável, porque nunca vai ver a Mega Corp a ser o herói num filme de Hollywood. Mas se há um herói no nosso livro, ao que parece, é na verdade a grande empresa moderna. É onde toda a I&D aconteceu. É onde o investimento aconteceu. É onde os salários são os mais altos. É onde acontece o capital humano. Facilita a maior parte do comércio do mundo, que ocorre através de empresas muito grandes. Quando investe no nosso sistema e se junta a centenas de anos de pessoas que aprenderam que, se juntarmos os nossos recursos, a humanidade consegue coisas absolutamente extraordinárias. Está a participar nessa jornada. Na verdade, a analogia com o Capital 1 sobre como a máquina do progresso funcionou é que precisa de uma base de boas regras e leis e tudo o resto. Sem essas bases, vemos que o mundo pode realmente desmoronar; vê-se isso em lugares como a Venezuela ou a Coreia do Norte. Nestas bases, o que sustenta a nossa prosperidade tem duas pernas, e são o capital e a energia.

O que as pessoas não compreendem é quanto capital é necessário para pôr o mundo a funcionar e quanta energia. Por trabalhador, versus 1925, a pessoa média no planeta agora tem nove vezes mais ferramentas e equipamento e capital por trás, e o planeta, no seu todo, usa 10 vezes mais energia. O que o mundo vai ser é um mundo com muito capital e muita energia. Esse é o facto base. Mas claro que, como investidor, hoje, parece como se estivéssemos em águas agitadas. Vemos esta volatilidade; por um lado, vê-se que o balanço global está muito esticado. Acho que na última vez que olhei, as acções dos EUA eram 3,3 vezes o PIB, o que é historicamente um valor muito alto. Mas até do lado da dívida, nunca vimos um sector empresarial mais endividado do que o que temos na China. Nunca vimos sectores do governo mais endividados do que os que vemos na Itália e no Japão, em breve talvez também nos EUA. E no meu país, um dos sectores dos agregados familiares mais endividados da história. Os balanços estão mesmo carregados. O conjunto só faz sentido se conseguirmos continuar a produtividade.

O que tínhamos de fazer era isto: é um livro engraçado, porque olhamos para trás por muito tempo e tudo parece fácil. Diz “bem, as linhas foram todas para cima”. Olha para a frente e diz “bem, se capitalizarmos por um tempo, temos as tecnologias, temos os materiais, etc.” Mas estamos aqui agora, e é um tempo de grande confusão e ruído. Tínhamos de localizar o livro aqui, e há dois tipos de ruído. O primeiro é que o mundo mudou; de forma diferente, no McKinsey Global Institute, dizemos que estamos numa nova era, e por isso, levamos realmente a sério. O mundo em que todos nós—tu e eu, Rachel—crescemos, e em que tivemos toda a nossa vida profissional, parecia-nos normal, mas na verdade era anormal. Era globalizado, tinha a Lei de Moore. Era tudo sobre digitalização. Tinha grandes demografias. Tínhamos muita energia nos EUA; tínhamos esta grande explosão do shale, e tínhamos capital abundante, dinheiro barato e baixa inflação. Essas são as coisas que eram o nosso mundo.

De repente, alguém mudou o canal e as nossas TVs ficaram com estática e ruído, e estamos a dizer “ah, há tanta incerteza”. Mas, na verdade, temos só de localizar o novo canal, porque o mundo é agora multipolar. Não é sobre digitalização. É sobre humanização. Não é sobre um bónus demográfico. É sobre um encargo demográfico. Não é sobre combustíveis fósseis. Cada vez mais vai ser sobre electrificação. E não vai ser sobre dinheiro barato e fácil de um grande choque macroeconómico. Vai voltar ao trabalho honesto de verdade, de criar crescimento de produtividade. Tínhamos de localizar o livro nesta realidade e, agora, se és investidor, é tudo muito bem dizer “vai ser fantástico daqui a 100 anos”, mas uma analogia que uso é: se estivesses aqui há 100 anos, então não era de todo 100% claro que a Argentina seria uma aposta melhor do que os EUA. Podemos olhar para trás e dizer “bem, o S&P 500 correu muito bem”, mas tinhas de saber que os EUA iam vencer. É fácil dizer “a longo prazo vai ser assim”, mas temos de navegar este período para a nossa tese; no fim, sim, o optimista vai vencer, mas há muito ruído pelo caminho.

Rachel Warren: Quero falar um pouco mais sobre o aspecto da produtividade, mas também sobre a infra-estrutura física que é necessária para alcançar um nível suíço a nível global. Seria necessário um volume astronómico de construção física. E acho que isso levanta a questão: entraríamos num superciclo de CapEx que dure várias décadas, em que, por exemplo, os sectores industrial e de materiais, durante muito tempo, pelo menos, superem o software leve? É para aí que estas tendências nos poderiam levar?

Chris Bradley: É um ponto muito interessante, não é? Estamos a começar a dizer de novo que as pessoas falam da economia física. Na verdade, no McKinsey Global Institute, gostamos muito de olhar para indústrias na intersecção da macroeconomia. O que descobrimos é que existem coisas chamadas arenas industriais, ou arenas de competição, porque em qualquer momento, neste mundo moderno, pelo menos, cerca de 10% das receitas do mundo impulsionam toda a criação de valor. No passado, era como software e coisas desse tipo. Para a frente, identificámos aquilo que pensamos serem as 18 áreas que irão impulsionar essa criação de valor. E, para o seu ponto sobre investimento enorme, o impulsionador para nós são as indústrias que têm “corridas”, investimentos altos em capacidades. Estas 18 arenas incluem um pouco da continuação da digitalização. Claro que a coisa mais quente neste momento é a plataforma de IA, ou seja, software de IA e semicondutores e toda essa infra-estrutura.

Mas o que subiu na lista para nós são coisas na economia física como robôs, construção modular, drones, e coisas na economia electrificada como energia nuclear—obviamente veículos eléctricos e baterias—e também coisas que atingem o mundo físico à volta da esfera biológica, como estamos já a ver esta explosão em nova health tech. Mesmo quando olhamos para isso, vemos esta mudança para a “physicalization”; é bastante natural para mim que a camada de semicondutores se torne tão poderosa que eventualmente salte fora da sua “pele” e invada o mundo, e nós a vemos. Quando as pessoas me dizem “ah, a IA é só uma coisa”, eu respondo: “sabia que em São Francisco, a Waymo é agora a Número 2 forma de as pessoas se deslocarem, sem condutor?” Obviamente, vamos abordar a IA porque se trata de uma mudança profunda que, na nossa perspectiva, é extraordinariamente positiva e, na verdade, necessária.

Bem, sem IA seria bastante sombrio, porque também poderíamos falar dos desafios demográficos. Mas certamente construir coisas vai ser mesmo importante. Se acompanharmos: porque é que os EUA e a Europa abrandaram a sua produtividade tanto depois da GFC? A nossa análise é realmente simples. Perderam dois pontos de investimento líquido em relação ao PIB. As pessoas simplesmente pararam de investir. Por que é que agora os EUA estão a apresentar resultados de produtividade que nos parecem anormais? Podiam ter parecido normais para alguém a crescer a partir dos anos 90, mas para nós agora parecem anormais porque existe um grande surto de investimento.

Vimos todos os números. Se combinar CapEx e I&D dos “big seven” que gastam em IA, é como se fossem 700 mil milhões de dólares por ano, e eu acho que no próximo ano poderá aproximar-se de um trilião. Isso é a nível nacional. É como se fossem dois ou três CapEx da Austrália somados. São dois ou três programas Apollo todos os anos. Esse volume enorme de investimento a acontecer. De certa forma, só essas empresas explicariam porque é que a América está a investir mais do que a Europa: o fosso de investimento corporativo na Europa face à América que explica porque a Europa está a crescer mais lentamente é cerca de 400 mil milhões de dólares por ano. São números que mexem com continentes. E nós vemos isso primeiro a acontecer na infra-estrutura de IA. Mas à medida que as tecnologias de automação invadirem o resto da economia, vamos ver esse efeito a repercutir em todo o lado. A nossa visão é: esperamos estar a entrar num ciclo em que—não digo investimento mais alto, digo voltar—à forma como o mundo é quando construímos: voltando a construir coisas. De certa forma, os últimos talvez 15 anos foram uma anomalia, no sentido de que, enquanto a China continuou a investir como louca (a China investe mais em dólares do que os EUA, bastante mais: cerca de 25% mais, em dólares). Não se preocupem com PPP, quaisquer dólares dos EUA. A China não parou de investir, e nós podemos ver isso. Mas temos de voltar ao modo normal, pelo menos nas nossas economias da OCDE, como construtores. Isso vai exigir uma recuperação da nossa crença no crescimento e na produtividade.

Rachel Warren: Quis gastar algum tempo a falar sobre domínios de viabilidade e sobre as implicações para o mercado aqui, e quero falar sobre o domínio energético, que sei que referiu um pouco mais cedo, e também sobre onde estão algumas das principais oportunidades de investimento. É na geração de energia? É num redesenho massivo da rede e dos sistemas de armazenamento que seriam necessários para um mundo de abundância? Como é que isso se apresenta?

Chris Bradley: É uma grande pergunta, Rachel, porque energia—se tirar uma das conclusões do nosso livro—é mesmo energia que faz o mundo avançar. Se perguntarmos: e para os outros 99,9% da humanidade, pessoas igualmente inteligentes? Vá até Florença e olhe para uma pintura. Veja a estátua de David que Michelangelo criou, e diga: eram mesmo pessoas muito inteligentes; fizeram coisas que eu não consigo fazer. Mas por que é que agora nós fazemos o super-humano e eles não fizeram? A resposta é que temos capital e energia. Temos de entender que o mundo precisa de mais energia. Vou responder a isto primeiro de forma super-macro e depois reduzir.

Recorde a estatística que discutimos no início: este mundo de abundância é 8,5 vezes maior como economia para o mundo. De imediato, arregala os olhos e diz “bem, Chris disse que a energia faz o mundo avançar; isso significa que preciso de 8,5 vezes mais energia?” Não, porque recorde que também disse que temos a nossa “placa de Petri mágica” e que o mundo melhora, e uma coisa que melhoramos bastante é a eficiência. Pense em um centro de dados do Google: o que ele faz com um quilowatt-hora de energia versus uma fundição de alumínio—faz muito mais valor económico. Ficamos cada vez melhores em converter energia em valor económico. Quando passa por tudo isto, precisa-se de cerca de três vezes mais energia. Aliás, isso significa imediatamente que qualquer conversa sobre transição energética se torna uma ideia estranha, porque não precisamos de uma transição energética; precisamos de continuar a crescer e adicionar nova energia.

O que precisamos é de uma Renascença Energética, não de uma Transição Energética. Precisa de três vezes mais energia, mas muitas pessoas vão perceber intuitivamente—porque estão a pôr combustível no depósito—mas talvez matematicamente não saibam: apenas uma em cada cinco partes da energia chega, neste momento, sob a forma de electricidade. Na China, está mais perto de uma em cada três, porque têm muito carvão, pelo que têm uma forte pressão para electrificar a sua economia. Num mundo que vai ser limpo e onde acontecem todas estas restrições, e, por sinal, de onde vamos obter a nova energia? É muito improvável que escalemos o nosso sistema de petróleo em 3x para um electrão. Temos de electrificar o mundo. Por isso, três vezes mais energia, mas precisamos na verdade de 12 vezes mais electricidade. E depois, lá está: não queremos que toda essa electricidade seja carvão, mesmo que neste momento o carvão seja uma parte incrivelmente importante para proporcionar prosperidade a muita gente. Mas queremos as formas modernas e mais limpas de electricidade. Precisamos de 30 vezes mais disso.

A este ponto, começamos a ter os números. Eu disse: não se preocupem, é só uns percentuais aqui e ali, e eu estava muito confiante no início. Quando chegámos aos 30x—quanto mais electricidade limpa vai ser necessária—estávamos a dizer “não. Será que literalmente reescrevemos o nosso livro? Será que quebrámos o modelo?” O que fizemos foi separar uma construção de cenário viável que tornaria isso possível, e chegámos a 20% outras coisas, 40% renováveis, com “firming” com baterias e 40% nuclear. Esta mistura energética funciona no modelo. É economicamente viável, mas é enorme. Só no lado nuclear, no nosso modelo, precisa de 26,5 mil unidades de centrais nucleares. Parece muito. O que significa é que o mundo inteiro precisa de construir um pouco como a França fez nos anos 1970. Eu digo, quando estou a fazer esta apresentação: se os franceses conseguiram, então certamente. Mas os franceses fizeram-no de facto. Eu vi uma renascença industrial incrível nos anos 70, a construir nuclear. Mas se conseguirmos todos construir nessa taxa, é totalmente alcançável. Parece muito, mas o mundo é grande e 75 anos é muito tempo. Pode ficar tranquilo: o futuro de energia abundante é totalmente possível; para o fazer com energia limpa—e através de electrões—vai ser preciso construir muita coisa.

Esse é o grande quadro mega. Depois, transformamos isso em: quais são os temas de investimento de hoje? As pessoas coçam a cabeça, e um dos grandes mistérios é que temos este grande boom do solar, mas porque é que não existe um Google do solar? A resposta é que o solar é uma tecnologia “engraçada”: no sentido em que se eu gastar mais dinheiro em investir em I&D de solar, eu só consigo mais centrais solares. Não consigo um aumento fundamental da capacidade. Torna-se um negócio de fabrico muito tradicional que não cria aquelas avaliações do tipo Alphabet ou Amazon-. Mas a electrificação da economia vai ser uma grande questão. Vamos voltar ao presente. A IA—estamos todos a falar dela—é incrivelmente importante. E significa que é muito importante também porque é uma questão geoestratégica: quem detiver a IA é o país mais poderoso do mundo. Se houver um braço-de-ferro, é um braço-de-ferro a três braços. Um é algoritmos: a China e os EUA estão bastante equilibrados. Dois são chips: eu diria que os EUA têm uma vantagem clara, porque a data center da China é cerca de um quarto da produtividade, porque simplesmente não têm chips tão bons. Mas em energia, tem de se dizer que a China está melhor, porque constrói 10 vezes mais electricidade nova por ano do que os EUA.

De repente, a electrificação deixou de ser algo que talvez se discutisse em círculos de alterações climáticas ou na indústria energética, e passou a ser uma questão comum e mainstream para todos nós: a corrida para electrificar a nossa economia. É fácil imaginar por que é que isto é importante, assim que percebe uma das coisas: um chip Nvidia Blackwell é igual a uma casa de energia. Quando as pessoas dizem “estou a construir 100.000 centros de dados”, isso significa que estão, de repente, a fazer girar uma cidade grande. Mas nos EUA, centros de dados com escala de 16 gigawatts estão a ser construídos nos próximos dois anos. Isso é como se, de repente, estivesse a “arrancar” 16 grandes cidades. Porque um gigawatt é um milhão. De repente, aparecem um milhão de casas, do nada, a consumir electricidade. Agora, os EUA conseguiram fazer isso até aqui porque são muito bons com gás e têm apostado em localizar gasodutos. Cada vez mais, vai ser apoiado por solar, mas há uma razão real pela qual todos estes intervenientes estão a olhar para integrar com energia nuclear: adivinhem porquê? A produção de uma central nuclear é um pouco acima de um gigawatt, que corresponde a um grande centro de dados moderno. Vamos assistir a uma revolução incrível na energia. Vamos passar de uma economia centrada na combustão para uma centrada no “faísca”. É realmente diferente. É por isso que muitos comentadores dizem “podemos deixar de usar as alterações climáticas como justificação para a electrificação e passar a usar a electrificação como justificação para a electrificação?” Porque é uma força incrível. É mais limpa, é mais eficiente, e vai construir um “electro-stack” completamente novo de tecnologias que vai tornar as nossas vidas muito melhores.

Rachel Warren: Uma última questão: enquanto investidores, enquanto consumidores, a olhar em frente para esta ideia de um século de abundância, o que é que, pessoalmente, acha mais convincente? Pode ser ventos favoráveis seculares, indústrias, sectores—olhando para os próximos 5-10 anos. O que é que, pessoalmente, acha mais convincente?

Chris Bradley: Acho que tem de seguir o dinheiro. Se olhar para onde está a ir o investimento e esta vaga de investimento em capacidade de computação—e, como falámos, os 700 mil milhões de dólares que foram gastos no ano passado—uma coisa que muitos dos seus ouvintes não vão perceber é que ainda não vimos esses 700 mil milhões. Há um atraso: construir um centro de dados e ele entrar em funcionamento no modelo, e depois, é como ver estrelas que vêm até nós do espaço—mas só vimos a luz que nos chegou até agora. Ainda não vimos nada. E a ideia de que essa tecnologia tem uma “prateleira” de cinco anos, eu acho isso maluco. Toda a minha carreira na McKinsey, mais de 25 anos, tem sido a digitalizar a economia. Não acho que vai ser diferente nos próximos 25 anos. Vamos “fazer IA” na economia.

Rachel Warren: Acho que nos deu muito com que pensar. Investidores, e também aqueles que estão a ouvir ou a ver. Confiram o livro A Century of Plenty: A Story of Progress for Generations to Come. É uma leitura fantástica. Gostei muito. Chris, muito obrigado por se juntar a mim hoje.

Chris Bradley: Obrigado, Rachel. Foi um verdadeiro prazer.

Mac Greer: Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas acções de que falam, e a The Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra. Não compre nem venda acções apenas com base no que ouve. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais da Motley Fool e não endossa conteúdo patrocinado; é disponibilizado apenas para fins informativos. Para ver a nossa divulgação completa sobre publicidade, consulte as notas do nosso programa. Para a equipa do The Motley Fool Money, sou Mac Greer. Obrigado por ouvir, e vemos-nos amanhã.