A crise de crescimento da Base: fez tudo certo, os utilizadores ainda assim partem

Autor do texto original: Thejaswini M A

Compilação do texto original: Chopper, Foresight News

Há alguns dias, deparei-me com um conceito na filosofia japonesa: basho. Uma tradução aproximada seria «lugar», mas o sentido que o filósofo Nishida Kitarō lhe atribuiu vai muito além de uma simples localização geográfica — parece antes uma circunstância: um campo em que todas as coisas podem tornar-se o que são. Por outras palavras: a pessoa não aparece num dado lugar por acaso; é o lugar em que está que a molda. Hoje vou usar esta teoria para interpretar o Base.

No mês passado, o número de endereços ativos caiu para o nível mais baixo em 18 meses. Ao reflectir sobre este fenómeno, percebi: o Base constrói apenas uma localização, mas nunca criou as condições para que as coisas cresçam e ganhem forma.

Quando, em 2023, a Coinbase lançou o Base, o ecossistema nativo de cripto gerou raramente uma espécie de fé. A comunidade acreditava que, finalmente, isso resolveria um dos problemas mais antigos do Ethereum: existe infra-estrutura por todo o lado, mas não há utilizadores verdadeiros. E a Coinbase tem 100 milhões de utilizadores e capacidades de distribuição incomparáveis — uma vantagem verdadeiramente única. Assim que a porta se abriu, os utilizadores já estavam à espera do lado de fora.

Durante algum tempo, parecia que esta confiança estava a ser confirmada. A velocidade de crescimento do Base superou todas as outras Layer2 anteriores. Em Outubro de 2025, o seu valor total bloqueado (TVL) atingiu 5,6 mil milhões de dólares, e as receitas de taxas ficaram incomparáveis no domínio de toda a área L2. Então, em Setembro de 2025, o Base confirmou a emissão de tokens, como se estivesse a prenunciar um experimento destinado ao sucesso. Sim — um lugar está a tornar-se um basho.

Depois, os utilizadores foram-se embora.

Os dados tornam isto ainda mais claro: os endereços ativos do Base voltaram ao nível de Julho de 2024. As expectativas de emissão de tokens foram exactamente ao encontro das necessidades dos adeptos de airdrop: recebem o último pagamento, e depois vão-se embora.

O Base apostou na economia dos criadores em 2025, mas também não resultou. O seu núcleo é o protocolo Zora, que, por defeito, transforma conteúdos em tokens. Até ao final do ano, o Base emitiu 6,52 milhões de tokens de criadores e de conteúdos através do Zora, mas, ao longo de todo o ano, a actividade contínua manteve-se apenas em 17.800 — o que representa 0,3%. Os restantes 99,7% ficaram completamente sem atenção.

Os endereços activos diários do Base atingiram o pico em Junho de 2025: 1,72 milhões. Em Março de 2026, restavam apenas 458 mil, uma queda de 73% face ao valor máximo. Depois de Armstrong, em Setembro de 2025, anunciar que o Base está a considerar emitir tokens, em apenas seis meses os endereços activos diminuíram 54%, o que significa que o capital especulativo saiu completamente da cena.

O sociólogo Ray Oldenburg já estudou isto: o que faz com que as pessoas regressem repetidamente a um lugar sem se importarem com compensações. Ele chamou-lhe o «terceiro espaço», como bares, cabeleireiros e praças urbanas. Não são espaços de produção eficiente, mas dão às pessoas uma razão para regressar que não depende de incentivos. O essencial é que a vontade de voltar não pode ser fabricada artificialmente; tem de crescer naturalmente a partir das possibilidades que o lugar oferece ao longo do tempo. O sector das criptomoedas desenha lugares com o objectivo de extrair utilizadores, e depois pergunta-se, surpreendido, porque é que ninguém fica.

É isto que não existe num lugar sem basho: as pessoas passam, levam o que precisam e vão-se embora, porque ir embora não tem custo. Não se forma identidade, não se estabelecem capacidades que não possam ser replicadas noutro lugar dentro de três semanas, não há nada que faça a saída equivaler a uma perda. Existe uma relação única e irrepetível nesta cadeia? Nunca construímos as coisas com esta lógica, pois não?

Não é possível construir basho com incentivos financeiros. Os incentivos podem, claro, puxar as pessoas para dentro da porta, mas não conseguem fazer com que queiram ficar. A vontade de permanecer tem de vir das possibilidades que o lugar cultiva durante muito tempo. Nishida Kitarō chamou-lhe a «lógica do lugar», que se refere a como um campo relacional molda as coisas que emergem nele. A indústria cripto desenhou campos para extrair — e, no final, descobriu que apenas se criou a própria extracção.

Brian Armstrong afirmou publicamente que o Base App está agora focado em tornar-se a versão de trading auto-custodiada da Coinbase.

Aquela visão social e de criadores, que antes tinha como objectivo criar cola social e levar os utilizadores a construírem identidades dignas de protecção na cadeia, desapareceu. Pelos dados, trata-se de uma decisão racional, mas também admite: esta visão nunca chegou a formar-se verdadeiramente. O Base tem um lugar, e agora dedica-se apenas a servir os utilizadores anteriores, porque é isso que consegue oferecer.

Uma cadeia, uma modalidade

O Base é uma imagem particularmente evidente de todo o modelo de L2.

Desde Junho de 2025, o uso dos L2 de pequena e média dimensão tem vindo a cair, no total, 61%. Para além das três primeiras posições, a maioria das cadeias acabou por se tornar cadeias zumbis: não chegam a estar suficientemente activas para serem encerradas, mas também estão tão frias que não têm importância. A proporção de actividade diária do L2 em relação ao L1, que estava em 15 vezes em meados de 2024, desceu agora para 10–11 vezes. A maioria dos novos L2 vê a sua utilização colapsar directamente após terminar o período de incentivos. Toda a ecologia L2 está a arrefecer — e não é apenas o Base.

O roadmap centrado em Rollups já foi uma teoria sobre adopção por utilizadores: reduzir o custo de participação → os utilizadores entram em massa → a ecologia forma-se → crescimento por capitalização. A Fundação Ethereum publicou este ano um documento de visão com 38 páginas, que descreve o rumo futuro do Ethereum. E os maiores L2 em actividade tocaram no fundo e saíram do OP Stack; o segundo maior L2, por sua vez, teve a sua expansão em pausa.

Reduzir o custo de entrada não equivale a criar as condições para as coisas ganharem forma. A indústria resolveu o problema de «entrar», mas deu por adquirido que o «sentimento de pertença» surgiria automaticamente. Não surgirá por si só, porque o sentimento de pertença não é uma funcionalidade que se possa simplesmente ligar.

Farcaster é o produto mais próximo, no mundo cripto, de construir um basho. Porque um grupo específico de pessoas construiu nele uma cultura específica: programadores partilham obras, discutem o Ethereum, e ao longo de meses forma-se a percepção que cada um tem uns dos outros. Isto exige tempo; os concorrentes não conseguem replicar com incentivos mais elevados. O Friend.tech tentou fazer o mesmo usando mecanismos de incentivo: ficou no topo em uma semana e desapareceu em um mês. Mesmo mecanismo, mas sem cultura. A diferença não está no produto, mas em saber se existe alguém que fica tempo suficiente para que algo ganhe forma.

O que pode manter as pessoas?

Numa idade de inverno, as cadeias que conseguem reter utilizadores não dependem de incentivos mais generosos.

Os endereços activos diários do Arbitrum atingiram um pico de 740 mil em Junho de 2024; agora estão em 157 mil, uma queda igualmente abrupta de 79%. Ambas as cadeias estão a descer, mas a lógica de base é totalmente diferente.

A subida de utilizadores do Base acontece para transaccionar; quando o volume de transacções cai, eles vão-se embora. Já os utilizadores do Arbitrum não são afectados pelo nível de taxas; a correlação entre o número de utilizadores e a receita de taxas é quase zero. O Base atrai turistas, enquanto o Arbitrum, por alguma razão, consegue reter utilizadores.

O Hyperliquid consegue manter-se porque a sua experiência de trading é única e porque a comunidade forma um sentido de identidade que noutros lugares não existe. Os incentivos em tokens são quase irrelevantes; estar lá dentro tornou-se parte integrante do modo como eles agem e da sua identidade. As coisas moldam os utilizadores, e os utilizadores, por sua vez, moldam as coisas.

A indústria cripto continua a optimizar «como fazer as pessoas virem», enquanto «como criar uma circunstância» é uma questão que só é lembrada depois de a estrutura de dados colapsar, nunca foi tida em conta no desenho inicial da cadeia.

Penso que o Base tem a maior capacidade de distribuição de sempre e poderia, portanto, resolver este problema melhor do que qualquer outra cadeia.

Agora, é uma aplicação de trading. É uma direcção de produto razoável, mas é também algo que mais de 40 produtos já fazem. Uma aplicação de trading não consegue gerar basho; só consegue gerar sessões: os utilizadores entram quando precisam de transaccionar, concluem e vão-se embora.

Para se tornar verdadeiramente numa aplicação bem-sucedida, é necessário estabelecer uma ligação contínua. É preciso que os utilizadores criem, entre cada visita, uma relação que faça com que a próxima visita pareça um regresso — e não apenas uma chegada.

A transformação de Armstrong baseia-se, em grande medida, nas lições que o Base aprendeu com os seus dados. A camada social, a economia dos criadores, a identidade on-chain — tudo isto deveria ter feito com que o Base passasse de «ser usado» para «ser habitado»; mas exige paciência, e o sistema não recompensa a paciência.

A ecologia Ethereum precisa de o Base não ser apenas um espaço de transacção. A base de toda a narrativa de L2 assenta na ideia de que a cadeia pode tornar-se infra-estrutura sobre a qual as pessoas constroem a sua vida. Se o L2 com a melhor capacidade de distribuição na história da cripto, no final, se contenta em ser apenas um Coinbase mais rápido, então a própria narrativa não se sustenta.

Nishida Kitarō acredita que o basho mais profundo é onde a fronteira entre o eu e o lugar começa a dissolver-se. Não é possível separar completamente «quem tu és» de «como é que te molda onde estás». Isto soa abstracto, mas numa blockchain pública significa isto: um utilizador não consegue imaginar a sua vida financeira fora de uma determinada cadeia; as ferramentas de um programador inteiro baseiam-se num ecossistema qualquer; e a identidade deles torna-se quase impossível de existir noutro lugar.

Pelo que sei, algo assim nunca foi construído em qualquer L2. Talvez nem sequer seja possível construí-lo sob um plano de incentivos.

Mesmo que tenhas 100 milhões de potenciais utilizadores, se não houver algo digno de ser deixado, no fim só haverá esvaziamento. O Base já percebeu isso.