Então Trump acabou de anunciar toda esta coisa do 'fraude czar', nomeando Colin McDonald como o primeiro Procurador-Geral Assistente para a Fiscalização Nacional de Fraudes. A narrativa toda é sobre combater esquemas de fraude, alegando que estados como Minnesota e Califórnia têm perdido centenas de bilhões para fraudadores. Parece sério à primeira vista, certo?

Porém, aqui é onde tudo fica louco. Steve Benen, da MSNBC, basicamente apontou o elefante na sala: Trump é literalmente a última pessoa que deveria liderar qualquer guerra contra fraudes. E, honestamente, a hipocrisia é quase demais para ignorar.

Pense bem. O cara que lidera essa cruzada anti-fraude tem um histórico e tanto. Ele dirigiu a Trump University, que era tão fraudulenta que teve que pagar um acordo fora do tribunal por uma quantia enorme. Depois, há a sua fundação de caridade — considerada envolvida em fraudes, pagando $2 milhões em danos ordenados pelo tribunal. O seu negócio familiar? Problemas sistêmicos de fraude documentados e tudo mais. E não vamos esquecer os indultos presidenciais que ele concedeu a pessoas condenadas por fraude.

Mas aqui está o ponto principal: Trump é literalmente o único presidente na história americana que foi considerado responsável em um caso civil de fraude. Então, quando você tem esse tipo de história pessoal, anunciar uma guerra contra fraudes começa a parecer menos liderança e mais projeção.

A senadora Patty Murray provavelmente disse melhor no Bluesky: 'Trump anunciar uma guerra contra fraudes é como um criminoso anunciar uma guerra contra o crime.' A mensagem e o mensageiro simplesmente não combinam. E essa lacuna é difícil de ignorar, não importa o quanto os republicanos queiram.

Agora, em teoria, não há nada de errado em uma administração tentar combater fraudes em programas sociais. Mas a credibilidade importa. E, neste momento, essa é a única coisa que toda essa iniciativa está seriamente a faltar.