Na carruagem, um passageiro agrediu o motorista e tentou tomar o volante; o motorista fez uma travagem de emergência, causando a queda de uma grávida, que ficou ferida. A empresa de transporte foi condenada a pagar 70.000 yuan.

Pergunta ao AI · Porque é que o tribunal de segunda instância alterou a decisão e fixou um montante de indemnização maior para a empresa de autocarros?

A grávida de 35 semanas, a Sra. Gao, ao viajar num autocarro, foi atingida com murros por um passageiro e teve o roubo do volante, ficando o motorista com uma paragem de emergência. Após a tentativa de roubo do volante, o passageiro foi condenado pelo crime de perturbação da condução segura e foi-lhe aplicada uma pena de prisão de 8 meses, mas não foi feito qualquer pagamento de indemnização pelos prejuízos da Sra. Gao. A Sra. Gao intentou uma ação contra a empresa de autocarros para exigir uma indemnização. Em primeira instância, o tribunal decidiu que a empresa de autocarros indemnizasse a Sra. Gao em mais de 40 mil yuan. A Sra. Gao não concordou e interpôs recurso.

O repórter do jornal Red Star News soube recentemente, através da rede de documentos judiciais, que o tribunal de segunda instância, o Tribunal Intermédio Popular do Rio Han da província de Hubei, decidiu que a empresa de autocarros deve indemnizar a Sra. Gao por todos os prejuízos no montante de mais de 73 mil yuan.

▲ Imagem de arquivo

De acordo com o que foi informado, o local do incidente foi em Xiantao, província de Hubei. Em primeira instância, o tribunal determinou que em 19 de dezembro de 2024, a Sra. Gao entrou a bordo de um autocarro da linha 2 operado por uma certa empresa de autocarros, partindo da povoação de Pengchang com destino a Xiantao. Durante a circulação do autocarro, o passageiro, o Sr. Zhao, por não ter obtido resposta quanto ao assunto de o motorista parar o veículo ao chegar ao destino, ficou insatisfeito e, em seguida, dirigiu-se à cabine de condução, atingiu o Sr. Deng com os punhos e roubou o volante, levando o Sr. Deng a efetuar uma travagem de emergência. Devido à travagem de emergência do autocarro, a Sra. Gao caiu do assento e sofreu lesões. A Sra. Gao foi sucessivamente a hospitais em Xiantao e em Wuhan para tratamento, acabando por ser confirmada como tendo uma fratura do tornozelo esquerdo.

Após uma avaliação por instituições judiciais, concluiu-se que o grau de incapacidade resultante das lesões corporais da grávida, a Sra. Gao, não atingiu um nível; os tratamentos e projetos de tratamento subsequentes incluíam treino de reabilitação e tratamento sintomático; o período de ausência por trabalho foi de 180 dias, o período de prestação de cuidados foi de 60 dias e o período de nutrição foi de 90 dias (todos contados a partir do dia em que ocorreu a lesão).

Além disso, posteriormente, o Sr. Zhao, por ter cometido o crime de perturbação da condução segura, foi condenado a uma pena de prisão de 8 meses e a pagar uma multa no valor de 2000 yuan. O Sr. Zhao não indemnizou a Sra. Gao pelos prejuízos.

Mais tarde, a Sra. Gao levou a empresa de autocarros a tribunal para exigir compensação. Em primeira instância, o tribunal decidiu que a empresa de autocarros indemnizasse a Sra. Gao por todas as perdas económicas no valor de 40.147,25 yuan. O tribunal de primeira instância considerou que, na parte relativa à perda por ausência ao trabalho (salários perdidos), o cálculo do salário por ausência ao trabalho de 54.304,96 yuan reivindicado pela Sra. Gao estava incorreto; com base no parecer de avaliação, o período de ausência por trabalho deveria ser contado desde 19 de dezembro de 2024 até 16 de junho de 2025, num total de 180 dias. Entre 14 de fevereiro de 2025 e 16 de junho de 2025 (total de 123 dias), devido a a Sra. Gao ter tirado licença de maternidade, a sua entidade empregadora pagou-lhe o salário durante a licença de maternidade, pelo que o seu rendimento não diminuiu devido à lesão; assim, durante esse período não existe perda de salário por ausência ao trabalho. O tribunal de primeira instância determinou o período de ausência ao trabalho como 57 dias, e o valor do salário por ausência ao trabalho como 20.216,56 yuan.

Após a decisão em primeira instância, a Sra. Gao, não se conformando, interpôs recurso. A Sra. Gao alegou que a licença de maternidade é um direito especial de descanso concedido pelo Estado às trabalhadoras do sexo feminino, e que, por isso, é um conceito em duas dimensões diferentes do período de ausência por trabalho; logo, o período de ausência por trabalho que coincide com a licença de maternidade não deve ser descontado.

O tribunal de segunda instância considerou que o salário por ausência ao trabalho se determina com base no tempo em que a vítima esteve incapaz de trabalhar e no seu estado de rendimentos. O período de ausência ao trabalho da Sra. Gao foi determinado por avaliação como 180 dias. A Sra. Gao tem salário fixo; a média anual do seu salário de 2022 a 2024 foi de 129.456,89 yuan. Assim, o salário por ausência ao trabalho devido à Sra. Gao deveria ser de 53.401,43 yuan (129.456,89 yuan ÷ 365 dias × 180 dias – 10.440,32 yuan). Como a licença de maternidade tirada pela Sra. Gao é um direito legal concedido às mulheres pelo Estado, não há base legal para que a decisão em primeira instância deduza as datas da licença de maternidade do período de ausência por trabalho e, portanto, não calcule o salário por ausência ao trabalho.

O tribunal de segunda instância considerou que, em parte dos pedidos de recurso da Sra. Gao, estes procedem; a decisão de primeira instância reconheceu parcialmente os factos de forma pouco clara, o que levou a um tratamento substancial inadequado. O Tribunal Intermédio Popular do Rio Han da província de Hubei anulou a decisão em primeira instância e decidiu que a empresa de autocarros deve indemnizar a Sra. Gao por todas as perdas no montante de 73.332,12 yuan.

Red Star News, repórter Fu Yao; estagiário Chen Zheya

Editor Zhang Xun, revisão Guan Li