Trump pode ter dado ao Irão um gerador de dinheiro de $500 mil milhões

PARIS, 1 de abril (Reuters Breakingviews) - Quando Donald Trump decidiu atacar o Irão, provavelmente não estava a planear entregar ao governo em Teerão uma máquina de fazer dinheiro que pudesse valer 500 mil milhões de dólares nos próximos quatro anos, mais ou menos. Mas poderá ser isso o que o presidente consegue se os Estados Unidos se retirarem.

Grande parte depende de saber se Teerão mantém o controlo da Estrita de Ormuz, através da qual cerca de um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) do mundo foi transaccionado antes da guerra. Os Estados Unidos poderão conseguir reabrir o estreito estreito por via de negociações ou de força militar - ou instigar, abre nova página outros países a fazê-lo.

A newsletter Reuters Iran Briefing mantém-no informado com os últimos desenvolvimentos e análises da guerra no Irão. Subscreva aqui.

Por outro lado, o que o presidente dos EUA chama de um “agradável prolongamento” no Golfo é tão impopular entre os eleitores americanos que ele pode desistir sem restaurar o fluxo livre de petroleiros. Trump disse na terça-feira que vai terminar a guerra em duas a três semanas, mesmo que não haja acordo, embora se tenha contradito regularmente, e os EUA tenham enviado mais tropas para a região e ameacem intensificar as operações.

Se Trump se retirasse unilateralmente, Teerão conseguiria formalizar o seu sistema incipiente de portagens, abre nova página. Dadas as enormes receitas que os Estados árabes obtêm por transportar petróleo e GNL através do estrangulamento, o Irão poderia extrair 120 mil milhões de dólares por ano até os produtores construírem oleodutos para o evitar.

O Irão já cobrou pelo menos a um navio 2 milhões de dólares, abre nova página para transitar Ormuz, segundo a Lloyd’s List. Antes da guerra, cerca de 150 navios viajavam através da Estrita de Ormuz por dia, abre nova página. Se cobrasse 2 milhões de dólares por navio, Teerão poderia arrecadar 110 mil milhões de dólares por ano.

Mas uma taxa fixa é demasiado grosseira. Poderia fazer mais sentido cobrar pelo peso do navio. É isso mesmo que a Turquia faz, abre nova página para barcos que passam pelo Bósforo e pelos Dardanelos.

O Irão poderia mesmo impor uma portagem relacionada com o lucro da carga. Isto poderia ser atractivo dado o enorme lucro que os Estados árabes do Golfo obtêm com o seu petróleo e GNL.

MATEMÁTICA DE ORMUZ

Vamos às contas. Antes da guerra, cerca de 20 milhões de barris de petróleo atravessavam Ormuz por dia. A Arábia Saudita pode desviar, abre nova página 7 milhões através de um oleoduto para o Mar Vermelho, enquanto os Emirados Árabes Unidos podem enviar 1,5 milhões através de um oleoduto para o Golfo de Omã. Mais 1,5 milhões ainda está a vir do Irão. Isso deixa 10 milhões de barris por dia presos no Golfo Pérsico.

Admita que o preço do crude recua para cerca de 60 dólares por barril – de cerca de 100 na quarta-feira - se a Estrita reabrir. Depois subtraia os custos de produção dos países árabes do Golfo de cerca de 5, abre nova página por barril - antes de ter em conta os custos de capital, que são custos irrecuperáveis. Com base nestes números grosseiros, os produtores de petróleo estão a perder 200 mil milhões de dólares de lucro por cada ano em que a Estrita permanece fechada. Entretanto, o Qatar ganhou 187 mil milhões de riais, abre nova página (50 mil milhões de dólares) em receitas com gás no ano passado, das quais a vasta maioria era lucro, dado o seu baixo, abre nova página custos de elevação e liquefacção.

O Irão vai querer extrair parte desse bolo de lucros anual combinado de 250 mil milhões de dólares em troca de abrir Ormuz. A Arábia Saudita, o Qatar e outros vão querer entregar o mínimo possível. A forma como o bolo é dividido dependerá do seu poder negocial relativo.

Os Estados árabes do Golfo irão presumivelmente argumentar que não têm pressa em reabrir Ormuz porque podem contar com os seus grandes fundos soberanos para amortecer o golpe, enquanto o Irão está desesperado por dinheiro. Em contrapartida, Teerão pode dizer que consegue aguentar mais dor do que os seus vizinhos - e que cada mês adicional em que a Estrita estiver fechada causará danos duradouros a Dubai, Abu Dhabi, Doha e Riade.

Além disso, a Arábia Saudita tem 68, abre nova página anos de reservas à taxa de produção de 2024. O mundo provavelmente terá parado de usar hidrocarbonetos muito antes de se esgotarem. Assim, qualquer crude que não bombeie hoje pode ser dinheiro perdido para sempre.

Os actores externos também podem influenciar as negociações. Os Estados Unidos poderiam dizer que qualquer país que pague portagens a Teerão está a contrariar as suas sanções. O problema é que, se Ormuz continuar fechada, os preços do petróleo vão disparar - exactamente o que Trump quer evitar.

Admita que o Irão e os seus vizinhos dividem os lucros de forma igual, dando ao Irão 100 mil milhões de dólares de portagens sobre petroleiros de petróleo por ano e talvez 20 mil milhões de dólares de gás.

Os países árabes do Golfo teriam então um incentivo poderoso para construir oleodutos. A rota mais rápida e barata é construir mais capacidade para o Mar Vermelho - embora isso não garantisse a passagem livre se os Houthis, alinhados com o Irão, voltarem a interromper o transporte marítimo na via.

Os oleodutos de petróleo e as instalações portuárias associadas poderiam ser construídos em três a quatro anos, de acordo com um especialista do sector. Poderia levar o dobro do tempo para fazer isso para mais infra-estruturas especializadas de gás. No ponto médio desses intervalos, Teerão poderia extrair 350 mil milhões de dólares de portagens de petróleo e 140 mil milhões de dólares das de gás, ou 490 mil milhões de dólares no total, antes de a máquina de fazer dinheiro deixar de rodar.

OPINIÃO À LA IRANIAN OPE

Toda esta matemática baseia-se na queda dos preços do petróleo e do gás para onde estavam antes da guerra. Mas e se o Irão restringisse os fluxos com o objectivo de manter os preços altos?

Os países árabes têm estado preocupados com o facto de preços mais altos encorajarem os consumidores a mudar para outras formas de energia. Além disso, quando o cartel de petróleo da OPE liderado pela Arábia Saudita ordenou cortes na produção no passado, alguns países bombeavam mais do que tinha sido acordado. Isso tornou todos os membros relutantes em conter a produção.

Os incentivos de Teerão podem ser diferentes. Se preços e lucros fossem mais altos, poderia conseguir extrair uma portagem maior aos países árabes. Dado que a máquina de fazer dinheiro de Ormuz, no melhor dos cenários, duraria apenas alguns anos, talvez não se preocupasse demasiado se os consumidores deixassem o petróleo. Além disso, o controlo do estrangulamento permitir-lhe-ia policiar quanto cada Estado exporta.

Por outro lado, o Irão tem boas razões para não manter os preços demasiado altos, pois isso desestabilizaria consumidores poderosos em todo o mundo. Os Estados Unidos e, talvez, até os países europeus, poderiam então sentir que não tinham escolha a não ser forçar a abertura da Estrita de Ormuz - por mais difícil que isso fosse.

Siga @Hugodixon, abre nova página no X.

Para mais análises como estas, clique aqui, abre nova página para experimentar Breakingviews gratuitamente.

Edição por Peter Thal Larsen; Produção por Shrabani Chakraborty

• Tópicos Sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de análise financeira que define agendas. Como marca Reuters para comentários financeiros, dissecamos as grandes histórias do mundo dos negócios e da economia à medida que acontecem todos os dias. Uma equipa global de cerca de 30 correspondentes em Nova Iorque, Londres, Hong Kong e outras cidades importantes fornece análises especializadas em tempo real.

Subscreva um período experimental gratuito do nosso serviço completo em e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são as dos autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de Direitos de Licenciamento

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon é Comentarista de Grande Alcance da Reuters. Foi o presidente fundador e editor-chefe do Breakingviews. Antes de criar o Breakingviews, foi editor da coluna Lex do Financial Times. Depois de a Thomson Reuters ter adquirido o Breakingviews, Hugo fundou a InFacts, uma empresa jornalística que defende, com base em factos, o caso contra o Brexit. Foi também um dos fundadores da People’s Vote, que fez campanha por um novo referendo sobre se a Grã-Bretanha deveria sair da UE. Foi um dos impulsionadores da “parceria para o crescimento global e infra-estruturas” do G7, um plano de 600 mil milhões de dólares para ajudar o Sul Global a acelerar a sua transição para emissões líquidas zero. Actualmente está a defender um “empréstimo de reparação” de 300 mil milhões de dólares para a Ucrânia, ao abrigo do qual os activos de Moscovo seriam emprestados a Kiev e a Rússia só os receberia de volta se pagasse danos de guerra. Ele também é filósofo, com um foco de investigação em vidas com significado.

• Email