A inflação dos alimentos é difícil de digerir para os bancos centrais

LONDRES, 31 de Março (Reuters Breakingviews) - Quando a inflação sobe, a energia costuma dar o primeiro golpe. Mas os preços dos alimentos deixam um travo amargo. Isto coloca um grande problema para os bancos centrais que ponderam como reagir ao encerramento do Estreito de Ormuz. Mesmo que travem a despesa ao subir as taxas de juro, as famílias mais afetadas terão dificuldade em reduzir a alimentação.

Até agora, a principal preocupação de investidores e decisores políticos sobre o conflito no Médio Oriente tem sido a ​interrupção dos fluxos de petróleo e gás. No entanto, o risco para a cadeia de abastecimento global da agricultura é igualmente elevado. Os principais países do Golfo fornecem um terço das exportações mundiais de ureia — um ingrediente fundamental para fertilizantes. A inflação dos produtos no supermercado também ‌muitas vezes acompanha a inflação da energia: os transportes respondem por 20% a 40% dos preços finais dos alimentos, segundo o Bank of America, e o gás é um insumo-chave para a produção de fertilizantes. Os preços do arroz, algodão, óleo de palma e açúcar, entre outras matérias-primas, já subiram.

A newsletter Reuters Iran Briefing mantém-no informado com os mais recentes desenvolvimentos e análises sobre a guerra no Irão. Inscreva-se aqui.

Dado que, por agora, os preços dos insumos alimentares não implicam a dor máxima, ainda assim. Na semana passada, o índice S&P GSCI Agriculture Index, que acompanha oito produtos agrícolas, estava ainda cerca de 1% abaixo do que há um ano, apesar de o índice S&P GSCI Energy Index ter subido aproximadamente 40% no mesmo período. Este desfasamento entre preços de energia e preços agrícolas no curto prazo reflete a expectativa de um conflito no Golfo de curta duração. Ao contrário da invasão da Ucrânia por parte da Rússia em 2022, que removeu de repente uma fatia do comércio mundial de alimentos, faltas de fertilizantes emergem gradualmente, através de menores rendimentos das colheitas ao longo de várias épocas de plantação. Ainda assim, padrões históricos sugerem que o aumento nos preços do petróleo e ​do gás que já vimos deverá ser suficiente para fazer as matérias-primas agrícolas subirem 12%.

Isso pode não parecer dramático. Investigadores descobriram, num artigo que abre numa nova página, que apenas 10% a 20% dos aumentos globais no preço dos alimentos são repassados para os compradores finais. Padrões de 2022 e 2023 colocam esse número igualmente em 15%, sugere a informação da OCDE. Assim, uma inflação de 12% nas matérias-primas agrícolas equivaleria a os preços nos supermercados subirem cerca de 1,8%. Uma razão para o aparente repasse modesto é que as tendências na agricultura doméstica ​frequentemente superam, num artigo que abre numa nova página, o que quer que aconteça nos mercados internacionais. Outra é que a inflação dos alimentos tem vindo a cair de forma constante nos países ricos ao longo das últimas cinco décadas.

Isto é consistente com a “Lei de Engel”, nomeada em honra do estatístico do século XIX Ernst Engel: à medida que as pessoas ficam mais ricas, gastam uma menor parte do rendimento com comer e beber, razão pela qual os alimentos passaram de representar um quarto dos cestos de consumo nos Estados Unidos nos anos 1970 para 16% agora. Além disso, os alimentos processados reduziram as matérias-primas incorporadas nos produtos finais. Nas economias desenvolvidas, o petróleo e o gás são normalmente muito mais voláteis do que os alimentos. Também são repassados para os preços ao consumidor em dobro e fá-lo-ão mais depressa.

Ainda assim, o que mais interessa aos bancos centrais não é a inflação “headline” (do título), que irá saltar mecanicamente em paralelo com os preços das matérias-primas. O indicador-chave é, em vez disso, a “inflação subjacente” (core inflation), obtida ao excluir itens voláteis. A ideia é mostrar se os preços ​têm tendência para encolher/espiralar para cima. Uma escassez na oferta de insumos básicos eleva custos em toda a economia. Isto gera efeitos de segunda ronda, à medida que os trabalhadores procuram salários mais altos para compensar o poder de compra perdido e as empresas aumentam os preços para preservar as margens.

Numa intervenção em Frankfurt na semana passada, o presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, disse que irá focar-se particularmente em quanto tempo estes efeitos duram. Também referiu que alguns são “não lineares”, ou seja, intensificam-se em níveis elevados de inflação.

Os alimentos têm um papel importante em ambas as frentes. Continuam a representar duas vezes o montante da despesa para o agregado familiar médio do que a energia, e são ⁠também a compra mais frequente. Isso significa que têm um peso desproporcionado, num artigo que abre numa nova página, na forma como se percebem hoje a subida dos preços — e quanto irão subir no futuro. Os decisores sobre taxas de juro consideram este último fator, conhecido como expectativas de inflação, um fator-chave para demandas salariais enraizadas. A experiência pós-2022 mostrou que, num momento de disrupções na oferta, a inflação dos alimentos pode regressar de repente com força: cerca de quatro meses depois de as subidas dos preços da energia já terem atingido o pico, os alimentos criaram um segundo “pico” inflacionário. Isto foi uma dor de cabeça para o Bank of England ainda em 2025.

O mesmo poderia acontecer de novo. Uma análise de regressão Breakingviews dos dados da OCDE de 1971 a 2025 sugere que, se o componente dos alimentos e bebidas no índice de preços no consumidor subisse tanto quanto o componente da energia, teria 10 vezes o impacto sobre a ⁠inflação subjacente. Um aumento mensal único de 1,8% nos preços dos alimentos ⁠elevaria inicialmente a inflação subjacente em apenas 7 pontos base, enquanto um choque energético de 11% a elevaria em 11 pontos base.

Mas os efeitos dos alimentos teriam mais inércia, acrescentando 50 pontos base à inflação um ano depois, face a 43 pontos base para a energia, e levando seis meses extra para se dissipar. No conjunto, estes dois choques hipotéticos mas plausíveis fariam a inflação subjacente subir dos 3,6% para um pico de 4,5%, segundo cálculos da Breakingviews. Se os preços mundiais da energia ​subirem mais, num cenário de disrupção prolongada, os efeitos inflacionários seriam ainda mais acentuados.

A inflação subjacente manter-se-ia abaixo do pico pós-pandemia de 7,7%, o que faz sentido: há três anos, as economias avançadas ​tinham desemprego mais baixo e enormes poupanças retidas, permitindo às pessoas continuar a gastar e a negociar contratos salariais mais fortes. Os responsáveis do BCE, do BoE e da Reserva Federal sabem isso, assim como o facto de que taxas mais altas não abordariam a fonte da inflação — matérias-primas mais escassas.

Como Lagarde reconheceu, no entanto, os decisores sobre taxas de juro ainda irão mexer para apertar a economia se a inflação se desviar ainda mais da meta dos 2%. Ainda assim, a Lei de Engel também funciona ao contrário: os agregados familiares podem reduzir as refeições fora de casa e mudar para marcas mais baratas, mas a procura de nutrição só pode cair até certo ponto. Ao aumentar os custos de empréstimos para ⁠produtores de bens primários, os responsáveis podem, na prática, piorar a situação, num artigo que abre numa nova página.

Isto é especialmente verdade nos mercados emergentes, onde as prateleiras dos supermercados estão mais estreitamente ligadas aos preços dos insumos brutos e os alimentos representam, num artigo que abre numa nova página, entre 20% e 60% dos cestos de consumo. Os cálculos da Breakingviews sugerem que a inflação subjacente dessas economias atingiria um máximo 120 pontos base acima dos níveis atuais, dada a mesma subida de 40% e 12% na energia e nas matérias-primas agrícolas, respetivamente.

A energia já coloca um puzzle difícil para os bancos centrais. Se lhes acrescentarmos uma crise nos alimentos, a probabilidade de encontrarem a solução certa ​cai acentuadamente.

Siga Jon Sindreu no X, num artigo que abre numa nova página e LinkedIn, num artigo que abre numa nova página.

Para mais análises como estas, clique aqui, num artigo que abre numa nova página para experimentar Breakingviews gratuitamente.

Edição de Liam Proud; Produção de Shrabani Chakraborty

• Temas Sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
A Reuters Breakingviews é a principal fonte mundial de análises financeiras orientadas para a agenda. Enquanto marca da Reuters para comentários financeiros, destrinçamos as grandes histórias empresariais e económicas à medida que acontecem todos os dias pelo mundo. Uma equipa global de cerca de 30 correspondentes em Nova Iorque, Londres, Hong Kong e outras grandes cidades fornece análises especializadas em tempo real.

Subscreva um período experimental gratuito do nosso serviço completo em https://www.breakingviews.com/trial e siga-nos no X @Breakingviews e em www.breakingviews.com. Todas as opiniões expressas são as dos autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Purchase Licensing Rights

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu é o editor global de economia para Breakingviews, sediado em Londres. Antes disso, foi repórter e comentador do Wall Street Journal, onde cobriu macroeconomia, mercados financeiros e aviação durante 11 anos. Tem um mestrado em jornalismo financeiro pela City St George’s, University of London. Tem igualmente licenciaturas em ciência da computação e jornalismo pela Universitat Autònoma de Barcelona, na sua Catalunha natal.

• Email