De "jogo de adivinhação" a "regras temporárias": a década de absurdo na regulamentação de criptomoedas

Autor do texto original: Thejaswini M A

Compilação do texto original: Block unicorn

17 de março, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) emitiram para a indústria das criptomoedas um manual de regras, há muito aguardado desde 2013. Fico aliviado com isso e estou a trabalhar para que isto se concretize.

O preço do Bitcoin caiu 44% face ao seu máximo de outubro. O preço do Ethereum está por volta dos 2000 dólares, menos de metade do valor de há menos de sete meses. A capitalização total dos altcoins já se evaporou em 470 mil milhões de dólares desde o seu pico. O Índice de Medo e Ganância chegou a 11. Não é um 11 de uma semana horrível qualquer, é um 11 de 100 pontos. Isto significa que as pessoas já não estão a discutir onde fica o fundo — estão a começar a descarregar as restantes criptomoedas.

E foi então que, a 17 de março, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) publicaram um documento que acabou por revelar, finalmente, o que são verdadeiramente os tokens que deténs. Antes disso, ambos os lados passaram por uma década de litígios, centenas de ações de execução e milhares de milhões de dólares em despesas legais. Algumas empresas até optaram por mudar-se para Singapura, em vez de continuar a brincar ao jogo de adivinhas com Gary Gensler. E, nessa semana em que o preço do Ethereum caiu abaixo de 1900 dólares, a resposta finalmente apareceu.

O ponto é que, apesar de a economia dos tokens ter levado um golpe pesado, tudo o que está por baixo está a florescer. A circulação de stablecoins já ultrapassou os 316 mil milhões de dólares, e o valor dos Ativos do Mundo Real (RWA) na cadeia já chegou aos 265 mil milhões de dólares — e continua a crescer. É por isso que a Morgan Stanley está a construir um banco fiduciário cripto. A Meta desistiu do projeto de metaverso, mas está a levar stablecoins para o WhatsApp. A Stripe está a processar transações de stablecoins no valor de 400 mil milhões de dólares. A Nasdaq está a construir uma plataforma de negociação de ações tokenizadas. As criptomoedas estão a tornar-se um pilar das finanças globais e, na maior parte das vezes, não dependem de tokens.

As criptomoedas já não são apenas uma categoria de ativos especulativos. A política regulatória aprovada a 17 de março foi, em teoria, concebida para a era da primeira geração de criptomoedas, mas só foi implementada oficialmente depois de a era das segundas gerações ter chegado.

Mas isso não significa que não tenha significado.

O presidente da SEC, Paul Atkins, já o disse: “Já não somos a ‘Comissão de Valores Mobiliários e Tudo o Mais’.” Isto não é um pouco tarde demais?

Os reguladores dos EUA deram, pela primeira vez, uma definição unificada de cripto. Cinco categorias, e cada token entra numa delas. A seguir, vou fornecer essas definições; lê-as com a tua perspetiva, como se nunca tivesses ouvido falar destes conceitos.

Os produtos digitais são o destaque. Um produto digital é um ativo criptográfico cujo valor provém do funcionamento programado de um sistema criptográfico adequadamente desenvolvido e das dinâmicas de oferta e procura. O seu valor não depende da gestão de um emissor central. Se a rede for verdadeiramente descentralizada e funcionar corretamente, sem que qualquer empresa a suporte, então esse ativo é um produto. Isto está sob a jurisdição da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), e não da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).

Dezasseis tokens mainstream, incluindo Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin e Shiba Inu, foram formalmente reconhecidos como produtos digitais. Dogecoin e Shiba Inu cumprem esta definição porque não existe um promotor ou instituição a impulsionar o crescimento do seu valor. Não fizeram promessas, não têm roadmap, e não há trabalho contínuo da equipa cuja manutenção seja crucial para o valor do token. Por isso, passaram a ser vistos como produtos e não como valores mobiliários. O critério depende de saber se alguém promete gerar retornos com base nos resultados do seu trabalho.

Um valor mobiliário digital refere-se a ações, obrigações e dívida pública tokenizadas. Em resumo, antes de serem colocados numa blockchain, esses ativos são valores mobiliários; depois de estarem na blockchain, continuam a ser valores mobiliários. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) é responsável por regular esses ativos. É tão simples assim.

Colecionáveis digitais referem-se a NFTs associados a um item ou experiência específica. Ferramentas digitais referem-se a ativos usados para aceder a software ou serviços, sem expectativa de obter retorno de investimento. As stablecoins têm a sua própria categoria no âmbito do “GENIUS Act”.

Staking, mineração e airdrops foram todos aprovados. A decisão deixa claro que receber recompensas de mineração, participar no staking on-chain ou receber airdrops de produtos digitais não constituem transações de valores mobiliários. Isto elimina um dos maiores riscos legais que as redes de prova de participação enfrentavam desde a era Gensler. Também foi aprovada a “embalagem” de tokens que não são valores mobiliários.

Estes 16 tokens nomeados são toda infraestrutura de base, com anos de desenvolvimento descentralizado por trás. Os tokens de protocolos DeFi — por exemplo, JUP, POL, METEOR e a grande maioria dos tokens lançados nos últimos dois anos — não foram nomeados e, obviamente, não preenchem os requisitos. Um sistema criptográfico bem desenvolvido e sem a participação de uma entidade central a dar supervisão tem um patamar muito alto. A maioria dos protocolos com desenvolvimento ativo não atinge este padrão. A interpretação que esta decisão deveria ter resolvido continua, na prática, pouco clara para a maioria das pessoas relativamente aos tokens que realmente detêm.

O valor tem de vir do funcionamento programado de um sistema adequadamente desenvolvido, e não de promessas de alguém. Só este teste consegue transformar anos de ambiguidade num conteúdo com o qual um regulador de conformidade possa realmente começar a trabalhar.

Há mais do que aquilo que parece

Este anúncio não constitui um processo formal de rulemaking previsto pelo “Administrative Procedure Act” e não tem força vinculativa como regulamento legal ou formalmente promulgado.

Convém que voltes a ler esta frase. Os 68 páginas que esperámos durante tanto tempo são apenas um anúncio interpretativo, não uma lei nem um regulamento, e apenas uma declaração de posição institucional emitida pelos atuais presidentes da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), que podem ser retirados a qualquer momento.

Esta interpretação é uma ação institucional formal e vinculativa da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC). No entanto, sem legislação relevante, o futuro governo pode alterá-la. O próprio documento reserva a cada agência o direito de aperfeiçoar ou ampliar a sua visão. Um futuro presidente da SEC com uma postura política diferente pode derrubar esta interpretação sem aprovação do Congresso. O próximo governo nem sequer precisará de uma nova lei — apenas de uma nova liderança.

Atkins tem consciência disso. No próprio dia em que foi publicado, expressou essa opinião, pedindo ação ao Congresso para garantir uma clareza mais duradoura. Ele vê esta interpretação como uma medida de transição, à espera de que o Congresso avance com uma legislação abrangente da estrutura de mercado. Essa legislação é o “Market Structure Transparency Act” (CLARITY Act). Atualmente, o “Market Structure Transparency Act” está em discussão no Senado.

O “CLARITY Act”

A Câmara aprovou o “CLARITY Act” em julho de 2025 por 294 votos. O facto de ter tido uma taxa de apoio tão elevada, com cooperação entre partidos, mostra que ambos chegaram a um verdadeiro consenso.

Depois seguiu para o Senado e estagnou.

O bloqueio da aprovação do projeto prende-se com a taxa de remuneração das stablecoins. Os bancos consideram que permitir que plataformas cripto paguem juros sobre saldos de stablecoins desencadearia uma fuga de depósitos. As pessoas tirariam dinheiro das contas de poupança e colocá-lo-iam no USDC para obterem retornos mais elevados. Em seguida, os grupos de lobby do setor bancário avançaram para a mobilização. A Comissão Bancária do Senado cancelou a audiência que estava prevista para janeiro de 2026. O projeto não avançou nos dois meses seguintes.

A 20 de março, os senadores Tom Tillis e Angela Alsobrooks confirmaram um princípio de acordo sobre recompensas em stablecoins, com apoio da Casa Branca. O acordo é o seguinte: fica proibido o rendimento passivo de stablecoins; recompensas por atividades ligadas a pagamentos e ao uso de plataformas continuam permitidas. Ambos os lados ficaram insatisfeitos, e um compromisso é normalmente gerado exatamente assim.

Mas o acordo sobre a taxa de rendimento é apenas uma das cinco coisas que ainda precisam de ser concluídas antes de o “CLARITY Act” entrar em vigor. As quatro restantes etapas legislativas têm de ser concluídas justamente no período mais apertado do ano.

• Revisão na Comissão Bancária do Senado; e votação em plenário no Senado (requer 60 votos)
• Coordenação com a Comissão de Agricultura
• Coordenação com a versão da Câmara dos Representantes
• Assinatura pelo Presidente

O cronograma de trabalho da Comissão Bancária prevê que a análise aconteça na segunda quinzena de abril, depois do recesso de Páscoa. O senador Bernie Moreno avisou que, se o projeto não for submetido à votação em plenário no Senado antes de maio, a legislação sobre ativos digitais pode ficar sem progresso durante vários anos.

Além disso, a guerra no Irão tem ocupado grande parte do tempo de discussão no Senado. Há também o facto de Trump ter indicado o desejo de aprovar primeiro um projeto de lei de identificação dos eleitores. As disposições sobre finanças descentralizadas (DeFi) ainda não estão resolvidas: democratas no Senado manifestam preocupação, considerando que há risco de finanças ilícitas. As cláusulas de padrões éticos também ainda não foram fechadas, especialmente se deve ser proibido que altos funcionários do governo lucrem com ativos cripto — dado que este governo detém criptomoedas, é claramente uma questão politicamente sensível. Os republicanos no Senado estão, neste momento, a discutir acrescentar ao projeto, como moeda de troca política, uma disposição para flexibilizar a regulamentação dos bancos comunitários — o que desencadearia uma série totalmente nova de negociações.

A Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA realizou recentemente uma audiência intitulada “O futuro da tokenização e dos valores mobiliários: modernizar os mercados de capitais”. Entre as testemunhas estiveram Kenneth Bentsen, da Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), Summer Mersinger, da Associação de Blockchain, Christian Sabella, da DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) e John Zecca, da Nasdaq. Tanto a Nasdaq como a NYSE estão a construir plataformas de negociação de ações tokenizadas. A DTCC é responsável pela liquidação atual. Se a DTCC reconhecer a eficiência da blockchain, então esta discussão na prática acaba.

Por isso, a construção da infraestrutura assenta numa série de regras cuja existência daqui a dois anos talvez já não seja garantida. É este o dilema que a indústria enfrenta agora. As empresas estão a tomar decisões de dezenas de milhares de milhões de dólares para construir sistemas de custódia, plataformas tokenizadas e infraestrutura de staking — e todas essas decisões são baseadas num documento interpretativo persuasivo, mas sem força legal.

O que é “permanente” e o que não é

Para os leitores que detêm as 16 moedas acima (como ETH, SOL, XRP), devido às declarações dos dois responsáveis pela regulação, estes tokens já foram formalmente reconhecidos pela lei dos EUA como produtos digitais. Enquanto estes dois responsáveis, ou os seus sucessores, continuarem a manter este reconhecimento, essa classificação continuará válida.

Se o “CLARITY Act” for aprovado, passará a ser lei. Qualquer presidente futuro não terá poder para o derrubar sem aprovação do Congresso. Os ativos listados serão definidos de forma permanente, e os critérios de classificação terão força vinculativa.

Se não for aprovado até maio, então o sistema de classificação atual só poderá depender da opinião de um único departamento governamental. De momento, os 16 ativos nomeados estão temporariamente seguros, mas nem todos os ativos já foram nomeados. A maior parte das finanças descentralizadas (DeFi), a maior parte dos novos tokens e quaisquer ativos sem necessidade de autorização e com um emissor claramente identificado continuam numa zona cinzenta — e este problema não foi resolvido de forma clara pelas interpretações anteriores.

A frase mais promissora soa como um rascunho escrito a lápis.

É preciso alguém pegar numa caneta para concretizar isto formalmente. Tudo depende do que acontecer nos próximos seis semanas no Senado. As regras conseguem manter-se tempo suficiente para que tudo isto faça sentido?