Atacar o Irã durante as negociações deixou uma ferida que não vai cicatrizar

(MENAFN- Asia Times) Operação Epic Fury – o mais recente ciclo de ataques militares contra o Irão – começou quando o Irão estava envolvido em negociações com os Estados Unidos para renovar as restrições ao seu programa nuclear.

Esta não é a primeira vez que os EUA bombardeiam o Irão durante negociações nucleares. Em Junho de 2025, enquanto os seus representantes estavam em conversações com o Irão sobre a capacidade daquele país de produzir armas nucleares, Washington lançou a Operação Midnight Hammer, visando três instalações nucleares iranianas em Fordow, Natanz e Isfahan.

Desta vez, Washington foi mais abrangente na escolha dos alvos no Irão, apesar de um dos objectivos declarados pelos EUA ter sido garantir que o Irão não adquira capacidade de armas nucleares.

Conduzir ataques militares contra um país que está envolvido em negociações para reduzir a sua capacidade nuclear estabelece um precedente perigoso. Como investigador da ordem nuclear global, acredito que o conflito comprometeu toda a diplomacia futura para limitar a disseminação de armas nucleares.

A acção militar dos EUA durante as negociações também minou a capacidade de Washington para conduzir diplomacia com vista a pôr fim à guerra. Autoridades iranianas a negociar com mediadores manifestaram a sua preocupação de que“não querem ser enganados de novo”, segundo um relatório da Axios, e que qualquer novo conjunto de negociações pode ser apenas uma manobra para levar a cabo mais ataques.

Quebrar a confiança

Os elementos-chave de quaisquer negociações são a confiança e a boa-fé. As partes que se sentam à mesa de negociações para discutir os seus programas nucleares têm de confiar que aqueles do outro lado estão a agir de boa-fé.

Negociações anteriores sobre controlo de armas nucleares e medidas de redução do risco entre inimigos entrincheirados, como os EUA e a União Soviética, ou mesmo a Índia e o Paquistão, viram a confiança como um elemento-chave para se chegar à mesa.

A confiança tem o seu próprio prestígio diplomático. Permite que os Estados que negociam fiquem um pouco mais vulneráveis, facilitando a possibilidade de posições suavizadas que conduzam a acordos marcantes.

Histórias mais recentes Zelensky poderá estar a desafiar Trump com ataques ao petróleo russo O ‘impact investing’ de Danantara é, na prática, capitalismo de Estado A Porta das Lágrimas poderá ser em breve o próximo estrangulamento da guerra no Irão

Nos anos 60, foram realizadas negociações para estabelecer um acordo global – o Tratado sobre a Não Proliferação de Armas Nucleares – para impedir a disseminação de armas nucleares. Nações sem armas nucleares tinham de confiar que os países que as possuíam não usariam os seus arsenais atómicos para lhes dar vantagem militar, enquanto, ao mesmo tempo, se comprometiam a renunciar à posse e ao desenvolvimento destas armas.

Hoje, todos os países não nucleares do mundo – à excepção de um, o Sudão do Sul – são signatários do tratado.

As consequências dos ataques militares de Washington seriam ainda mais graves se, de facto, um novo acordo nuclear entre o Irão e os EUA estivesse ao alcance nas negociações em Genebra, nos dias anteriores ao início do conflito. Isto porque as concessões atribuídas ao Irão teriam sido suficientemente substanciais para justificarem uma pausa na estratégia militar de Washington.

Um dia antes de começar a Operação Epic Fury, o ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr bin Hamad al Busaidi, o principal mediador nas conversações, anunciou que o Irão tinha concordado com a eliminação do stockpiling para zero.

Ou seja, Teerão abandonaria o seu urânio enriquecido, reduziria a percentagem – linguagem nuclear para diluir – de todo o material que anteriormente tinha sido altamente enriquecido para um nível neutro e ficaria sujeito a“verificação plena e abrangente” por parte da Agência Internacional de Energia Atómica.

Se fossem verdadeiros, estes termos poderiam ter tornado qualquer novo acordo entre os EUA e o Irão tão consequente quanto o Plano de Acção Conjunto Abrangente negociado entre os EUA e o Irão durante a administração do presidente Barack Obama.

A violação de confiança por parte dos EUA será atentamente observada pela Coreia do Norte. No início de Março de 2026, esse país realizou testes do que chamou“mísseis de cruzeiro estratégicos” – mísseis que sugere poderem ter capacidade nuclear – afirmando que a sua capacidade de atacar a partir debaixo e de cima de água estava a aumentar e que estava a armar a sua marinha com armas nucleares.

Qualquer possibilidade de negociações bilaterais entre os EUA e a Coreia do Norte sobre os seus programas nucleares e de mísseis será agora marcada pela falta de fiabilidade dos EUA enquanto negociador de boa-fé.

Futuro em risco

Com as suas acções no Irão, os EUA perderam credibilidade como principal interlocutor internacional ao serviço da diplomacia global de não proliferação.

O que é determinante para a credibilidade de uma nação durante negociações é a reputação que constrói a partir das suas acções passadas. As duas ocasiões em que os EUA bombardearam o Irão enquanto negociavam com ele farão com que seja muito improvável que outros países se envolvam com Washington na diplomacia nuclear no futuro.

Esses países que queiram participar na diplomacia nuclear envolvendo os EUA irão provavelmente exigir que outros países de confiança participem também. É também provável que procurem garantias de segurança antes de se envolverem em negociações.

Isto significará que a China e a União Europeia – países, alianças ou instituições que possam ajudar a manter os Estados Unidos responsabilizados – terão provavelmente de fazer parte de qualquer tipo de diplomacia desse género.

Subscreva uma das nossas newsletters gratuitas

The Daily Report Comece o seu dia do jeito certo com os principais destaques do Asia Times

AT Weekly Report Um resumo semanal das histórias mais lidas do Asia Times

A perda de confiança na boa-fé dos Estados Unidos irá provavelmente continuar nas administrações futuras dos EUA após a presidência de Trump. Isto deve-se à incerteza sobre a credibilidade dos compromissos internacionais assumidos pelos Estados Unidos. Um acordo feito por uma administração pode ser renegado pela seguinte.

Outra área de preocupação é que, no futuro, um país à beira de adquirir armas nucleares poderá não chegar à mesa de negociações totalmente preparado para abdicar de todas as partes do seu programa nuclear. Mesmo que um país faça concessões, poderá optar por manter alguma parte do seu programa nuclear ou de mísseis como garantia contra um futuro ataque militar americano.

O futuro das negociações sobre proliferação nuclear poderá ainda alargar-se para além desse foco, incluindo os mísseis balísticos. Recorde-se que Trump iniciou o conflito mais recente afirmando que os mísseis balísticos do Irão eram uma“ameaça iminente” para os EUA e para as suas bases no estrangeiro.

Os programas de armas nucleares e os programas de mísseis balísticos andam frequentemente de mãos dadas. Países com programas de mísseis desse tipo que não sejam aliados dos EUA poderão também ser alvos futuros de acções diplomáticas e militares bilaterais.

A perda de confiança e de boa-fé reduziu substancialmente a capacidade dos EUA para abordar diplomaticamente não só as preocupações mais amplas de não proliferação nuclear e de mísseis, mas também as suas próprias necessidades de segurança nacional.

Nestas circunstâncias, a acção militar poderá ser a opção mais tentadora para Washington alcançar estes objectivos – e isso é perigoso.

Debak Das é professor assistente, University of Denver

Este artigo é republicado a partir de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Inscreva-se aqui para comentar as histórias do Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhar no X (Abre numa nova janela)

Partilhar no LinkedIn (Abre numa nova janela) LinkedI Partilhar no Facebook (Abre numa nova janela) Faceboo Partilhar no WhatsApp (Abre numa nova janela) WhatsAp Partilhar no Reddit (Abre numa nova janela) Reddi Enviar um link para um amigo (Abre numa nova janela) Emai Imprimir (Abre numa nova janela) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110922457