Distinção entre grandeza e autenticidade: Quem é o verdadeiro "irmão mais velho" no mercado de consultores de compra?

Inicie sessão na aplicação Sina Finance e pesquise 【Divulgação de informação (信披)】 para ver mais níveis de avaliação

Traduzido de: China Business News

Repórter do China Jingyingbao: Sun Ruxiang, Xia Xin (em Pequim, Xangai e Guangzhou)

O piloto de consultoria de investimentos para fundos já entrou no 7.º ano; existem já 60 instituições-piloto. Quem é o “n.º 1” neste novo mercado?

Os dados de dimensão e rankings “revelados por iniciativa própria” pelas instituições, irão ser escolhidos ângulos que lhes sejam favoráveis, para proceder a divulgações seletivas?

Quando o mercado carece de um critério estatístico unificado e autorizado, que impactos desfavoráveis isso trará para as decisões dos investidores e para o desenvolvimento do setor?

Como “infraestrutura” do mercado de consultoria de investimentos na ótica do comprador, que entidades devem co-construir padrões e definições estatísticas unificadas? E quais são os caminhos viáveis para implementação?

Essas questões não preocupam apenas os investidores, mas também os profissionais que atuam no setor de consultoria. E por trás das disputas sobre critérios de dimensão, há uma questão mais importante de orientação para o valor do setor: será que é um jogo de escala de “concentração de fundos”, ou a verdadeira materialização da “saúde das contas dos clientes”?

Com critérios de estatística de escala não uniformes, não é apenas um problema técnico de comparabilidade de dados; também está em causa se a intenção original do modelo de “orientação para o cliente” da consultoria para o comprador consegue, de facto, ser concretizada.

Em torno das questões acima, os repórteres do «China Business News» entrevistaram profundamente múltiplos especialistas e responsáveis de instituições do setor, com o objetivo de esclarecer os diversos critérios de estatística de escala do lado da consultoria para o comprador, dissecar a lógica do negócio por detrás das diferenças de rankings e discutir caminhos viáveis para a unificação dos critérios de cálculo.

Em que diferem os critérios de escala das diferentes consultorias?

Quando “escala” se tornou o foco do mercado de consultoria para o comprador, os critérios de estatística de escala no mercado têm-se mantido sem ser unificados.

Tian Lihui, diretor do Instituto de Desenvolvimento Financeiro da Universidade de Tianjin, afirmou que, atualmente, os critérios principais do mercado incluem pelo menos três tipos: a “dimensão dos ativos sob gestão no negócio de consultoria de fundos” em sentido mais estrito, a “dimensão dos ativos contratados para consultoria no lado do comprador” em sentido mais amplo e, por fim, a “dimensão dos ativos dos clientes de gestão patrimonial” de forma mais abrangente.

“Quando se fala no setor de ‘escala de consultoria no lado do comprador’, pelo menos existem três critérios comuns, mas esses critérios não medem a mesma coisa; por isso, para haver comparabilidade, é necessário divulgar simultaneamente ‘definição + ponto temporal’.” declarou Luo Ronghua, diretor do Instituto de Investigação Financeira da Universidade Southwest Finance and Economics.

Luo Ronghua considerou que, entre os três tipos de critérios, a dimensão dos ativos de serviço / a dimensão de ativos retidos de consultoria refere-se à dimensão dos ativos efetivamente alocados, acompanhados de forma contínua, onde ocorrem mudanças de carteira e onde há registo de prestação de serviço, sob o quadro de estratégias de consultoria. Este critério aproxima-se mais da “gestão real”, e é o que melhor reflete a responsabilidade de gestão que as instituições de consultoria efectivamente assumem.

“A ‘dimensão de ativos cobertos / de ativos alcançados’ é a mais fácil de ser interpretada mal. Porque desde que o cliente conclua algum tipo de subscrição ou vínculo, os ativos na sua titularidade podem ser estatisticamente incluídos mesmo que não tenha adquirido estratégias de consultoria, ou que não tenham sido incorporados na gestão por carteiras.” disse Luo Ronghua. Este critério assemelha-se mais a um “conjunto potencial de serviços” e não deve ser diretamente equiparado à escala real de consultoria.

Entre “em gestão” e “cobertura” está a dimensão dos ativos contratados, que se aplica aos ativos incluídos na área de prestação de serviços de consultoria após o cliente assinar um acordo de consultoria. Diferentes instituições podem ser diferentes quanto a “se as estratégias são realmente executadas após a assinatura e como são tratados os segmentos não executados”; por isso, a comparabilidade é mais fraca do que “em gestão / retidos”.

Além disso, segundo Luo Ronghua, algumas instituições de consultoria também podem usar o número de clientes atendidos, especialmente a quantidade de clientes de elevado património líquido, para representar a sua dimensão, porque o número de clientes pode mostrar a sua cobertura no mercado, a amplitude do serviço e a posição no mercado.

No que diz respeito à supervisão regulatória, Tian Lihui e Luo Ronghua afirmaram ambos que os departamentos reguladores usam principalmente o critério de “dimensão dos ativos de serviço” da consultoria de fundos.

Por exemplo, no site da CSRC, foram divulgados separadamente: até julho de 2021, os ativos de serviço da consultoria de fundos já ultrapassaram 500 mil milhões de yuan; cerca de 2,5 milhões de investidores foram atendidos; até março de 2023, a dimensão dos ativos de serviço da consultoria de fundos era de 1464 mil milhões de yuan, com 5,24 milhões de clientes no total.

De acordo com informações, em 2021, a China Fund Industry Association emitiu o «Normativo de Interface para Submissão de Dados de Negócio de Investimento em Consultoria de Fundos Públicos». Nesse documento, a escala de consultoria é calculada com base em “montante do fundo de consultoria de clientes assinantes”, isto é, a dimensão dos ativos correspondentes às contas de transação de fundos abertas e destinadas a receber serviços de consultoria, conforme estipulado nos acordos de serviço de consultoria, incluindo tanto a dimensão de modalidades de gestão como de modalidades não geridas.

As instituições irão divulgar de forma seletiva para inflacionar a escala?

Embora, do ponto de vista regulatório, o critério global para a estatística da escala de consultoria seja claro e inequívoco, devido à ausência de um padrão unificado de divulgação, algumas instituições ao divulgar no mercado podem apresentar situações de “cada um com o seu critério”.

“O critério principal e central do setor e o critério regulatório concentram-se em combinações de fundos públicos geridos por delegação, não incluindo a dimensão de distribuição fora de combinações nem o montante total de fundos das contas dos clientes. Mas, quando diferentes instituições divulgam externamente a escala, de facto existe a questão de critérios diferentes.” afirmou Tian Xuan, professor contratado especial da Peking University. “Algumas instituições incluem também os fundos ociosos em contas totalmente delegadas do cliente que não foram integrados em carteiras de consultoria, ou incluem contas em que apenas foram prestadas recomendações de consultoria sem que tenha havido mudanças reais de carteira, o que leva a que AUM (asset under management, ativos sob gestão) fique distorcido na estatística. Há ainda instituições que empacotam dados históricos de transações de clientes que não chegaram a assinar, para incluir na ‘AUM potencial’, obscurecendo o limite real do serviço.”

Tian Lihui também acredita que, ao divulgar, existe de facto o fenómeno de utilizar seletivamente critérios. Por exemplo, misturar a escala de gestão de ativos de distribuição tradicional ou de delegação total na escala de consultoria, o que, em certa medida, exagera o limite real dos serviços.

“Durante a expansão rápida do setor, pode haver casos em que as instituições não unifiquem os critérios de divulgação externa, ou até exagerem a escala dos serviços. O motivo principal é a confusão entre escala de consultoria e escala de distribuição. Na sua publicidade externa, algumas instituições podem pegar no volume de retenção de distribuição tradicional e ‘embalá-lo’ como escala de serviço de consultoria.” enfatizou Xiao Wen, presidente da Yimi Fund.

Luo Ronghua afirmou que existe, de facto, o risco de selecionar critérios ou de inflacionar a escala. Se as instituições divulgarem apenas “ativos cobertos / ativos contratados”, e não divulgarem simultaneamente “dimensão real em gestão / retida” e a taxa de execução, o público poderá superestimar o nível de concretização da consultoria. Por conseguinte, uma forma de divulgação mais segura deveria ser apresentar, pelo menos em simultâneo, dois conjuntos de números: dimensão real em gestão / retida; e a quota-parte dos ativos contratados efetivamente executando estratégias, com definição clara do método de estatística e do ponto temporal.

“A estatística de escala da consultoria no lado do comprador deve regressar à essência do serviço. A razão central da confusão nos critérios do setor é equiparar a escala de produtos à escala de serviços, mas existem diferenças essenciais entre os dois: a escala de produtos é a ‘concentração de fundos’, enquanto a escala de serviços é a ‘materialização de capacidades profissionais’.” disse diretamente Xu Haining, fundador, presidente e CEO da Shanghai Zhiqiao Technology. “A escala verdadeira da consultoria no lado do comprador deve focar-se nos negócios centrais de ‘delegação total, serviço profissional e pagamento do cliente’, e não na simples acumulação de fundos.”

Dados relevantes obtidos pelo «China Business News» mostram que, até ao final de 2024, a escala de ativos existentes da Yimi Fund era de 39,858 mil milhões de yuan, e a Ant Invest Advisor era de 27,3 mil milhões de yuan, classificando-se em primeiro e segundo lugar, respetivamente. Entre as corretoras, os primeiros em ranking são a Huatai Securities (180,79 mil milhões de yuan), a CICC Wealth (173,76 mil milhões de yuan) e a Oriental Securities (153,71 mil milhões de yuan). Entre os fundos públicos, os primeiros são a Southern Fund (87,9 mil milhões de yuan).

Além disso, de acordo com dados da Yimi Fund, até ao final de 2025, a sua escala de consultoria ultrapassa 51 mil milhões de yuan. O relatório semestral da Huatai Securities em 2025 mostra que, até ao final de junho de 2025, a escala do negócio de consultoria de fundos era de 21,037 mil milhões de yuan.

E entre meados de 2025 e o início de 2026, várias corretoras divulgaram, sucessivamente, que a escala de ativos retidos de consultoria ultrapassou o patamar de mil mil milhões de yuan, ou até mil e algumas centenas de mil milhões de yuan.

Análises de profissionais indicam que “os dados de escala de mil mil milhões”, além de poderem conter uma parcela de “distribuição”, podem também usar o “saldo acumulado” em vez do “saldo retido”.

“‘Saldo retido’ significa a escala dos clientes que ainda escolhem os seus serviços no presente; ‘saldo acumulado’ é somar todos os saldos de vários anos anteriores e dizer que esse dado é ‘saldo retido’, e então a escala naturalmente fica maior.” disse o profissional acima. “Na verdade, ao calcular segundo os requisitos do critério de reporte regulatório, a escala total do negócio de consultoria de todo o mercado é aproximadamente cerca de 2000 e tal mil milhões de yuan.”

Então surge a questão: para esses dados “inflacionados” no mercado, a supervisão regulatória está completamente a par? Por que não foi feita intervenção?

“Do ponto de vista da sensibilidade do regulador, não deveria ser desconhecido. Quanto a por que não houve intervenção ou tomada de posição, talvez ainda seja para proteger um setor cujo crescimento não é fácil. É sabido que a transformação é difícil; e quando as instituições tomam ações de transformação é melhor do que não fazer nada. Orientar cada vez mais instituições a entrar no grupo da transformação é, afinal, uma boa coisa para o setor.” o profissional acima especulou.

Qual a diferença na lógica do negócio por detrás das discrepâncias de ranking?

Devido à existência de diferentes critérios e a algumas divulgações seletivas por parte de instituições, os rankings de escala das principais instituições de consultoria de fundos mostram diferenças significativas. Mas o que merece ainda mais atenção é que, por detrás das diferenças nos rankings, estão diferenças de lógica do negócio em diferentes tipos de instituições.

“As diferenças nos rankings são um espelho das diferenças no modelo de negócio.” afirmou Tian Lihui. “Se for feito o ranking por escala de consultoria em sentido estrito, algumas plataformas de terceiros na internet que se focam no modelo de ‘taxas de serviço de consultoria’, com estratégias neutras, lideram em escala. Se for feito por escala de ativos contratados em sentido amplo, então as principais corretoras, com maior força geral e uma base de clientes grande, aparecem entre as primeiras.”

“Isso reflete que as corretoras são mais fortes na configuração de alocação de ativos de forma abrangente; os terceiros são melhores em serviços online e em estratégias neutras; e bancos e fundos públicos ainda estão a explorar o melhor caminho que combine as suas vantagens tradicionais.” declarou Tian Lihui.

Tian Xuan acredita que, se forem contabilizados apenas os AUM dos clientes contratantes efetivamente delegando carteiras de consultoria, as corretoras tendem a ocupar posições de topo graças às vantagens dos seus sistemas de negociação e à base de clientes de elevado património líquido. Se forem incluídos “ativos totais de clientes cobertos por recomendações de consultoria”, os bancos ascendem ao primeiro lugar devido ao grande volume de clientes de retalho e aos fundos depositados nas contas. Devido à dependência de canais e à natureza de não delegação total, os fundos públicos ficam, em geral, mais atrás nos rankings de escala. Os terceiros destacam-se sobretudo no critério de “AUM de clientes com reequilíbrios de carteira ativos”.

“Essa diferença de ranking reflete, na essência, a divisão fundamental nos modelos de negócio das várias tipologias de instituições.” afirmou Tian Xuan.

“A maior parte dos investidores comuns pode, no final, aplicar um modelo de delegação total na gestão da riqueza. Este modelo consegue aplicar de forma mais completa a ideia de alocação de ativos, reduz vieses comportamentais causados por intervenções frequentes dos clientes, e favorece a criação de gestão de carteiras padronizada e de um sistema unificado de controlo de risco, o que melhora a eficiência de execução a longo prazo e a estabilidade do desempenho. Ao mesmo tempo, também se ajusta melhor à lógica de consultoria no lado do comprador orientada por responsabilidade fiduciária.” disse Hu Conghui, vice-diretor da Faculdade de Economia e Administração Industrial da Beijing Normal University. “A delegação total é mais adequada para grupos de clientes com consciência de gestão patrimonial mais madura; nesta fase, muitas vezes precisa de transição e complementaridade com serviços do tipo recomendação.”

“Se a consultoria estiver fortemente ligada à venda de produtos próprios, a estatística de escala tende a ‘crescer’, mas também é mais fácil levantar dúvidas externas sobre a independência no lado do comprador.” afirmou Luo Ronghua. “Quanto mais a ênfase for em aspectos de combinação e quanto mais se destacar o reequilíbrio contínuo e os registos, mais se aproxima da ‘gestão real em curso’. Se, pelo contrário, o foco for apenas consultoria/recomendações, a escala pode não ser grande, mas isso não significa que o serviço não tenha valor.”

Xiao Wen disse que, segundo o critério de “escala total contratada de consultoria de fundos”, as corretoras avançam primeiro em termos de volume graças aos clientes de elevado património líquido e às equipas offline; os terceiros fazem uma corrida rápida de acompanhamento com consultoria mais inclusiva e padronizada, com o crescimento mais destacado. Segundo o critério de “escala de delegação total / contas dedicadas”, a corretora lidera, enquanto terceiros e fundos públicos são claramente menores. A barreira de entrada para delegação total é alta e tende a ser uma área de vantagens tradicionais de corretoras e bancos, enquanto terceiros não apostam essencialmente em contas dedicadas com alta barreira. Segundo o critério de “número de clientes de serviços”, os terceiros, com baixa barreira, totalmente online e forte acompanhamento, formam uma vantagem esmagadora no retalho de cauda longa; e é o número de clientes que sustenta o patamar básico do setor.

Na perspetiva de Xiao Wen, a diferença dos dados estatísticos é, em essência, o resultado de diferentes tipologias de instituições, com diferentes inclinações no equilíbrio entre “fazer ‘investir’” e “fazer ‘aconselhar’”. As corretoras tendem a promover a consultoria de gestão. Atualmente, esta categoria de ativos tem uma quota extremamente elevada na escala de consultoria das corretoras líderes; a sua lógica central é melhorar a agilidade do controlo de risco e das negociações, realizando decisões de reequilíbrio por meio de autorização em nome do cliente. A consultoria de fundos públicos tem uma forte marca do lado dos ativos: na construção de carteiras, parte da consultoria de fundos públicos pode revelar preferência por alocação em produtos próprios. As instituições de terceiros, movidas por serviços, insistem em “arquitetura aberta” e “três partes em investimento e sete em consultoria”; o crescimento da escala depende mais da operação mais refinada do lado do passivo.

“Por detrás das diferenças de ranking está a ‘diferença de lógica do negócio’.” disse Xu Haining. “As instituições de terceiros fazem da consultoria no lado do comprador o seu único modelo comercial. Elas constroem a correspondência de recursos em torno das necessidades dos clientes: a experiência do cliente determina a escala em manutenção; o serviço de consultoria determina a experiência do cliente; e o ciclo virtuoso tende a ser mais suave. Entre as instituições financeiras tradicionais, as corretoras líderes possuem demasiados recursos de licenças, o que as torna menos sensíveis, e a carga de estoques dificulta a motivação para a transformação; pelo contrário, as corretoras de média dimensão mostram-se mais ativas e apresentam-se melhor do que algumas corretoras de grande porte.”

Que desvantagens trazem os critérios estatísticos pouco claros?

Os entrevistados concordaram que, se o critério de estatística de escala de consultoria é pouco claro e a norma de divulgação não está definida, haverá efeitos adversos para os investidores e para o desenvolvimento do setor.

“Os investidores podem confundir ‘ativos cobertos / ativos contratados’ com ‘escala real em gestão’, avaliando erradamente a capacidade das instituições e, assim, escolher instituições de consultoria que não se adequam às suas necessidades.” disse Luo Ronghua.

Xu Haining também considera que a confusão nos critérios pode impedir os investidores de comparar de forma real a capacidade de serviço de diferentes instituições, levando-os a ser facilmente enganados por “escala inflacionada”; torna difícil fazer escolhas racionais e pode mesmo gerar uma crise de confiança no setor de consultoria por não haver correspondência entre a escala e o serviço real.

Para o próprio setor de consultoria, Tian Lihui afirmou que a falta de clareza nos critérios pode levar o setor a cair num “jogo de números de escala”, em vez de focar em promover uma “saúde das contas dos clientes”.

“Para algumas instituições aumentarem a sua notoriedade e competitividade no mercado, podem recorrer a meios como inflacionar a escala e exagerar os resultados para fazer concorrência desleal. Isso levará a ‘expulsar o bom pelo mau’, prejudicando o desenvolvimento saudável e de longo prazo do setor.” disse Tian Xuan.

“Sem um padrão unificado, o setor facilmente envereda numa concorrência distorcida do tipo ‘comparar o critério, fazer disparar o volume’. Parte das instituições aumenta a escala de superfície ajustando critérios de estatística, mas ignora indicadores centrais como lucros do cliente, manutenção a longo prazo e qualidade do serviço. Isso obriga instituições que fazem serviços puros para o lado do comprador de forma sólida a seguir de modo passivo, distorcendo totalmente a orientação do valor do setor.” disse Xiao Wen.

Na visão de Xiao Wen, unificar o critério de estatística de escala de consultoria é uma etapa indispensável para o setor sair da expansão mais ampla e entrar em maturidade regulamentada; e é também um problema de base que precisa ser resolvido para a indústria transitar para uma fase de alta qualidade. “Só quando os padrões de estatística ficam transparentes é que o setor consegue passar de ‘ver quem corre mais depressa’ para ‘ver quem anda com mais estabilidade’ e, de facto, abrir a ‘última milha’ que liga os ganhos dos produtos do fundo aos ganhos das contas dos clientes.” disse Xiao Wen.

Como deve a divulgação evoluir para ser unificada e transparente?

Xiao Wen sugeriu que os departamentos da CSRC, as associações do setor e as instituições de consultoria devem ter cada um as suas responsabilidades e promover em conjunto. Entre eles, a CSRC, como definidora das regras de topo e entidade de supervisão, deve estabelecer a linha de base de conformidade estatística e requisitos obrigatórios. A China Fund Industry Association, como entidade executora da implementação do padrão, deve criar regras de cálculo mais detalhadas, normas de submissão de dados e modelos de divulgação unificados. E as várias instituições de consultoria licenciadas devem submeter dados estritamente conforme os critérios unificados e regular a publicidade.

Quanto ao caminho específico de implementação, Xiao Wen disse que, em primeiro lugar, deve ficar claro a distinção entre escala de continuidade de consultoria pura de fundos, escala de contas dedicadas de delegação total para elevado património líquido e escala de retenção de distribuição tradicional de fundos. Isso deve, desde a raiz, impedir a “mistura de dados” e “inflar artificialmente a escala”. Deve ficar definido o que é “ativo de serviço de consultoria”: apenas a dimensão dos ativos correspondentes às contas de transação de fundos que tenham assinado um acordo de serviço de consultoria e que sejam usadas para receber serviços de consultoria deve ser incluída na escala de consultoria no lado do comprador “pura”, distinguindo-a da venda tradicional de fundos.

Em segundo lugar, devem ser estabelecidas regras de cálculo unificadas para espremer a água da escala. Determinar princípios centrais de cálculo: contar apenas a escala de gestão de ativos contratada pelo cliente, sem incluir a escala de encaminhamento de produtos; na seleção de produtos do mercado e na configuração de produtos próprios, executar de acordo com o mesmo critério e os mesmos padrões de cálculo.

Por fim, é preciso construir uma plataforma oficial unificada de divulgação. Xiao Wen sugeriu que a associação do setor crie um espaço/coluna de divulgação pública de dados de consultoria: as instituições devem divulgar regularmente e de forma verdadeira, e a escala deve ser publicada em simultâneo com indicadores do lado do comprador como número de clientes, duração média de retenção e percentagem de lucros dos clientes, de modo a ligar a escala à qualidade do serviço.

Tian Lihui também acredita que a criação de um padrão unificado precisa de coordenação tripartida entre o regulador, a associação do setor e as instituições líderes. Em termos de caminho, pode ser dividido em três passos: a associação do setor, como entidade coordenadora, com base nos elementos centrais de “autorização do cliente—serviço de consultoria—gestão contínua”, deve definir e publicar orientações de cálculo. Em sistemas regulatórios como avaliação categorial de corretoras, aplicar critérios unificados para “escala de consultoria de fundos”, somando pontos; isso cria tração de políticas. Incentivar instituições líderes a divulgarem primeiro segundo o novo critério e, em simultâneo, publicar indicadores de qualidade como número de clientes e percentagem de lucros; através da seleção do mercado para pressionar o seguimento de toda a indústria, e finalmente atingir a transição de “orientação por escala” para “orientação por valor”.

“É necessário que o regulador lidere, a associação do setor coordene e as instituições participem, para formar um ciclo fechado de ‘desenho de topo—definição de padrões—implementação—supervisão e avaliação’.” disse Xu Haining. Deve-se definir claramente os limites estatísticos da escala de consultoria no lado do comprador, excluindo fundos de delegação que não seja total e de serviços que não sejam profissionais. Ao mesmo tempo, as instituições devem praticar ativamente o princípio de “divulgação com integridade”, sem exagerar nem induzir em erro, e manter em conjunto a credibilidade do setor.

Luo Ronghua, por sua vez, propôs estabelecer um quadro de “três níveis de critérios + itens obrigatórios de divulgação”: o primeiro nível é o critério central que deve ser divulgado obrigatoriamente, ou seja, a escala real em gestão / a consultoria retida. Deve-se clarificar quais ativos entram, se se exige execução das estratégias, e se se exige registo de reequilíbrio. O segundo nível é o critério auxiliar: pode ser divulgado, mas deve vir acompanhado de divulgação, isto é, ao divulgar os ativos contratados, divulgar também a “quota-parte dos ativos com estratégias executadas de facto” dentro desses ativos. O terceiro nível é o critério de marketing: permite-se divulgar ativos cobertos / ativos alcançados, mas deve ser claramente definido que “não equivale a escala em gestão”.

Nesse quadro, o regulador define o limite de base, especialmente o critério central que deve ser divulgado obrigatoriamente; a associação do setor coordena vários tipos de instituições e promove a criação de indicadores de escala estatística amplamente aceites na indústria; e as instituições de consultoria devem divulgar atempadamente e com precisão os dados relevantes.

“Além disso, para garantir a execução eficaz dos padrões, devem ser estabelecidos simultaneamente dois mecanismos de apoio: regras unificadas de auditoria / verificação por amostragem para impedir que ativos sem estratégia executada sejam incluídos em ‘em gestão’; e pontos temporais e frequências unificadas de divulgação para evitar a divulgação seletiva do ‘melhor dia para olhar’.” disse Luo Ronghua.

Tian Xuan sugeriu que a liderança regulatória organize especialistas do setor e representantes das instituições para, em conjunto, estudar e definir o «Normativo para a Estatística da Escala das Instituições de Consultoria no Lado do Comprador», clarificando o limite de estatística de AUM, os pontos temporais de cálculo, os métodos de avaliação e o princípio de atribuição dos ativos dos clientes. Ao mesmo tempo, estabelecer uma plataforma unificada de divulgação de informação, exigindo que todas as instituições carreguem periodicamente os dados de escala auditados na plataforma para divulgação. Além disso, reforçar a supervisão e verificação do estado da estatística de escala e da divulgação de informação das instituições de consultoria no lado do comprador, aplicando sanções rigorosas às violações encontradas.

Xiao Wen disse que o regulador também está atualmente a reforçar normas relacionadas. O «Guia de Benchmark de Comparação de Desempenho para Fundos de Investimento de Valores Mobiliários Publicamente Ofertados», divulgado pela CSRC em janeiro de 2026 e que entra em vigor a partir de março, serve precisamente para orientar o setor a estabelecer critérios de avaliação unificados e transparentes e evitar afirmações que induzam em erro.

Ao olhar para o futuro do setor de consultoria, Xiao Wen acredita que indicadores como taxa de re-investimento do cliente e duração média de retenção tornar-se-ão indicadores de qualidade ainda mais importantes do que um ranking de escala simples. No futuro, os fatores decisivos para vencer na concorrência de escala também se concentrarão em quem consegue, de facto, exercer bem a autorização de “gestão” e transformar de forma eficiente o crescimento do valor patrimonial dos produtos em rendimento efetivo para as contas dos clientes.

Xu Haining reforçou que a consultoria no lado do comprador é um importante, e até estratégico, ponto de alavanca para aprofundar a reforma do mercado de capitais. “O verdadeiro ‘n.º 1’ não deve ser a instituição com a maior escala, mas sim a que presta melhor serviço e que é mais reconhecida pelos clientes. A concorrência do setor acabará por regressar à essência do serviço.”

A grande quantidade de notícias e análises precisas estão disponíveis na aplicação Sina Finance