De "Jogo de adivinhação" a "Regras temporárias": a década de absurdo na regulamentação de criptomoedas

O valor deve provir da execução programada de um sistema devidamente funcional, e não de promessas de alguém.

Escrito por: Thejaswini M A

Compilado por: Block unicorn

Em 17 de março, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) divulgaram à indústria das criptomoedas um manual de regras há muito esperado desde 2013. Fiquei satisfeito com isso e estou a trabalhar para que isso aconteça.

O preço do Bitcoin caiu 44% em relação ao seu pico de outubro. O preço do Ethereum está perto dos 2000 dólares, menos da metade do que valia há menos de sete meses. O valor de mercado total das altcoins evaporou-se em 470 mil milhões de dólares desde o pico. O índice de Medo e Ganância atingiu 11. Não é “11” de uma semana má qualquer, é 11 numa escala de 100. Isso significa que as pessoas já não discutem onde está o fundo, mas começaram a vender as criptomoedas restantes.

E foi precisamente neste momento que, em 17 de março, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) publicaram um documento que revelou, finalmente, o que são, na realidade, os tokens que você possui. Antes disso, ambas as entidades enfrentaram uma batalha judicial de dez anos, centenas de ações de fiscalização e dezenas de bilhões de dólares em custos legais. Algumas empresas até optaram por mudar-se para Singapura, em vez de continuarem a jogar ao “adivinha” com Gary Gensler. E, naquela semana em que o preço do Ethereum caiu abaixo de 1900 dólares, a resposta foi finalmente revelada.

Mas o ponto principal é que, embora a economia dos tokens tenha sofrido um grande golpe, tudo o que está por baixo continua a florescer. A circulação de stablecoins já ultrapassou os 3160 mil milhões de dólares, e a dimensão de ativos do mundo real (RWA) na cadeia atingiu 26,5 mil milhões de dólares — e continua a crescer. É por isso que a Morgan Stanley está a construir um banco fiduciário de criptomoedas. A Meta abandonou o projeto do metaverso, mas está a introduzir stablecoins no WhatsApp. A Stripe está a processar transações de stablecoins no valor de 400 mil milhões de dólares. A Nasdaq está a desenvolver uma plataforma de negociação de ações tokenizadas. As criptomoedas estão a tornar-se um pilar das finanças globais e, na maioria das vezes, não dependem de tokens.

As criptomoedas deixaram de ser apenas uma categoria de ativos especulativos. A política regulatória adotada em 17 de março foi originalmente criada para a primeira geração de criptomoedas, mas só foi implementada após a chegada da segunda geração.

Mas isso não significa que seja sem significado.

O presidente da SEC, Paul Atkins, já afirmou: “Já não somos o ‘Comitê de Valores Mobiliários e Tudo o Mais’”. Essa frase não chega um pouco tarde?

Pela primeira vez, os reguladores dos EUA estabeleceram uma definição unificada para criptomoedas. Cinco categorias, e cada token pertence a uma delas. A seguir, apresentarei essas definições; leia-as com uma opinião de quem nunca ouviu falar desses conceitos.

As commodities digitais são o destaque principal. Uma commodity digital é um ativo criptográfico cujo valor provém da execução programada de um sistema criptográfico devidamente funcional e da dinâmica de oferta e procura. Seu valor não depende de uma gestão por parte de uma entidade central emissora. Se a rede for verdadeiramente descentralizada e funcionar corretamente, sem nenhuma empresa a sustentá-la, então esse ativo é uma commodity. Essa classificação é regulada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), e não pela Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA.

Dezesseis tokens principais, incluindo Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Avalanche, Polkadot, Chainlink, Dogecoin e Shiba Inu, foram oficialmente reconhecidos como commodities digitais. Dogecoin e Shiba Inu cumprem essa definição porque não há um fundador ou uma instituição que impulsione seu valor. Eles não têm promessas, roteiros ou uma equipe contínua cujo trabalho seja crucial para o valor dos tokens. Por isso, são considerados commodities e não valores mobiliários. A questão central é se alguém promete gerar retornos com base nos resultados do seu trabalho.

Valores mobiliários digitais referem-se a ações, obrigações e títulos do Tesouro tokenizados. Em suma: antes de serem colocados na blockchain, são valores mobiliários; após serem colocados na blockchain, continuam a ser valores mobiliários. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA é responsável por regulá-los. É simples assim.

Colecionáveis digitais referem-se a NFTs ligados a itens ou experiências específicas. Ferramentas digitais são ativos usados para acessar softwares ou serviços, sem expectativa de retorno de investimento. As stablecoins têm sua própria categoria sob o quadro do “GENIUS Act”.

Staking, mineração e airdrops foram todos aprovados. Essa decisão deixa claro que receber recompensas de mineração, participar de staking na cadeia ou receber airdrops de commodities digitais não constitui negociação de valores mobiliários. Isso elimina um dos maiores riscos legais enfrentados por redes Proof-of-Stake desde a era de Gensler. Também foi aprovado o empacotamento de tokens que não são valores mobiliários.

Esses 16 tokens nomeados representam infraestrutura subjacente, com anos de desenvolvimento descentralizado por trás. Tokens de protocolos DeFi — como JUP, POL, METEOR e a maioria dos tokens lançados nos últimos dois anos — não foram nomeados e claramente não atendem aos critérios. Existe uma barreira muito alta para um sistema criptográfico que seja funcional e sem participação de entidades centralizadas na supervisão. A maioria dos protocolos ativos não atinge esse padrão. Essa interpretação deveria ter resolvido a zona cinzenta, mas para a maioria das pessoas, os tokens que realmente possuem ainda permanecem pouco claros.

O valor deve provir de uma execução programada de um sistema devidamente funcional, e não de promessas de alguém. Apenas esse teste consegue transformar uma ambiguidade de uma década em algo que o compliance — na prática — consegue tratar.

Há mais do que aparenta nesta questão

Este comunicado não constitui um procedimento formal de elaboração de regras, conforme previsto na Lei de Procedimento Administrativo, nem possui força vinculativa de um regulamento legal ou regulamentação formalmente promulgada.

Recomendo reler esta frase. As 68 páginas que aguardamos são apenas uma declaração interpretativa, não uma lei ou regulamento — e representam apenas uma declaração de posição institucional emitida pelo atual presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e pelo atual presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), que podem ser revogadas a qualquer momento.

Essa interpretação é um ato formal e institucional da SEC e da CFTC, com força vinculativa. Contudo, na ausência de legislação relevante, o governo futuro pode alterá-la. O documento reserva às instituições o direito de aprimorar ou expandir suas opiniões. Um futuro presidente da SEC, com uma orientação política diferente, não precisaria de aprovação do Congresso para derrubar essa interpretação. O próximo governo nem precisaria de uma nova lei — apenas de uma nova liderança.

Atkins tem plena consciência disso. Ele expressou essa visão no próprio dia da publicação, pedindo ao Congresso que tome medidas e ofereça uma clarificação mais duradoura. Ele vê essa interpretação como uma medida transitória, enquanto aguarda que o Congresso avance com uma legislação abrangente sobre a estrutura do mercado. Essa legislação é a “Market Structure Transparency Act” (CLARITY Act). Atualmente, a “CLARITY Act” está em discussão no Senado.

《CLARITY Act》

A Câmara dos Representantes aprovou a CLARITY Act em julho de 2025 por 294 votos. O apoio tão alto, com cooperação bipartidária, mostra que ambas as partes chegaram a um consenso verdadeiro.

Depois, ela foi para o Senado e ficou travada.

O que impede a aprovação do projeto é a taxa de retorno das stablecoins. Os bancos argumentam que permitir que plataformas de criptomoedas paguem juros sobre saldos em stablecoins provocaria uma fuga de depósitos. As pessoas retirariam dinheiro das contas de poupança para investir em USDC, buscando maior rendimento. Os grupos de lobby bancário imediatamente iniciaram ações de pressão. O Comitê do Senado para Bancos cancelou a audiência prevista para janeiro de 2026. Nos dois meses seguintes, o projeto não avançou.

Em 20 de março, os senadores Tom Tillis e Anguilla Orsbrough confirmaram um acordo de princípio sobre recompensas em stablecoins, apoiado pela Casa Branca. O acordo estabelece: proibir rendimentos passivos de stablecoins; recompensas por atividades relacionadas a pagamentos e uso de plataformas continuam permitidas. Ambas as partes ficaram insatisfeitas, e esse tipo de compromisso é comum.

Porém, o acordo sobre a taxa de retorno é apenas uma das cinco etapas necessárias antes da entrada em vigor da CLARITY Act. As outras quatro etapas legislativas estão previstas para o período mais crítico do ano.

• Análise pelo Comitê do Senado para Bancos; e votação em plenário do Senado (necessita de 60 votos)
• Coordenação com o Comitê da Agricultura
• Coordenação com a versão da Câmara dos Representantes
• Assinatura presidencial

A análise pelo Comitê de Bancos está prevista para a segunda metade de abril, após a pausa de Páscoa. O senador Bernie Moreno alertou que, se o projeto não for submetido ao plenário do Senado antes de maio, a legislação sobre ativos digitais poderá não avançar nos próximos anos.

Além disso, a Guerra do Irã também ocupa grande parte do tempo de discussão no Senado. E Trump indicou que deseja, em primeiro lugar, aprovar a lei de identificação de eleitores. As disposições sobre DeFi ainda não estão resolvidas; os democratas no Senado estão preocupados com riscos de atividades financeiras ilegais. As regras éticas também ainda não foram finalizadas, especialmente se altos funcionários do governo devem ou não lucrar com ativos criptográficos — dado que a administração atual possui criptomoedas, essa questão é claramente sensível politicamente. Os republicanos no Senado estão atualmente discutindo incluir uma cláusula para flexibilizar a regulamentação de bancos comunitários como moeda de troca política, o que desencadeará uma nova rodada de negociações.

Recentemente, a Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA realizou uma audiência intitulada “O Futuro da Tokenização e dos Valores Mobiliários: Modernização dos Mercados de Capitais”. As testemunhas incluíram Kenneth Bentsen, da SIFMA (Securities Industry and Financial Markets Association), Summer Mersinger, da Blockchain Association, Christian Sabella, da DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation), e John Zecca, da Nasdaq. A Nasdaq e a NYSE estão ambas a desenvolver plataformas de negociação de ações tokenizadas. A DTCC é responsável pela liquidação atual. Se a DTCC reconhecer a eficiência da blockchain, essa discussão, na prática, chega ao fim.

Portanto, a construção da infraestrutura baseia-se em um conjunto de regras que podem deixar de existir em dois anos. Este é o dilema que a indústria enfrenta atualmente. As empresas estão tomando decisões de centenas de milhões de dólares para construir sistemas de custódia, plataformas tokenizadas e infraestrutura de staking, todas baseadas em um documento interpretativo convincente, mas sem força legal.

O que é eterno e o que não é

Para os detentores das 16 moedas mencionadas acima (por exemplo, ETH, SOL, XRP), devido às declarações dos dois responsáveis reguladores, esses tokens já estão formalmente reconhecidos como commodities digitais sob a lei dos EUA. Enquanto esses responsáveis — ou seus sucessores — mantiverem esse reconhecimento, essa classificação continuará válida.

Se a CLARITY Act for aprovada, ela se tornará lei. Nenhum presidente futuro terá autoridade para revogá-la sem aprovação do Congresso. Os ativos listados serão definidos de forma permanente, e os critérios de classificação terão caráter vinculativo.

Se até maio não for aprovada, o sistema de classificação atual dependerá apenas da opinião de um único órgão do governo. Atualmente, as 16 categorias nomeadas estão temporariamente seguras, mas nem todos os ativos estão nomeados. A maioria dos protocolos DeFi, a maioria dos novos tokens, e quaisquer ativos que não exijam permissão ou que não tenham um emissor claramente identificado permanecem numa zona cinzenta — e esse problema não foi explicitamente resolvido nas explicações anteriores.

A frase mais promissora parece um rascunho escrito a lápis.

Alguém precisa pegar numa caneta para oficializar e concretizar essa questão. Tudo depende do que acontecer nas próximas seis semanas no Senado. Essas regras terão duração suficiente para que tudo isso faça sentido?