Novo foco na divulgação do relatório anual dos fundos! Detalhes das penalizações de 29 instituições expostos, algumas tiveram novas emissões suspensas

Inicie sessão na aplicação Sina Finance, pesquise 【divulgação de informação】 para ver mais níveis de avaliação

Especial: Estreia da época dos relatórios anuais de fundos 2025: a “batalha das dez mil milhões” dos principais fundos públicos é intensificada, a rentabilidade líquida da Industrial and Commercial Bank of China Credit Suisse (ICBC Credit Suisse) lidera, “ranking de quem ganha” passa por uma grande reviravolta

Repórter do The Interface | Han Li

À medida que os relatórios anuais de fundos de 2025 são divulgados um a um, as situações de sanções regulatórias sofridas pelas sociedades gestoras no ano em causa vão sendo progressivamente reveladas.

Segundo uma estimativa incompleta da repórter do The Interface, em 2025, ao longo de todo o ano, pelo menos 29 sociedades de fundos públicos receberam medidas de supervisão administrativas emitidas por departamentos reguladores, como cartas de advertência e ordens de correção; algumas sociedades de fundos enfrentam ainda sanções como a suspensão do registo de produtos ou de pedidos de atividades.

A repórter do The Interface notou que, em comparação com os relatórios anuais do passado, as sociedades gestoras de fundos divulgaram nos seus relatórios anuais de 2025 de forma mais detalhada as situações de investigação ou de sanção. Quanto às razões para a inclusão de novas partes de detalhe, vários profissionais do setor de fundos públicos disseram à repórter do The Interface que isso decorre de exigências regulatórias.

Fonte: relatório anual de fundos, compilação e elaboração do The Interface

A repórter do The Interface consultou as “Normas sobre Conteúdo e Formato de Divulgação de Informações de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários de Oferta Pública, n.º 2 — Conteúdo e Formato dos Relatórios Periódicos”, publicadas pela CSRC, na qual o Artigo 33 indica que o relatório anual e o relatório semestral devem divulgar de forma breve os seguintes acontecimentos importantes ocorridos durante o período do relatório, incluindo situações em que o gestor do fundo, o depositário e os profissionais relevantes sejam investigados ou punidos. Além disso, no sítio da Associação da Indústria de Fundos, também foi publicado um modelo específico para a divulgação de informações do setor de fundos.

Fonte: Associação da Indústria de Fundos da China

Entre os tipos de medidas específicas, o modelo mostra a necessidade de preencher o tipo concreto de medida com base na categoria principal: por exemplo, as sanções administrativas incluem advertência, crítica pública por meio de comunicado, multas, confisco de ganhos ilegais, etc.; as medidas de supervisão administrativa incluem ordem de correção, entrevista de supervisão, emissão de carta de advertência e suspensão de parte ou de toda a atividade.

Antes, como é que as várias sociedades de fundos tratavam a divulgação dessas sanções?

A repórter do The Interface notou que, antes de 2022, como a regulamentação não tinha feito exigências claras quanto à divulgação relevante pelas sociedades de fundos, algumas empresas, ao divulgarem, faziam um resumo numa única linha; outras faziam apenas uma descrição simples.

“Anteriormente, na implementação prática, não estava tão claro, especialmente o que exatamente precisava de ser divulgado, e se era necessário divulgar até aos indivíduos, não havia exigências claras.” Um profissional de compliance de uma sociedade de fundos públicos disse.

O referido especialista também afirmou que, do ponto de vista das sociedades gestoras de fundos, também é desejável evitar que os investidores tomem conhecimento das sanções aplicadas pela supervisão, para impedir a ocorrência de resgates em massa do fundo.

No entanto, em agosto de 2022, a Associação da Indústria de Fundos publicou o “Modelo XBRL para Divulgação de Informações de Fundos de Investimento em Valores Mobiliários, n.º 3 — Relatórios Anual e Semestral (26/08/2022)”, e nele ficou explicitado o formato de divulgação. A partir daí, a situação de inspeção e de sanções nos relatórios anuais dos fundos tornou-se mais clara.

E, na versão mais recente de 2026, o modelo da Associação da Indústria de Fundos voltou a “evoluir”. Além de exigir que se esclareça as categorias de medidas em caso de investigação ou sanção, as medidas de sanção concretas também são detalhadas de forma adicional, e ainda é necessário listar a base pela qual foram aplicadas as sanções.

Contudo, na divulgação prática, ainda existe “espaço para operacionalização”. Por exemplo, no caso da Bosera Fund, aparece que a empresa foi ordenada a corrigir e suspender parte das atividades pelo Gabinete Regulador da CSRC de Shenzhen devido a conformidade e controlo interno, mas não se esclarece qual parte das atividades foi suspensa, nem o período da suspensão.

De acordo com as estatísticas da repórter do The Interface, em 2025, 29 sociedades de fundos receberam investigação ou sanção de departamentos reguladores. Várias sociedades de fundos de grande porte aparecem na lista. As medidas regulatórias abrangem medidas de supervisão administrativa e sanções administrativas; as formas de sanção incluem emissão de carta de advertência, ordem de correção, suspensão de atividades e até multas.

Em termos de tipos de sanção, “conformidade e controlo interno” e “operação de investimentos” tornaram-se as áreas com maior incidência de problemas. Até há algumas empresas que, por problemas graves, tiveram suspendido por 3 meses o pedido de registo de produtos de fundos públicos de rendimento fixo.

A Haitong Fund e a Chuangjin Hexin foram punidas devido a produtos de gestão de ativos privados. A Haitong, por problemas como gestão de investimento não conforme nos seus negócios de gestão de ativos privados, recebeu do Gabinete Regulador da CSRC de Xangai uma medida de supervisão administrativa de emissão de carta de advertência; a Chuangjin Hexin, devido a situações em que existiam, em parte, sistemas de controlo interno não melhorados ou não executados adequadamente em aspectos como operação de investimentos e gestão comercial, foi exigida a ordenar correção e suspender por 3 meses o registo de novas submissões de produtos de gestão de ativos privados.

Importa notar que, em algumas empresas, os problemas apresentam-se entrelaçados em múltiplas dimensões. Por exemplo, a Fundo de Fortuna (Furui) apresenta lacunas em vários elos, como governação corporativa, conformidade e controlo interno, operação de investimentos e gestão de pessoal, envolvendo também vendas e gestão financeira.

Além disso, não se pode ignorar os casos de sanção administrativa. A Manulife Fund foi advertida e multada por violar regulamentos de gestão de registo de câmbio; a Fubon Haitong Fund, por não ter efetuado a retenção e entrega conforme as regras do imposto sobre rendimento das pessoas singulares, teve o imposto e a multa reembolsados/exigidos, o que mostra que a supervisão não se limita apenas ao nível dos negócios de investimento, estendendo-se à conformidade base da empresa e à gestão fiscal.

Alguns profissionais da indústria afirmam que, desta vez, as medidas de supervisão divulgadas de forma concentrada nos relatórios anuais refletem a postura dos departamentos reguladores perante uma governação mais rigorosa da indústria de fundos. Quer sejam instituições de grande porte quer sociedades de fundos de menor dimensão, é necessário continuar a reforçar, de forma contínua, a construção de conformidade, a gestão de pessoal, o controlo de riscos, etc. A indústria está a entrar numa nova fase de “supervisão mais forte e responsabilização mais estrita”; no futuro, apenas consolidando as bases do controlo interno é que se conseguirá manter estabilidade e avançar com solidez na concorrência cada vez mais feroz do mercado.

Muita informação, interpretação precisa — tudo na aplicação Sina Finance

Responsável: Shi Xiuzhen SF183