Período de armazenamento "Metamorfose"

Pergunta ao AI · As vagas de IA conseguem libertar totalmente os chips de armazenamento do “feitiço” do ciclo?

A imagem parece ser gerada por IA

Quais são os activos que mais se valorizaram e que estão mais em alta nos últimos seis meses?

Não é o ouro que sobe depressa nem as Mag 7 que ficaram paradas em silêncio, e nem sequer o petróleo que disparou devido a factores geopolíticos.

É o armazenamento.

Num relatório publicado a 23 de Março pela conhecida instituição financeira Wedbush, refere-se que os preços dos chips de armazenamento, representados por DRAM e NAND, têm continuado a subir e prevê-se que, no primeiro semestre deste ano, voltem a aumentar 130% a 150% em cima dos preços do último trimestre de 2023, que já tinham subido de forma evidente.

Também nesse mesmo dia, o relatório de pesquisa divulgado pela Nomura Securities elevou bastante a sua previsão para a subida dos preços de chips de armazenamento no segundo trimestre, e analisou que “esta tendência de alta vai durar mais tempo e não será tão fácil de inverter como uma subida de preços do petróleo no curto prazo”.

Se acompanhar os preços dos cartões SD, das barras de memória e dos SSD de estado sólido, também vai ver que estão quase “um preço por dia”. Em meio ano, conseguem duplicar. “Vendedores” e “bullies de mercado” lucraram imenso.

Se “faz trading de acções”, comprar armazenamento também é uma das melhores escolhas. Na bolsa dos EUA, a Western Digital, a Micron e a Seagate Technology são as três acções mais “touro” do S&P 500 em 2025; e desde o início do ano o ímpeto tem sido ainda mais “agressivo”. Os líderes de armazenamento na Coreia e no Japão, Samsung Electronics, SK hynix e Kioxia, comparam-se a um aumento do valor de mercado entre 3 e 6 vezes num ano; já em Ações A e em Hong Kong, as empresas como UBIQUITI? (não), Beiwei Storage, Jiangbo Long, Zhaoyi Inovation, Shannong Xinch u? (não), entre outras, também têm continuado a criar novas máximas.

“2026 é o grande ano do armazenamento” tornou-se praticamente um consenso, mas a discussão entrou agora na fase seguinte: afinal, quanto tempo é que este ciclo pode durar?

Enquanto a indústria acelera em força, também aumentaram as vozes de alerta e até de cepticismo. A qualquer sinal de mudança, o sentimento dos vendedores a descoberto (bearish) é facilmente inflamado. A 24 de Março, a Google lançou a tecnologia de optimização de memória TurboQuant; apesar de os estudos relacionados já terem sido divulgados há muito, ainda assim gerou uma preocupação intensa do mercado com as perspectivas de procura de armazenamento, levando a que o sector de armazenamento na bolsa dos EUA caísse dois dias consecutivos.

Entre os fóruns de discussão de investidores nos alvos populares de armazenamento, também não faltam opiniões negativas, como “quando sobe, assusta; quando desce, assusta ainda mais”, “não te esqueças do ciclo”, “a memória dos mortos ataca-me”, etc. Quando é que “se deve sair no topo” também se tornou num tema quente.

Por detrás destas vozes está o entendimento de que “o armazenamento continua a ser uma acção cíclica” e o alerta de que “a história acaba sempre por se repetir”.

Mas há ainda uma corrente mais optimista e entusiasmada que acredita que “a IA chegou e desta vez vai ser diferente”, vendo o armazenamento capaz de sair do ciclo e activar a sua natureza de crescimento.

À medida que a discussão continua, as atenções foram-se fixando cada vez mais em 2028 — muitas instituições e empresas esperam que a escassez de armazenamento chegue ao fim nesse ano. Isto significa também que se o sector vai voltar a cair na velha falha de “um ciclo a cada 3-4 anos, depois de um grande crescimento vem logo uma grande queda”, vai chegar aqui o momento do grande teste.

Contudo, o trajecto futuro terá de ser inevitavelmente rastreado até aos passos do presente. E o mais digno de curiosidade é que as decisões e julgamentos das empresas e do mercado actuais também não deixam de ser profundamente influenciados pelo ciclo anterior.

Tudo isto pode ser explicado a partir de há três anos.

Difícil 2023

O grande aumento dos preços do armazenamento este ano fez com que os “partidários da montagem” e os consumidores habituados a “esperar por preços mais baixos” quando mudam de telemóvel ou de PC sentissem verdadeiramente “dor de cabeça” e “dor no corpo”. No caso dos telemóveis, por exemplo: em Outubro do ano passado, o Xiaomi K90 elevou a sua fixação de preço acima do que parte dos consumidores esperava devido ao aumento do custo de armazenamento, e o presidente da empresa, Lu Weibo? (não), declarou de imediato que iria reduzir preços para acalmar a insatisfação. Chegado a Março deste ano, perante o aumento generalizado dos preços no sector dos telemóveis, Lu Weibo? (não) limitou-se a dizer, sem alternativa, que “aguentar custa mesmo muito”.

Mas, exactamente três anos antes, o armazenamento ainda era “quase de borla”, e na altura o rumo da discussão era “o armazenamento é como se não tivesse preço nenhum: olha, a Redmi baixou outra vez o preço; devemos primeiro trocar de telemóvel?”

Recuando para aquele ano, a IA dominava, e a Nvidia avançava em força. Porém, o armazenamento estava mesmo mal: foi repetidamente esfregado no fundo do ciclo.

Os “três grandes” fabricantes de chips de armazenamento — Samsung, SK hynix e Micron — viram a sua performance despencar de forma acentuada, e o chamado “bónus da IA” era uma miragem, raramente visto e dificilmente encontrado.

O armazenamento nacional também entrou em apuros severos. Depois da mudança de liderança, a Yangtze Memory (长江存储/Changjiang Memory) arrancou com grandes despedimentos; além disso, por causa de problemas de compensação de habitações de benefícios, o caso ganhou ainda mais alarido. A Zijing? (não), Memory? (não) entrou em incumprimento e acabou por ser retirada da bolsa, e o controlador efectivo chegou a ser detido, deixando um rasto de caos.

Perante uma sobrevivência difícil naquele ano, os fabricantes de armazenamento também tomaram, de modo difícil, decisões que iriam influenciar o futuro.

Na altura, a configuração em que a Samsung, a SK hynix e a Micron detinham o mercado central já durava há mais de dez anos, e a expectativa de que “não há ciclos sob um regime de oligopólio” parecia já ter falhado.

Durante esse período, o upgrade da capacidade de memória na Internet móvel e nos smartphones coincidiu com a expansão da procura de servidores. E as “economias remotas” desencadeadas pela pandemia trouxeram três ciclos de subida e descida. Em 2022-2023, foi precisamente uma das mais severas valas do ciclo na história do sector. A principal razão era que a procura de armazenamento durante a pandemia tinha sido antecipadamente “despachada” (esgotada), mas as capacidades implantadas no estádio ascendente do ciclo continuavam a ser libertadas. À medida que a economia e as actividades sociais iam recuperando, a indústria caiu num grave excesso de capacidade.

No relatório de então, a SemiAnalysis apontou que o nível de inventário de armazenamento atingiu máximos históricos, chegando mesmo a ultrapassar a bolha da Internet e o período da crise financeira de 2008. A inadequação entre oferta e procura, combinada com a inflação global, também levou ao cenário miserável de a taxa de corte a meio dos preços de produtos principais como DRAM. A SK hynix sofreu no 4.º trimestre de 2022 a sua primeira época de prejuízo em dez anos; depois voltou a ter prejuízo por três trimestres consecutivos em 2023. Nesse ano, o prejuízo atingiu 77,3 biliões de wons sul-coreanos (cerca de 6 mil milhões de dólares). A Micron também teve prejuízo por cinco trimestres consecutivos; em 2023, a margem bruta global passou a ser negativa, e o prejuízo operacional chegou a 5,83 mil milhões de dólares. Mesmo a Samsung Electronics, de maiores dimensões, foi arrastada pelo desempenho do negócio de semicondutores: o lucro líquido do ano caiu mais de 70%.

Imagem proveniente da SemiAnalysis

Perante perdas e sangria de nível histórico, os oligopólios decidiram reduzir produção para sustentar preços, e fizeram-no de forma bastante agressiva.

A Samsung, a SK hynix e a Micron reduziram sucessivamente a utilização de capacidade para mínimos históricos e cortaram as despesas de capital quase com a lógica de “cortar a meio”, atrasando ou cancelando planos de construção de nova capacidade. Sem poupar custos, aceleraram a liquidação de inventários, na esperança de reverter o desequilíbrio entre oferta e procura. Segundo dados da SemiAnalysis, em 2023, o CAPEX global de DRAM foi de cerca de 30 mil milhões de dólares, o que representa uma queda de 9% em termos homólogos; o CAPEX de NAND foi de cerca de 22 mil milhões de dólares, queda de 27% em termos homólogos.

Mas ao mesmo tempo, os gigantes também farejaram oportunidades trazidas por uma nova janela.

Em 2023, a SK hynix ligada profundamente à Nvidia teve um surgimento súbito de negócios relacionados com IA. Tanto o DDR5 como o HBM3 — principais fornecimentos para servidores de IA — registaram mais do que 4 vezes de crescimento de receitas. Impulsionado por isso, o preço das acções da empresa subiu na direcção contrária ao desempenho. A Samsung Electronics, por outro lado, não foi tão valorizada pelo mercado de capitais devido a investimentos insuficientes nas áreas relevantes.

O feedback do mercado estimulou os gigantes a, enquanto “passavam o Inverno do gato”, começarem a reconfigurar a estrutura e a mudar de direcção.

Segundo dados da TrendForce (集邦咨询), até ao final de 2023, os produtos DDR4 e LPDDR4X relacionados com telemóveis, PCs e servidores tradicionais continuavam a ser o grosso, representando mais de 60% do mercado de DRAM. Porém, os três oligopólios anunciaram, um após o outro, planos de redução de produção e até paragem; em vez disso, direcionaram os recursos limitados de forma agressiva para produtos de topo capazes de alimentar a IA, como DDR5 e HBM. Esta tendência mantém-se até hoje: os dados mostram que, em apenas dois anos, os três gigantes já ampliaram em quase 3 vezes a capacidade de wafer alocada a HBM.

Na prática, quer seja a paragem brusca de investimentos e capacidade, quer seja a grande reviravolta na rota tecnológica e na alocação de wafers, tudo faz parte da narrativa de “viragem/reversão” do sector.

No 4.º trimestre daquele ano, os preços dos chips de armazenamento mostraram algum rebound, e a indústria respirou aliviada por um curto período. Mas no segundo semestre de 2024, voltou a fraquejar no meio da instabilidade macroeconómica.

Só em meados de 2025 é que a inversão foi verdadeiramente concluída.

A procura de armazenamento na área de IA acabou por explodir a sério após a implementação da capacidade dos centros de dados. E a capacidade de topo do sector foi rapidamente “esgotada” em compras; por sua vez, a capacidade tradicional, após redução de produção e cortes de custos, começou a sofrer escassez grave.

Segundo os dados da TrendForce (集邦咨询), no cômputo agregado, o aumento de capacidade de DRAM dos “três grandes” em 2025 é inferior a 100 mil wafers, o que representa apenas um crescimento ligeiramente acima de 2% em termos homólogos. O principal incremento do sector vem do fabricante chinês ChangXin Memory (长鑫存储). Em 2023, essa empresa, após completar a reforma accionista, tomou decisões em contraciclo que semearam as bases para a sua ascensão rápida futura. Até ao final de 2025, a quota de mercado da ChangXin Memory no mercado de DRAM subiu para cerca de 5%, tornando-se uma das empresas mais destacadas atrás dos três grandes. A sua empresa-mãe, ChangXin Technology (长鑫科技), também apresentou nesse ano o prospecto à Bolsa de Valores de Xangai, planeando listar na STAR Market (科创板). O valor planeado de angariação de fundos é de 295 mil milhões de renminbis? (não), 295 mil milhões de yuan? (não) — o equivalente em número não foi especificado. É o segundo nível mais alto na história da STAR Market, apenas abaixo do International? (não), ou seja, apenas atrás da SMIC.

Agora, a “onda histórica” de aumento de preços no armazenamento já foi activada. Pelo padrão dos ciclos, parece que chegou novamente a hora de expandir produção e “ganhar muito”.

Mas a grande depressão anterior e a enorme mudança estrutural causada pela IA, bem como a incerteza, parecem ter reajustado as condutas e expectativas das empresas.

Perante o “super ano” actual do armazenamento, os fabricantes ficam eufóricos ao mesmo tempo que entram em perplexidade.

Perplexidade 2026

O armazenamento é um sector típico de elevada concentração.

No domínio de DRAM, os três oligopólios controlam há anos mais de 90% do mercado.

E no domínio de NAND, a Samsung e a SK hynix ocupam quase metade do território; e os seguintes — Kioxia, SanDisk (闪迪), Micron e a Yangtze Memory da China — também têm quota de mercado superior a 10%.

Por isso, as decisões de capacidade e preços dos principais players tendem a ter impacto determinante.

Mas neste momento, o estado de espírito dos gigantes tornou-se cada vez mais subtil.

Com base no actual défice de oferta e nas elevadas expectativas, quer por instinto comercial, quer pela narrativa de crescimento do mercado de capitais, parece inevitável aumentar despesas de capital e expandir produção.

Mas o cenário em que uma expansão excessiva foi castigada pelo “veneno” do ciclo permanece bem presente na memória das empresas, tornando-as ainda mais prudentes e cautelosas.

Se expandirem, temem repetir o erro; se não expandirem, temem perder a oportunidade. Este tipo de psicologia de indecisão tem vindo a espalhar-se.

Entre os gigantes, a Samsung tem actualmente um estilo mais parecido com “apostar para ficar com uma fatia primeiro”. O plano de despesas de 2026, de mais de 1,10 triliões de wons sul-coreanos (cerca de 733 mil milhões de dólares), será usado principalmente em processos avançados de DRAM como HBM, para mudar o atraso anterior em rotas tecnológicas relevantes. Em meados de Fevereiro deste ano, a Samsung também anunciou que já começou a enviar para a Nvidia a primeira remessa em HBM4 — produtos de primeira vaga do sector — e planeia atingir abastecimento em larga escala em Maio. E está a intensificar a colaboração com fabricantes de chips como a AMD para expandir agressivamente a quota de mercado de IA.

Mas o que é preciso ver é que, para a Samsung “alcançar pelo atraso” em HBM, não basta investir muito; é também necessário reduzir preços para roubar quota ao concorrente. Isto transforma um suposto produto de topo com margens elevadas numa actividade com margens mais baixas. Ainda assim, a Samsung diz que, na alocação de equipamentos e capacidade, o HBM tem prioridade sobre DRAM e NAND de uso geral, mesmo que o crescimento destes últimos fique atrás do dos concorrentes. Contudo, segundo a informação dos media coreanos, isto gerou alguma controvérsia até entre investidores e dentro da própria empresa. Há quem considere que abandonar margens prontas para apostar em “captar” (apostar na adopção) pode existir uma bolha no crescimento de longo prazo impulsionado pela IA, aumentando o risco.

O ritmo da SK hynix é, por sua vez, procurar estabilidade de forma abrangente. Em DRAM de topo em que tem vantagem, concentra-se mais em indicadores de yield e na relação de “afinidade” com a Nvidia, em vez de “roubar escala” e “roubar remessas”. A DRAM de uso geral também é contemplada, mas com controlo rigoroso sobre despesas e ritmo de capacidade. Na NAND, em que a capacidade de geração de lucro é relativamente mais baixa, a SK hynix reduz a produção total e concentra recursos na conversão de capacidade para tecnologias de ponta como as de 321 camadas, com o objectivo centrado no mercado de SSD empresarial, que tem margens mais altas na IA.

A Micron é relativamente mais agressiva. A sua planificação de investimento já divulgada soma mais de 2000 mil milhões de dólares, ficando no topo do sector. Após sair do mercado de consumo, a Micron também coloca a IA como eixo principal e faz uma cobertura completa de várias rotas tecnológicas. No entanto, no HBM está atrás das duas gigantes coreanas. Além disso, a fábrica de NAND em Singapura enfrenta atrasos na entrega de transformadores; e por fim o efeito da expansão pode não corresponder às expectativas. Além disso, o mercado já mostrou preocupação com a estratégia agressiva da Micron. Depois de a empresa publicar resultados a 19 de Março e divulgar um aumento grande nas despesas de capital, as acções começaram a cair continuamente: até ao fecho de 26 de Março, já tinham caído mais de 15%.

Imagem proveniente do relatório da Bernstein divulgado este ano, Asia Semiconductors and Global Memory： 2026 is still all about AI

Além disso, pelo rumo das últimas semanas, no global os gigantes estão mais cautelosos; a palavra-chave tem sido calibrar o ritmo de investimento consoante a mudança da procura. O grande aumento nos preços dos produtos tradicionais de armazenamento do mercado de consumo também fez alguns fabricantes considerarem pausar iterações tecnológicas e mudar de produção; em vez disso, tentam primeiro “comer” o bónus actual.

Neste momento, parece que a expansão de capacidade do armazenamento em 2026 ainda poderá ser relativamente moderada.

Para além do sentimento de cautela e fuga ao risco das empresas, a mudança dos retornos do investimento e as limitações de capacidade também afectam o ritmo de expansão.

De acordo com um investidor norte-americano de acções (EUA) que acompanha há muito tempo o sector de armazenamento, a evolução da tecnologia de armazenamento já levou a uma mudança na estrutura do retorno do investimento. No domínio de DRAM, a área de wafers ocupada pelo HBM é mais do dobro da do DDR tradicional, pelo que o ritmo de expansão vai ser claramente mais lento. E quanto mais avançado o processo, mais complexa é a conversão e mais intensivo em capital; o ganho de bits por wafer vai diminuindo continuamente. No domínio de NAND, a diminuição do benefício marginal da tecnologia é ainda mais severa: o CAPEX de NAND com mais de 300 camadas atinge 1,5 mil milhões de dólares por cada 10 mil wafers, mas a descida do custo por ano é apenas de algumas dezenas percentuais; o retorno do investimento é muito inferior ao anterior.

Além disso, a última rodada de “economizar ao máximo” já levou a uma carência grave de instalações essenciais de construção com ciclo longo — como salas limpas — o que limita objectivamente a capacidade de expansão. E hoje, o custo das novas fábricas está muito mais elevado, tornando difícil para fabricantes “de linha de frente” sem folga financeira, como Kioxia e Western Digital, acompanharem rapidamente.

Numa tal conjuntura, os fabricantes chineses “menos preocupados”, como ChangXin Memory e Yangtze Memory, representados por eles, estão a receber uma oportunidade rara.

A ChangXin Memory é o único fabricante original de DRAM na China que já alcançou produção em massa. Em 2025, lançou produtos premium DDR5. Em geral, acredita-se que está cerca de duas gerações atrás dos três oligopólios. Porém, beneficiando-se das quantidades produzidas que continuam a libertar-se nos mercados de telemóveis, PCs e servidores, a empresa tem possibilidade de alcançar um crescimento a nível histórico e prevê-se que em 2026 volte a ser rentável.

A Yangtze Memory já é uma das players de primeira linha no domínio de NAND. Já em 2022 colocou em produção produtos de 232 camadas. Embora a evolução para produção em massa de produtos acima de 300 camadas tenha sido travada por factores geopolíticos, o nível tecnológico já está no topo do “primeiro escalão” a nível global.

As duas empresas nacionais têm expectativas de financiamento via bolsa, e os projectos relacionados tendem a ser vistos como capazes de arrancar e ser colocados rapidamente em prática. Apesar de, no actual contexto de maior escassez de oferta na indústria, a produção das duas ainda não ter evidenciado um impacto global na relação oferta-procura, a indústria e o mercado prestam já muita atenção ao potencial de que o seu avanço venha a alterar a estrutura.

Segundo as informações divulgadas no prospecto da ChangXin Technology, os três principais projectos para o qual o financiamento será usado concentram-se num período entre o segundo semestre de 2025 e 2028.

Quer sejam os oligopólios perplexos, quer sejam os “dois heróis” nacionais a receber uma oportunidade, as decisões deles neste ciclo ascendente vão ser rapidamente testadas.

O ano para o qual o ponteiro aponta é, precisamente, 2028.

Controvérsia 2028

O ciclo de construção de chips de armazenamento é longo; as novas capacidades, desde o planeamento até à entrega à escala, tendem a levar cerca de dois anos.

Isto significa que as capacidades adicionais iniciadas em 2026, em grande medida, entrarão em fase de libertação e estabilização em 2028.

Em torno deste ponto no tempo, está a decorrer entre os optimistas e os detractores uma discussão intensa sobre “se o feitiço do ciclo continua ou não”.

As vozes de que o armazenamento vai superar historicamente o ciclo geralmente destacam “a IA é diferente”, concentrando-se nas mudanças estruturais do lado da procura que ela traz.

Há dez anos, a procura de armazenamento era sobretudo influenciada por PCs e smartphones, e a quota das procura relacionada chegou a ser de até 60%. Hoje, essa procura sensível ao ambiente económico caiu para menos de 30%. Em vez disso, o que cresce é o CAPEX de IA de grandes empresas tecnológicas.

E tais despesas de capital estão de facto a expandir a uma velocidade surpreendente, parecendo ter criado uma procura muito maior do que nas fases anteriores. A Nomura chama-lhe “buraco negro” da procura; e o JPMorgan também considera que a enorme procura do mercado de IA, que vai do treino (training) à inferência (inference), está apenas a começar.

Além disso, a mudança nas relações da cadeia de abastecimento é altamente valorizada.

Para garantir capacidade escassa, acordos de longo prazo que cobrem vários anos estão a tornar-se cada vez mais comuns entre prestadores de serviços cloud e os fabricantes originais de armazenamento. A chamada “contratualização de longo prazo” (long-term contracts) é vista como uma forma de bloquear grande parte da capacidade premium em contratos de longa duração com preços relativamente estáveis, aumentando muito o poder de negociação do fornecedor original e a sua capacidade de resistir ao ciclo.

A IA aumenta a importância do armazenamento de alta largura de banda, e também pode tornar as taxas de crescimento impressionantes da procura algo de longo prazo, até a ponto de se tornar habitual, acima do ritmo e capacidade de aumentar a produção de armazenamento. Isto eleva a posição do armazenamento na cadeia de valor. No lado das vozes que olham com bons olhos o armazenamento a longo prazo, as narrativas acima formam um circuito fechado: a partir daí, a função do fabricante deixa de ser “vender commodities” e passa a ser “vender recursos estratégicos”.

Mas os detractores acreditam firmemente que as leis férreas e antigas da indústria transformadora — e a “natureza” do armazenamento que existe desde sempre — não vai mudar de forma fácil nem tão cedo.

Geralmente, este tipo de vozes refere que o armazenamento é inevitavelmente um produto padronizado. Mesmo com rotas tecnológicas avançadas, no fim haverá vários fornecedores a desenvolver produtos com especificações e qualidade no mesmo nível. Nestas condições, enquanto o negócio for suficientemente rentável, haverá sempre novas capacidades a entrar “a correr” para o mercado.

E olhando de perto, estes argumentos tendem a combinar-se com as dúvidas sobre a bolha de IA e as taxas de crescimento. Defendem que a procura de IA até 2028 foi exagerada. Se nessa altura as gigantes apertarem o CAPEX, se os centros de dados de IA apertarem ou atrasarem, e juntando a isso o regresso da indústria ao ponto em que a oferta supera a procura, o armazenamento provavelmente voltará a apanhar um forte golpe.

Claro que também há uma corrente conciliadora, que acredita que o ciclo de armazenamento não enfrentará um ponto de viragem “em queda vertical”, mas antes avançará para um “limiar” de natureza estrutural. A Gartner prevê que até 2028, incluindo HBM, as receitas de DRAM de topo na área de IA ainda devem crescer 13,8%; mas as receitas de DRAM tradicional devem cair 26,4%. Isto significa que o ciclo ordenado e simétrico de “alta generalizada e queda generalizada” poderá já ter terminado, e a indústria passa para uma estrutura binária: “escassez nos topo e excedente nos níveis inferiores”.

À medida que a febre do mercado de armazenamento vai aquecendo, as expectativas, julgamentos e controvérsias futuras começam a projectar-se de forma mais intensa no presente.

A tecnologia de optimização de memória TurboQuant da Google mencionada acima — que afirma reduzir pelo menos 6 vezes o consumo de memória do KV Cache na fase de inferência de modelos de grande escala — provocou mais uma reavaliação e discussão sobre a área de armazenamento. E, de novo, o tema do ciclo voltou à mesa.

E as divergências do mercado são também bem claras.

Nas quedas consecutivas dos últimos dias, os vendedores aproveitam a “estratégia de acção cíclica” com o argumento de “altas expectativas e baixo P/E”: é a melhor “técnica de venda” para encerrar ganhos com urgência no “topo”.

Já no longo prazo, os bullish defendem que a Google publicou há um ano os artigos relacionados com TurboQuant. Se, naquele momento, isto leva a uma queda brutal, seria apenas uma externalização do sentimento de curto prazo do mercado. No longo prazo, não é motivo para medo; a procura de armazenamento impulsionada por IA não sofrerá um choque essencial. Também o Morgan Stanley citou na sua mais recente nota de pesquisa o “paradoxo de Jevons”, dizendo que a melhoria de eficiência trazida pelo TurboQuant acabará por estimular uma procura ainda maior e em escala de armazenamento. A instituição também afirmou que, neste momento, existe uma diferença fundamental entre o ciclo actual do armazenamento e a regularidade dos ciclos históricos: a curva de crescimento da procura de IA, que se reforça continuamente, não está nem sequer na mesma ordem de grandeza que a curva de crescimento das necessidades de telemóveis e PCs no passado. E, por isso, consideram que a tendência do armazenamento será de longa duração.

Seja como for, a “onda de aumentos de preços” do armazenamento vai continuar a curto prazo. E as controvérsias em torno desta área também vão continuar. O mercado segue a observar e a discutir se o ciclo de armazenamento vai “revelar a face original” ou se vai “trocar de pele” — e tudo isso está a usar as suas próprias decisões para influenciar esta possível “fábula da metamorfose”.

(Autor｜Hu Jiameng, Edição｜Yang Lin)