3 Ações Duráveis para Comprar Agora para o Longo Prazo

Este episódio de The Morning Filter assinala o terceiro aniversário do podcast. Os apresentadores Dave Sekera e Susan Dziubinski revelam como é que as escolhas de ações do primeiro episódio do podcast se têm saído e partilham quais continuam a ser ações atrativas para comprar hoje. Também discutem um fator de risco que contribuiu para a volatilidade do mercado na semana passada. E recebem a convidada especial (e observadora da Fed) Sarah Hansen para antecipar a reunião desta semana da Reserva Federal e analisar o que deve ter em conta na Fed ao longo deste ano.

Subscreva o The Morning Filter no Apple Podcasts ou onde quer que obtenha os seus podcasts.

Esta vai ser uma grande semana de resultados: sintonize-se para descobrir o que observar à medida que a Microsoft MSFT, a Meta Platforms META, a Apple AAPL e a Tesla TSLA (entre outras) divulgam os seus números. Eles abordam os principais destaques das grandes bancas após os resultados, se a Netflix NFLX é uma compra depois de apresentar, qual ação recebeu um aumento de 38% na estimativa de justo valor na semana passada e o que pensar sobre a possibilidade de a Berkshire Hathaway BRK.B estar a desfazer a sua participação na Kraft Heinz KHC.

Destaques do Episódio

1. Em Alerta: Reunião da Fed
2. Acompanhamento de Resultados: MSFT, META, AAPL e Mais
3. Atualizações sobre Grandes Bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Escolhas de Ações da Semana

Tem uma questão para o Dave? Envie-a para themorningfilter@morningstar.com.

Mais de Morningstar

Arquivo Completo do Dave

O que esperar para a Fed em 2026?

Centro de Resultados de Empresas da Morningstar

Sintonize-se em Outros Podcasts da Morningstar

Insights de Investimento

A apresentadora Ivanna Hampton e analistas da Morningstar discutem novas pesquisas sobre carteiras, ETFs, ações e mais para o ajudar a investir com mais inteligência. Os episódios saem às sextas-feiras.

A Perspetiva de Longo Prazo

A apresentadora Christine Benz conversa com líderes influentes em investimento, aconselhamento e finanças pessoais sobre temas como a alocação de ativos e o equilíbrio entre risco e retorno. Novos episódios vão ao ar às quartas-feiras.

Transcrição

**Susan Dziubinski: **Olá e bem-vindo ao podcast The Morning Filter. Sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Todas as segundas-feiras, antes da abertura do mercado, sento-me com o Chief US Market Strategist da Morningstar, Dave Sekera, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, algumas novas pesquisas da Morningstar e algumas ideias de ações. Hoje, no The Morning Filter, estamos a celebrar o nosso aniversário de três anos do podcast. Neste episódio, vamos olhar para trás para as primeiras escolhas de ações do Dave, do nosso primeiro programa, para ver como é que se saíram desde então e descobrir se alguma delas continua a ser atrativa hoje. E também estamos a receber um convidado especial para falar sobre a Fed em 2026, e, claro, vamos antecipar os resultados de algumas grandes empresas que vão divulgar esta semana. Certo, Dave, bom dia e feliz aniversário a si.

**David Sekera: **É impressionante mesmo como o tempo passa depressa. Não acredito que já estamos a fazer isto há três anos.

**Dziubinski: **Eu sei, é algo mesmo. E queremos agradecer ao nosso público por se ter mantido connosco durante esta viagem. E, claro, ao nosso produtor de vídeo Scott Halver, que também tem estado connosco há três anos, na manhã de segunda-feira — por isso, agradecemos-lhe igualmente. Então, Dave, há duas semanas no podcast, disse que esperava que 2026 fosse ainda mais volátil do que 2025, e realmente foi o que aconteceu na semana passada. As ações caíram 2% na terça-feira e depois recuperaram, terminando a semana apenas um pouco abaixo. A volatilidade que vimos na semana passada foi tudo por causa da Gronelândia e das ameaças de tarifas, ou que outros fatores estiveram em jogo?

**Sekera: **Bem, na verdade, antes de entrarmos nisso, queria também salientar a equipa de basquetebol universitária da Miami University. Vamos esperar para ver hoje de manhã os rankings das universidades, mas espero que eles continuem no top 25 — o que, como vocês e eu estávamos a falar, pode ser a primeira vez que lá entram desde 1999. Certamente a desejar uma boa época, talvez até voltar aos anos 80. Acho que foi nessa altura que tinham Ron Harper na equipa. Portanto, vamos observar de perto aqui, pelo menos no The Morning Filter.

Mas, quanto à volatilidade do mercado, eu acho que vai ser apenas um ano muito volátil. E eu acho que os investidores vão ter de se habituar a este tipo de volatilidade, não só uma ou duas vezes, mas ao longo do ano inteiro. Agora, obviamente, com o Presidente Trump na Casa Branca, é simplesmente nunca um dia aborrecido. Sim, houve muitos títulos sobre o desejo dele de adquirir a Gronelândia e possíveis novas ameaças de tarifas e tudo desse género. Mas, na minha opinião, isso foi mais ruído do que sinal. Agora, no quadro prospetivo de 2026, eu referi que as negociações comerciais e de tarifas eram um dos principais riscos este ano, mas eu não acho que foi isso. Acho que não vai acontecer até à primavera. Os EUA provavelmente vão querer reavaliar o USMCA. Esse é o acordo comercial com o Canadá e o México. E depois, provavelmente, terão de reiniciar as negociações com a China na primavera e no verão. Esses são os catalisadores para os quais estou a olhar para a volatilidade do mercado. O que vimos na semana passada, eu acho, foi diferente.

Agora, na perspetiva, também destacámos que a possibilidade de enfraquecimento contínuo dos títulos do governo japonês e do iene japonês era um risco-chave para este ano. Ambos já estiveram numa tendência de enfraquecimento de longo prazo, mas o risco é se esse enfraquecimento se acelerasse. E foi isso que vimos na passada terça-feira. Por exemplo, os títulos do governo japonês a 10 anos atingiram 2,35%. Comparativamente, estavam apenas em 1,00% há um ano. Esses títulos têm uma duração superior a 9. O que isso significa é que, para cada mudança de 100 pontos-base na rendibilidade (yield), pode obter um aumento ou uma diminuição no preço desses títulos em cerca de 9%. Na ponta mais longa da curva, o título do governo japonês a 40 anos, atingiu 4,25%. Esses títulos alargaram na terça-feira 23 pontos-base apenas nesse dia. Isso é 175 pontos-base mais do que onde estavam há um ano. Como esses títulos têm uma maturidade tão longa, também têm uma duração muito elevada. A duração aqui é de cerca de 22.

Portanto, essencialmente, isso significa que, para cada mudança de 100 pontos-base na rendibilidade desses títulos, isso equivale a um ganho ou perda de cerca de 22%. Na passada terça-feira, com base nesse movimento da rendibilidade, isso foi uma perda de 5% apenas num dia. Agora, para enquadrar isto no total, globalmente, o montante dos títulos do governo japonês em circulação é de 8,4 biliões de dólares em termos de USD. Portanto, quaisquer movimentos aí têm impactos desproporcionados no conjunto, a nível global. Nós vimos uma recuperação desses títulos do governo japonês na quarta-feira e, na verdade, têm-se vindo a reforçar desde então, e vemos ainda mais reforço esta manhã. A questão real para os investidores é, eu acho, esta compra efetiva por parte de investidores aí fora. Ou será provavelmente apenas intervenções do Banco do Japão? Na minha opinião, acho que, por agora, é mesmo intervenção do Banco do Japão.

**Dziubinski: **Dave, fale um pouco sobre o quão importante é, realmente, este fator do desempenho dos títulos do governo japonês para investidores dos EUA. Isto é algo que deveríamos ter no nosso radar?

**Sekera: **Estou certamente a manter isto no radar. E há, na verdade, dois riscos sistémicos que podem ocorrer aqui se o Japão e o Banco do Japão perderem o controlo desses títulos e dos preços. O primeiro seria a possibilidade de o carry trade se desfazer. As pessoas podem não saber o que é o carry trade, mas essencialmente muitos fundos de hedge tomariam emprestado em ienes porque as taxas de juro eram tão baixas. E depois conseguiriam reinvestir esses recursos em ativos denominados noutras moedas. Portanto, se deixar de ser mais barato contrair empréstimos em ienes, podem procurar desfazer esse trade, o que significa que vão estar a vender esses ativos denominados noutra moeda para conseguir reembolsar a dívida denominada em ienes, e assim por diante. O outro seria a solvência. Eu acho que aqui a preocupação pode ser a solvência das seguradoras japonesas e dos bancos. Claro que a diminuição dos preços dos títulos levaria então a níveis de capital mais baixos nos bancos, o que poderia gerar preocupações sobre o risco de contrapartes de crédito. Em certa medida, pode ser semelhante ao que aconteceu em março de 2023. Foi quando o Silicon Valley Bank ficou insolvente porque as taxas de juro nos EUA subiram muito rapidamente. Tinham muitos ativos de longa duração no balanço. Assim, apesar de terem mantido a maturidade nas contas e não terem necessariamente de reconhecer essas perdas. Toda a gente sabia que havia grandes buracos no balanço deles. Além disso, se não for uma questão de solvência, eu acho que isso simplesmente reduz a capacidade dos bancos japoneses para concederem empréstimos, o que depois também prejudicaria a economia japonesa. E como eles ainda são, eu diria, a terceira ou quarta maior economia do mundo, certamente pode ter algumas repercussões globais só com isso.

**Dziubinski: **Muito bem. Então, Japão, é para manter um olho nesses títulos. Vamos trazer isto de volta para os EUA. Esta semana temos a reunião da Reserva Federal pela primeira vez em 2026. Parece que a medida preferida de inflação da Fed, o PCE, veio exatamente como esperado na semana passada. Dave, dado tudo isto, como é que o mercado está a precificar a probabilidade de um corte na taxa nesta reunião desta semana? E, depois, o que é que o mercado espera até maio?

**Sekera: **Bem, como sabe, o PCE foi, essencialmente, um não-evento. Limitou-se a mostrar inflação, não necessariamente a melhorar, mas também não necessariamente a piorar. E, de facto, considerando o quanto o boom de construção de IA tem vindo a reforçar o crescimento económico nos últimos dois trimestres, eu acho que foi provavelmente uma leitura bastante boa para a inflação. Para colocar isto em perspetiva, o PIB ficou em 4,4% no terceiro trimestre. A Atlanta Fed GDP agora está a correr a uma taxa de 5,4% para o quarto trimestre. Eu acho que eu, na verdade, esperaria que a inflação fosse mais elevada quando vemos esses números de crescimento na economia. No que diz respeito ao que a Fed vai fazer, quero dizer, essencialmente, é uma probabilidade de 0% de corte esta semana. Sobe para apenas 15% de probabilidade de corte em março, 30% em abril. Não é até junho que chegamos acima de uma hipótese de 50/50. O mercado está atualmente a precificar 60% de probabilidade agora. E eu continuo a manter a minha opinião que tenho há bastante tempo. A menos que haja algum tipo de choque exógeno para os mercados, e que os mercados despenquem. Eu não acho que eles vão fazer nada até o novo presidente assumir. Isso não vai acontecer até maio. E depois a primeira reunião a seguir é em junho. E eu acho que é por isso que o mercado está, então, a precificar uma probabilidade de 60% de corte nesse momento.

**Dziubinski: **Muito bem. Vamos falar um pouco mais sobre a Fed em 2026 com a nossa convidada especial que se junta a nós hoje. E essa é Sarah Hansen. Sarah é uma repórter sénior na Morningstar e apresentadora ocasional do nosso podcast irmão, Investing Insights. Sarah, obrigado por se juntar a nós a partir de Nova York, com neve. Agradecemos o seu tempo.

**Sarah Hansen: **Muito obrigado por me receberem. Estou super entusiasmada por estar aqui.

**Dziubinski: **Agora, você fez um bom trabalho a reportar sobre a Fed. E, para os nossos ouvintes, incluímos nas notas do programa um artigo que Sarah fez no início deste mês, na Morningstar.com. Falando um pouco sobre as expetativas para a Fed em 2026, e ela está aqui para falar de algumas delas. Comecemos por falar sobre as divisões que vimos dentro da Fed. Elas intensificaram-se em 2025 e, como você referiu no seu artigo, são bastante prováveis de persistir em 2026. Dê-nos algum contexto, Sarah. Quão invulgares são estas divisões e por que estão a acontecer?

**Hansen: **Estas são divisões muito invulgares, na verdade, para a Fed. E são muito invulgares para o presidente Powell, que é, de certa forma, conhecido na Wall Street e em Washington pela sua capacidade de promover um consenso entre o comité. Mas, ao longo dos últimos três encontros, vimos um conjunto de dissensos. Vimos três deles em dezembro, o que é mesmo, mesmo raro. E o que está por trás disso é um quadro económico um pouco confuso, em que os decisores políticos estão a interpretar os dados económicos de formas diferentes. A começar no ano passado, vimos o mercado de trabalho começar a arrefecer enquanto a inflação ainda estava acima da meta, em parte por causa dessas tarifas. E ao mesmo tempo, como o Dave mencionou, o crescimento está a parecer muito robusto, e tinha-se visto os mercados acionistas a disparar. A Fed tem um grande “botão” para controlar a economia: as taxas de juro. E não consegue afetar os dois lados do seu mandato — inflação e emprego — em simultâneo. Assim, quando tem um cenário confuso, o resultado é que tem um grupo de membros do comité que quer taxas de juro um pouco mais baixas para estimular o crescimento, talvez como uma espécie de seguro contra mais enfraquecimento na perspetiva do emprego. E, por outro lado, tem um grupo cada vez mais expressivo de membros que prefere manter as taxas estáveis. Dizem que o crescimento está ok, dizem que a inflação é um risco maior, e veem melhorias a chegar no mercado de trabalho. Querem manter-se firmes e permanecer onde estão. E é essa a divisão.

**Dziubinski: **Essas divisões são boas ou são más, ou são, de certa forma, indiferentes para a Fed e para os mercados?

**Hansen: **Isso é uma grande “depende”. Depende de quanto tempo duram, honestamente, e depende do que as está a provocar. A Fed toma decisões de política por comité. Há 12 membros com direito de voto em cada reunião. E os analistas dizem que divisões intelectuais saudáveis dentro desse comité devem ser esperadas. E isso é verdade, e isso é saudável. Desde que estejam focadas em dados e desde que estejam focadas no quadro económico que estamos a ver. Divisões que surjam da política poderiam, talvez, ser um pouco mais preocupantes. Uma divisão prolongada, alguns argumentaram, poderia ser um pouco mais preocupante. Porque esse tipo de coisa tem a capacidade de corroer a credibilidade da Fed ao longo do tempo. Mas nós não estamos lá. Isso seria tipo um ano. Uma coisa de um ano ou dois, muito longa e prolongada. Nós ainda não chegámos aí.

**Dziubinski: **Percebi. Como você apontou, a Fed está, claro, a tentar gerir um mandato duplo de inflação e emprego. Em 2026, esperaria que um dos fatores fosse mais importante do que o outro e realmente guiasse a política este ano?

**Hansen: **Powell, ao longo das últimas duas ou três reuniões, e outros responsáveis da Fed têm sido bastante firmes na sua frase preferida, “dependente dos dados”. Eles vão continuar focados nos dados à medida que forem chegando. Powell disse recentemente que o equilíbrio dos riscos é um pouco mais uniforme do que era antes. Mas dito isto, eles têm-se focado no mercado de trabalho e têm dito isso explicitamente durante a segunda metade de 2025. A maioria dos analistas espera que eles mantenham essa tendência, essa orientação, enquanto avançamos e que sejam mais sensíveis a fraquezas que vejam nos empregos e estejam prontos para responder. O que poderia mudar isso é uma melhoria no mercado de trabalho. Se virmos as coisas começarem a ganhar tração mais tarde este ano, isso elevaria imenso a fasquia para cortes futuros.

**Dziubinski: **Muito bem. Agora, temos, claro, um novo presidente da Fed a chegar em maio, quando termina o mandato do presidente Powell atual. Os observadores da Fed estão a esperar que a política venha a dominar a elaboração de políticas aqui? E acha mesmo que a independência da Fed está em risco?

**Hansen: **Este é certamente um momento invulgar. Tivemos muitos “teasers”. Ainda não temos muita informação. Poderíamos ver o anúncio a qualquer dia. E, entretanto, nos bastidores, temos um processo contínuo no Supremo Tribunal e outras questões políticas em torno da independência da Fed que estão a complicar o quadro. No geral, quanto ao próximo presidente, os mercados estão a esperar alguém com uma orientação mais “dovish”, alguém que provavelmente apoiaria uma pressão no sentido de taxas de juro mais baixas em toda a linha. Mas, como eu referi antes, a Fed é uma organização baseada em comité, e é isto que os analistas realçam quando falam sobre o assunto. Existem camadas de verificações e contrapesos construídas na estrutura da Fed que estão em vigor e que impedem que uma pessoa, mesmo o presidente, tenha uma influência desproporcionada nas decisões de política. E um presidente demasiado partidário poderia realmente enfrentar muita oposição. No fim do dia, seria apenas uma voz entre 12. E depois há o outro fator em jogo aí, a outra verificação: o mercado. Você tem feedback imediato do mercado após as decisões da Fed. E se os investidores começarem a preocupar-se, se começarem a ficar ansiosos, pode ver-se, por exemplo, os rendimentos das obrigações dispararem, o que seria um problema para os investidores. Assim, esses são os contrapesos às preocupações com a independência da Fed. É certamente algo para observar. É certamente algo a ter atenção. Mas, em termos de urgência, eu acho que ainda não estamos a vê-la.

**Dziubinski: **Bem, muito obrigado por se juntar a nós esta semana, Sarah, dando-nos alguma clareza sobre tudo isso. Esperamos recebê-la de volta ao podcast novamente em breve.

**Hansen: **Mal posso esperar. Obrigado por me receberem.

**Dziubinski: **Muito bem, Dave, de volta a si. Temos uma semana cheia de resultados à frente. Temos dois dos hyperscalers a reportar esta semana, e são a Microsoft, com o ticker MSFT, e a Meta, claro, com o ticker META. O que é que realmente vai importar aqui, quando chegarem os relatórios que vamos ver dos hyperscalers nas próximas semanas? E, claro, como é que tudo isto fica em termos de avaliação à medida que avançamos para a época de resultados?

**Sekera: **Em termos de avaliação, tanto a Microsoft como a Meta são ações de 4 estrelas. Na verdade, ambas estão a negociar com um desconto de 22% face ao justo valor. Ainda assim, na minha perspetiva, a Microsoft é muito mais um tipo de ação “core holding” (holding central). Enquanto eu acho que a Meta, pelo menos na minha perspetiva, é muito mais uma aposta na inteligência artificial. E o gasto em capex, realmente, para construir a parte de IA nos negócios. Quanto aos resultados do último trimestre, eu não conheço nenhuma razão para que não possam atingir ou superar as expetativas. E eu não acho que o mercado se preocupe assim tanto com os resultados individuais deste trimestre, por si só. Eu acho que o foco para todos os hyperscalers vai estar nas projeções de despesa de capital (capital expenditure).

Eu elaborei um gráfico no fim da semana passada. Queria apenas dar às pessoas alguma perspetiva sobre a dimensão do crescimento nas expetativas para capex. O que coloquei neste gráfico, para cada um dos principais hyperscalers, é qual é a nossa previsão atual para o capex em 2026, qual era essa previsão no nosso modelo há um ano e, depois, também mostro o capex dessas empresas como percentagem da receita. Por exemplo, se olhar para a Meta, nós estamos atualmente a projetar um aumento de 78 mil milhões de dólares ao longo do ano passado, à medida que os nossos analistas atualizaram os seus modelos. Outra coisa que quero salientar é o quão grande é essa percentagem de capex, quando comparado com as vendas. Atualmente, estamos a modelar 33% das vendas a ser gasto em capex este ano. No nosso modelo, há um ano, era 25%, o que na verdade também seria igual à média histórica de cinco anos para despesas de capex. História semelhante para a Microsoft. Estamos à procura de 94 mil milhões de dólares de capex este ano. Há um ano, só estávamos a projetar 57 mil milhões. Estamos a ver capex como percentagem da receita, quase 30%. No ano passado, estávamos a modelar 18%, o que ainda estava acima da taxa histórica média de 16%.

Por fim, para a Alphabet GOOGL e a Amazon AMZN. Novamente, grandes aumentos, especialmente na Amazon: espera-se que passe de 74 mil milhões para 134 mil milhões de dólares em gastos de capex, aumentando o orçamento para 17% das vendas, acima dos 10%. E eu acho que ainda há bastante potencial para cima, mesmo em relação a algumas das nossas próprias projeções aqui. Eu acho que o consenso para a Meta, por exemplo, são 95 mil milhões de dólares para 2026. E eu acho que o mercado, de forma geral, está à espera de que todos esses números de capex subam ainda mais do que o que já projetámos para este ano. E se não virmos isso acontecer, eu acho que pode haver bastante desilusão, especificamente nas ações de IA, muitas das quais estão a tornar-se sobrevalorizadas. E, com base no nosso cenário base, provavelmente já passaram a estar demasiado esticadas. Portanto, eu acho que precisa ver as expetativas de capex continuarem a subir para sustentar a história de IA neste ponto do tempo.

**Dziubinski: **Muito bem. Então temos várias outras empresas a reportar esta semana, por isso vamos passar rapidamente por algumas delas. A Apple AAPL, obviamente, parece estar aproximadamente ao valor justo antes dos resultados. O que vai querer ouvir mais durante a conferência (call)?

**Sekera: **Esta ação caiu o suficiente a partir do seu pico que já desceu para 3 estrelas; tinha sido uma ação de 2 estrelas durante bastante tempo. O que eu realmente quero ouvir é como é que planeiam incorporar IA nos seus produtos e serviços, por que acham que isso vai acrescentar valor aos utilizadores, como é que a vão monetizar e, claro, também os seus planos de capex.

**Dziubinski: **Muito bem. A Tesla TSLA também reporta esta semana. Como é que a ação se apresenta em termos de avaliação antes dos resultados?

**Sekera: **Existe um prémio enorme atribuído a Elon Musk embutido no preço das ações da Tesla. É uma ação de 2 estrelas, quase com um prémio de 50% face à nossa avaliação, com base no nosso cenário base. Na minha perspetiva, para justificar esta avaliação, a Tesla realmente precisa mostrar ao mercado uma nova história de crescimento expandida, acima do cenário base atual para o negócio de veículos elétricos. Algumas das coisas que sei que a nossa equipa de analistas vai querer ouvir são o timing para os lançamentos do robo taxi, full self-driving. E eu acho que há agora muito mais foco na divisão de robótica, no que diz respeito a quando pode ver-se a comercialização do Optimus.

**Dziubinski: **A ServiceNow, que tem o ticker NOW, tem estado bastante pressionada. A ação está bastante subvalorizada, da perspetiva da Morningstar. E, na verdade, recebemos uma questão na nossa caixa de entrada ao longo do fim de semana sobre isso. Acha que a ServiceNow pode ser uma hipótese para considerar comprar antes dos resultados? Algo poderia sair do relatório que desse um impulso à ação?

**Sekera: **Veremos. Quero dizer, ninguém se tem importado muito com resultados e guidance nesta ação. Têm batido em expectativas durante múltiplos trimestres seguidos. E, como referiu, a ação continua a cair. Neste momento está com um desconto de 40%. É uma ação de 4 estrelas. Eu acho que é só no geral que o mercado ainda está mais preocupado com a forma como a inteligência artificial poderá eventualmente substituir o negócio, em vez de como a inteligência artificial pode ajudá-los a melhorar os seus produtos e serviços, tornando-os mais económicos e com mais valor acrescentado para os seus clientes. Eu acho que é apenas uma questão de a gestão conseguir convencer o mercado disso. E eu acho que, quando fizerem isso, há bastante potencial de subida aqui. Mas até lá, eu acho que a ação continuará estagnada.

**Dziubinski: **Muito bem, temos a ASML ASML a reportar esta semana, e a ação já está quase 30% acima em 2026, e parece estar aproximadamente ao valor justo, segundo a Morningstar. O que é que vai querer observar aqui?

**Sekera: **O que aconteceu foi que a TSM, Taiwan Semi — os números deles estão muito fortes. Eles aumentaram toda a orientação de capex, o que, claro, impulsionou o nosso justo valor da ASML em 18%. É uma ação de 3 estrelas. Já estamos, neste ponto, a precificar 2027 e 2028 como anos muito fortes para os fabricantes de equipamento para semicondutores. Eu acho que, para qualquer potencial adicional para cima a partir daqui, precisamos de ouvir se vão existir outros clientes, como a Intel INTC, talvez a acelerar o seu negócio de foundry, mas seria preciso algum tipo de nova história de crescimento para empurrar isto ainda mais do que já se moveu.

**Dziubinski: **A UPS’s UPS recuperou um pouco desde que a empresa reportou os últimos resultados. E, de facto, agora a ação parece estar aproximadamente ao valor justo. O que é que vai querer ouvir na atualização desta semana?

**Sekera: **Do ponto de vista económico, eu só quero perceber como é que o negócio fundamental está a evoluir em termos de volume. Mas, do ponto de vista da empresa, da própria ação em si, o que procuro realmente é a melhoria da margem operacional. Também quero ouvir sobre qualquer discussão potencial sobre o dividendo. Como temos notado antes, o nosso analista destacou que o dividendo pode estar em risco este ano. Ele não acha que vão cortá-lo, mas, com base no montante de cash flow livre que estamos a ver, existe certamente essa possibilidade.

**Dziubinski: **Muito bem. Agora, uma escolha recente sua, a Colgate-Palmolive, com o ticker CL, também reporta esta semana. Ainda gosta dela à entrada nos resultados?

**Sekera: **Gosto e não gosto. Em termos de avaliação, subiu quase 13% desde que a destacámos no Morning Filter de 5 de janeiro. É uma ação de 3 estrelas; está apenas com um desconto de alguns percentuais face ao justo valor. O que estou a procurar é um retorno ao crescimento das vendas orgânicas, com uma boa combinação de aumentos de volume e aumentos de preços. Gostaria de ver uma recuperação nas margens. Se conseguirmos ter tudo isso, e se isso ajudar a melhorar o valor intrínseco, então pode voltar a ser uma compra. Mas, neste momento, mais parece uma manutenção (hold).

**Dziubinski: **Muito bem. Então vamos mudar para alguma pesquisa nova da Morningstar. Vamos começar com os principais destaques dos relatórios de resultados das grandes bancas. O que se destacou para si, Dave?

**Sekera: **Quando pensa nas grandes bancas e em todo o setor bancário, de uma forma geral, tudo o que pode correr bem para um banco está a correr bem para um banco neste momento. A curva de rendimentos (yield curve) está a inclinar-se mais, aumentando as margens do rendimento de juros líquidos. A economia está a manter falências e incumprimentos mais baixos. Portanto, as imparidades (charge-offs) são relativamente baixas. Com a bolsa nos máximos, tem taxas muito elevadas para ativos sob gestão. O investimento bancário e o trading, ambos estão a ir muito bem. À procura de uma recuperação nas fusões e aquisições este ano. Isso vai também ajudá-los do ponto de vista de receitas de comissões. Após os resultados, eu sei que a nossa equipa fez alguns aumentos de justo valor aqui e ali. Mas, no geral, eu diria que as ações estão bastante totalmente valorizadas neste ponto, com base no nosso outlook.

**Dziubinski: **Muito bem. Na semana passada vimos a ação da Intel, que é o ticker INTC, cair 17% devido a orientação dececionante, mas a Morningstar aumentou o justo valor da ação em 4 dólares, para 32. Existe alguma oportunidade com a Intel hoje?

**Sekera: **Eu não acho. É uma ação de 2 estrelas, ainda com um prémio de 40% face ao justo valor. E isso mesmo depois de a ação já ter sido vendida. Na minha perspetiva, quando olho para o gráfico e vejo quanto isso acelerou nos últimos dois meses, eu acho que ficou “apanhada” no boom de construção de IA, mas eu não vejo esta empresa como um participante real no boom de construção de IA. Olhando para os números deles aqui: a receita do quarto trimestre veio em 13,7 mil milhões de dólares. Ficou plana em termos sequenciais face ao trimestre anterior e caiu 4% ano contra ano. A orientação de receita para o primeiro trimestre, com base no ponto médio, era 12,2 mil milhões de dólares. Isso seria uma queda de 11% sequencialmente e, certamente, pior do que o que esperávamos.

**Dziubinski: **Agora, a ação da Netflix, NFLX, escorregou depois dos resultados. O que é que a Morningstar achou deste relatório?

**Sekera: **Os resultados, em geral, parecem bastante bons. Quer dizer, crescimento de receitas de 17%, com expansão da margem operacional em 3 pontos. Mas, no geral, quando olhamos para esta ação, achamos que o mercado extrapolou em demasia para o futuro o crescimento que vimos ao longo dos últimos dois trimestres. Olha para a orientação para 2026: estão a procurar crescimento orgânico de vendas de 11% a 13%, muito mais baixo do que o que viram no trimestre passado. Ainda esperam mais expansão de margens de 2 pontos. No geral, isso fica em linha com as nossas estimativas, mas certamente abaixo do que a rua estava a esperar. Como referiu, a ação caiu. Na verdade, eu acho que está quase 40% abaixo do ponto em que atingiu o pico. No início de 2025 era uma ação de 1 estrela. Neste ponto, com tanta queda, agora é uma ação de 3 estrelas.

**Dziubinski: **Agora, Dave, mencionou antes a Taiwan Semiconductor, e este é o ticker TSM. Apresentaram números muito sólidos e uma orientação excelente. E a Morningstar aumentou mesmo a estimativa de justo valor para os ADRs para 428 dólares, acima dos 310. Passe-nos por esse grande aumento no justo valor e diga-nos se a ação já é uma compra.

**Sekera: **Acho que “sólido” é uma subestimação do que temos aqui, Susan. Quero dizer, indicações muito positivas para a despesa com inteligência artificial em 2026. A orientação de receitas para 2026 está acima 30%. Também deram uma orientação muito melhor para longo prazo até 2029. Com essa orientação de longo prazo, foi isso mesmo que fez com que elevássemos a nossa previsão multianual, o que resultou no aumento do justo valor hoje. A orientação de capex para este ano está entre 52 mil milhões e 56 mil milhões de dólares. Nós estávamos a ver apenas 47 mil milhões antes disso. E claro que isto é muito positivo para todos os fabricantes de equipamento de wafer fab, empresas como a ASML — que aumentámos o nosso justo valor após o relatório. A Lam Research LRCX é outra que vai beneficiar disto. Para mim, mostra apenas a dimensão da procura para fabricar semicondutores, especificamente os semicondutores de IA.

A parte interessante aqui que o nosso analista apontou é que, no seu entender, a gestão costuma ser bastante conservadora na orientação que fornece. Por isso, na minha perspetiva, provavelmente há ainda mais potencial para cima do que o que indicaram aqui. A questão é: a ação é uma compra? É uma ação de 4 estrelas, com um desconto de 24%. Esta já foi uma escolha por diversas vezes no The Morning Filter ao longo dos últimos anos. O padrão que vimos aqui é que indicámos que estava subvalorizada. Vimos o mercado a acompanhar até onde estão os nossos valores de justo valor. E depois a empresa sai com resultados e orientação como esta. Nós incorporamos isso no nosso modelo, elevamos o nosso justo valor para incluir estas novas dinâmicas de crescimento e continuamos a procurar mais crescimento à frente nesta empresa.

**Dziubinski: **Muito bem. Com 4 estrelas, parece uma compra. Uma das suas antigas escolhas, Kraft Heinz, que é claro é KHC, esteve nas notícias na semana passada porque um novo registo da Berkshire Hathaway BRK.B sugeriu que a empresa iria vender a sua posição na ação. O que é que a Morningstar faz desta notícia?

**Sekera: **Bem, eu quero dizer, em primeiro lugar, eles estão a vender. Acho que o que precisa de fazer é levar o que eu digo com um grão de sal. Warren Buffett, certamente um dos maiores investidores de sempre, um dos homens mais ricos do mundo. Eu não sou. Portanto, como eu disse, leve isto com aquilo que. Eu acho que há mesmo dois aspetos a considerar com o que está a acontecer aqui. O primeiro vai ser a avaliação. E o segundo é, de forma técnica, o que isso vai fazer à ação e como é que ela vai negociar. Em termos de avaliação, não fizemos qualquer alteração ao nosso valor intrínseco. Continua a ser uma ação de 5 estrelas, negociando com um desconto superior a 50% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo. Em perspetiva, a empresa está a negociar a 8 vezes lucros (trailing earnings), negocia a cerca de 10,2 vezes valor da empresa/EBITDA. Múltiplos bastante baixos, no que toca a isso. Quanto às implicações técnicas para a ação: eles estão a vender mais de 25% das ações em circulação. Vai depender de quão rápido querem liquidar esta posição. Quanto é que se importam com o preço que vão obter versus o quão rápido querem simplesmente sair deste nome.

Por isso, eu acho que pode ser algo em que [CEO da Berkshire] Greg Abel apenas quer sair deste perdedor, no geral. A ação tem uma tendência de longo prazo para baixo. Pode simplesmente ser uma exaustão de gestor de carteira, em que ele está a dizer à sua mesa de trading: “Só quero que me tirem daqui.” Eu simplesmente não quero estar neste. Vai haver, sem dúvida, uma pressão (overhang) na ação até que essa posição seja liquidada. Do ponto de vista de trading, se você é trader, porque é que compraria isto? Por que é que faria uma oferta (bid) quando sabe que assim que comprar alguma coisa vai haver mais a sair imediatamente depois? Eu acho que muita gente vai adotar a perspetiva de se afastar e deixar que a ação venha até eles. Até descobrirmos que eles estão feitos com a venda — o que quer que seja que vão vender. E quando isso acontecer, eu acho que deverá ficar muito bem posicionada. Mas vai, certamente, ser uma pressão sobre como esta ação vai ser negociada durante meses, se não mesmo trimestres.

**Dziubinski: **A nossa questão da semana de um espetador chamado Steve também é sobre Kraft Heinz. Steve quer saber se a empresa é uma boa detenção de longo prazo ou se é uma armadilha de valor, especificamente para alguém que procura bons dividendos para o longo prazo. O que diz sobre isto, Dave?

**Sekera: **Eu contactei especificamente [diretora de investigação de ações de consumo na Morningstar] Erin Lash com esta pergunta para obter a resposta dela. E, na perspetiva dela, não é uma armadilha de valor. A empresa tem um portefólio de marcas. Lideram nas categorias em que competem. O foco em inovação da empresa melhorou de forma lucrativa as vendas ao longo do tempo. Alguns exemplos específicos que ela deu foram melhorias no negócio de mac and cheese, no negócio de spreads. Coisas como Capri Sun e Lunchables fizeram muito bem. No geral, a empresa mantém um balanço bastante saudável. E é uma com, como sabe, um rendimento de dividendos muito elevado. Assim, é uma ação em que é pago para esperar até o mercado reconhecer o valor que aqui existe.

Agora, quanto a saber se é ou não uma armadilha de valor, vou apenas passar pelo nosso modelo e pela nossa previsão. E os investidores podem tirar a sua própria conclusão. Em termos de receitas, nós apenas esperamos crescimento de 1,3% do topo (top-line) em 2026, com médias de crescimento de 2,5% de 2027 a 2029. Eu diria menos do que o crescimento da inflação este ano, um crescimento mais inflacionário nos três anos seguintes. Em termos de margem operacional em 2025, parece que a empresa vai chegar aos 19,2%. Isso é muito baixo. Quer dizer, a empresa só alguma vez imprimiu margens operacionais mais baixas em 2022 e em 2014. E nesses anos houve catalisadores específicos que fizeram com que tivessem margens operacionais baixas. Se eu recuar numa história mais longa, ao longo do tempo, ao longo dos últimos 10 anos, essa margem operacional teve uma média de 21,9%. percent. Tem estado baixa, apenas 20% nos últimos três anos, o que fez com que essa média de longo prazo descesse. Estamos a prever 19,7% em 2026 e em média 20,4% de 2027 a 2029. Portanto, não estamos à espera de nenhum grande aumento heroico nas vendas, nem de nenhum J-curve nas margens operacionais. Na verdade, é muito mais uma história contínua de normalização.

Do ponto de vista dos lucros, estamos à espera de 2,51 dólares por ação em 2025. Esperamos que isso aumente de forma gradual até 2029, chegando a 3,57. Assim, essencialmente, uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 9%. A olhar para o preço da ação negociando a 9 vezes os lucros de 2025 e 8 vezes a nossa estimativa de lucros para 2026. Se você acha que isto é uma armadilha de valor, na minha perspetiva, isso significa que precisa de assumir que não só a empresa não vai crescer do ponto de vista de receitas, mas também que as margens operacionais não vão normalizar — que vão manter-se nestes níveis baixos durante os próximos anos. Por isso, eu acho que é daqueles casos em que você tem de ter a sua própria visão. Mas qualquer normalização aqui faz esta ação parecer-nos muito atrativa.

**Dziubinski: **Bem, Steve, obrigado pela sua questão. Como lembrete para o nosso público, continuem a enviar-nos essas questões. Podem falar connosco por e-mail em themorningfilter@morningstar.com. Vamos agora à secção das escolhas. E esta semana estamos a revisitar as primeiras três escolhas de ações que o Dave alguma vez fez no The Morning Filter e a falar sobre quais delas continuam a ser compras atrativas hoje. Muito bem, as primeiras três escolhas eram Berkshire Hathaway, Amazon e Tesla. Dave, mostre-nos como é que essas ações se saíram desde que as recomendou, há três anos.

**Sekera: **Claro. Então, Tesla. Desculpem — na verdade, Berkshire, comecemos por essa. Tem sido a “laggard”. Está acima 55% — contra-- dependendo de como quer definir o mercado, mas eu uso SPY aqui — portanto, contra o S&P 500, isso está acima 74% nesse mesmo período de tempo. Na minha perspetiva, eu ainda acho que isso é um retorno bastante bom e forte. E a razão, claro, é que o S&P 500 teve retornos muito fortes devido ao desempenho que as ações de IA tiveram nos últimos dois anos. Se quisermos tirar esses retornos de IA, isso ficaria muito mais perto do que Berkshire fez? Amazon está acima 145%. Isso está perto do dobro do retorno do mercado. Correu muito bem. Mas, no caso da Tesla, está acima 238%, mais de 3 vezes o retorno do mercado. Portanto, foi certamente uma boa escolha da nossa equipa de analistas há três anos. Dito isto, está lá embutido esse prémio enorme para Elon Musk. Por isso, na prática, tem de ser um crente em Elon para pagar esses múltiplos hoje.

**Dziubinski: **Vamos analisar estas três ações uma a uma e descobrir quais é que ainda gosta hoje como escolhas. Começamos com Berkshire Hathaway BRK.B, dê-nos os principais pontos.

**Sekera: **A Berkshire Hathaway está a negociar com um desconto de 6% face ao justo valor. É uma ação de 3 estrelas e, claro, neste momento não paga dividendos. Classificamo-la com uma grande “economic moat” (vantagem competitiva sustentável), sendo essa economic moat baseada nas suas vantagens de custos e em ativos intangíveis.

**Dziubinski: **A Berkshire parece estar bastante perto do justo valor hoje, e tivemos Warren Buffett a dar oficialmente o passo atrás como CEO no final do ano passado. E, claro, há algumas questões sobre o que vem a seguir para a Berkshire, com o novo CEO Greg Abel a gerir as operações do dia a dia. Já vimos este caso Kraft Heinz. Tendo em conta tudo isso, toda esta mudança, ainda acha que a Berkshire é uma compra hoje?

**Sekera: **Acho que sim. E quando olho para a Berkshire, eu penso quase nela como um ETF gerido ativamente, mas que tem uma exposição muito elevada a private equity, à qual não se pode necessariamente aceder de muitas outras formas. Gosto muito dessa exposição a PE (private equity) e acho que é uma boa forma de obter essa exposição para a sua carteira. Portanto, tecnicamente, sim, é uma ação de 3 estrelas, o que significa que está dentro da faixa que consideramos como aproximadamente valorizada. Eu só sei que está mesmo muito perto de entrar na faixa das 4 estrelas. E, na verdade, acho que se permanecer aqui, provavelmente vai passar para lá. Temos uma pequena banda, sabe, quando ela se move de um lado para o outro, de 3 para 4. E sim, eu certamente preferiria comprá-la com uma margem de segurança maior. Eu acho que, neste caso, se não é uma ação que não detém, mas sim algo que encaixa nas dinâmicas da sua própria carteira, eu estaria certamente disposto a começar uma posição parcial aqui. E depois deixar algum “dry powder” (liquidez) para conseguir fazer dollar-cost-averaging (compras periódicas com o mesmo montante) para baixo caso a ação se desvalorize.

**Dziubinski: **Muito bem. Passemos para a Amazon. Dave, apresente-nos os números.

**Sekera: **Claro. A Amazon é atualmente uma ação de 3 estrelas, com um desconto de 8% face ao nosso valor intrínseco de longo prazo, outra que de momento não paga dividendos. Classificamos a empresa com Média Incerteza e uma economic moat ampla. E é uma economic moat muito ampla. Na verdade, é uma de apenas duas ações que têm quatro das cinco fontes de moat, que são vantagens de custos, ativos intangíveis, efeito de rede e custos de mudança.

**Dziubinski: **A Amazon parece estar perto de estar aproximadamente ao valor justo também. Você diria que esta é uma compra ou uma manutenção (hold) ao preço de hoje?

**Sekera: **Bem, com base no preço a que está a negociar, está mesmo nesse limite entre 3 e 4 estrelas. Portanto, sim, eu certamente preferiria uma margem de segurança maior. Mas, tal como na Berkshire, eu acho que agora já se pode avançar e comprar algum, se isso encaixar nas dinâmicas da sua carteira. Novamente, deixar essa liquidez para poder fazer dollar-cost-averaging para baixo se a ação vender. Mas, no geral, a empresa ainda está a acertar em todos os aspetos. Tem muito potencial na AWS. É a plataforma de hosting de IA deles. Eu acho que há muito potencial aqui. Se conseguirem continuar a manter as margens do retalho a subir e a melhorar ao longo do tempo. E, claro, já falámos antes sobre como pensamos que o negócio de publicidade que eles têm é igualmente muito valioso. Por isso, eu acho que esta é uma que, mesmo estando na faixa de 3 estrelas, pode começar uma posição parcial e fazer dollar-cost-averaging para o lado negativo.

**Dziubinski: **A Tesla, como referiu algumas vezes antes, está hoje muito sobrevalorizada. Portanto, claro, já não é uma escolha, mas trouxe-nos uma escolha de troca esta semana: Palo Alto Networks PANW. Passe-nos pelos principais indicadores.

**Sekera: **Claro. É uma ação de 4 estrelas, a negociar com um desconto de 19%. Novamente, uma que ainda não paga dividendos, mas a razão é que têm estado a reinvestir o seu free cash flow em crescimento orgânico e aquisições para fazer roll-up. Este é um caso em que eu não me preocupo muito por eles não pagarem dividendos. Agora, está no setor tecnológico, por isso classificamos com Alta Incerteza. Mas tem uma economic moat ampla, baseada no efeito de rede e nos custos de mudança.

**Dziubinski: **Já falámos da Palo Alto várias vezes no podcast porque vem de uma das suas indústrias favoritas: cibersegurança. Porque é que acha que é uma boa alternativa para a Tesla hoje?

**Sekera: **Bem, e tenho de admitir que não é necessariamente uma troca “per se” para a Tesla. Claro que eu, certamente, não apostaria contra Elon. Não iria tomar o risco de fazer short a essas ações. A Palo Alto vai ter um perfil muito diferente de risco/retorno. É só que, como a Tesla está sobrevalorizada aqui com base no nosso cenário base, eu procurei algo que esteja nessa categoria de crescimento de grande capitalização. E, admitidamente, é muito difícil encontrar ações de crescimento de grande capitalização subvalorizadas hoje. Há algumas outras que estão subvalorizadas, mas esta é aquela de que sou maior fã hoje. Como referiu, sou há muito tempo fã de investir na indústria de cibersegurança. É uma indústria em que, no geral, a despesa com cibersegurança é uma percentagem baixa do orçamento total de TI das empresas. Mas as empresas têm de se manter na vanguarda da proteção contra ciberataques. Não é uma área onde possam cortar custos ou fazer economias. É simplesmente demasiado negativo para uma empresa se sofrer um ataque de cibersegurança — tanto em termos de custos diretos para conseguir mitigar e reparar esse tipo de ataque, mas também custos de reputação enormes se sofrerem um ciberataque. Agora, neste caso, a ação recuou. Eu acho que está cerca de 18% abaixo dos seus máximos, e para mim isso cria a oportunidade de começar uma posição com uma margem de segurança bastante boa, abaixo do seu valor intrínseco.

**Dziubinski: **Muito obrigado pelo seu tempo esta semana, Dave. Os espectadores e ouvintes que quiserem mais informação sobre qualquer uma das ações de que o Dave falou hoje podem visitar Morningstar.com para mais detalhes. Esperamos que se juntem a nós na próxima segunda-feira para o podcast The Morning Filter às 9 a.m. Eastern, 8 a.m. Central. Entretanto, por favor, gostem deste episódio e subscrevam. E vão Miami University no basquetebol. Dave é licenciado (alumni). Tenham uma excelente semana.