5 Ações para Comprar que Estão Protegidas da Disrupção da IA

Principais conclusões

• Que impacto a guerra no Irão pode ter no consumidor, na economia e na política da Fed este ano.
• Porque vale a pena acompanhar os resultados da MU da Micron Technology esta semana.
• 3 grandes empresas que vão ser interrompidas pela inteligência artificial — e por que razão a Microsoft MSFT não é uma delas.
• Conclusões da época de resultados.
• Seleções de ações: 5 empresas resistentes à IA cujas ações parecem estar subavaliadas.

Neste episódio do podcast The Morning Filter, os coapresentadores Dave Sekera e Susan Dziubinski discutem o que a cadeia dos futuros do petróleo está a dizer aos investidores hoje e o impacto que um conflito prolongado poderia ter no consumidor, na economia e na política da Fed. Também abordam o que vale a pena observar na reunião da Fed desta semana e por que razão vale a pena acompanhar os resultados da Micron Technology. Destrinçam uma nova investigação da Morningstar sobre interrupção por IA e “economic moats” económicos e analisam as descidas de rating de “economic moat” na Adobe ADBE, na Salesforce CRM e na ServiceNow NOW. Acompanhe para perceber por que razão o “economic moat” da Microsoft parece resistente à IA e quais são as duas empresas cujas vantagens competitivas devem ser reforçadas pela IA.

Subscreva o The Morning Filter na Apple Podcasts ou onde quer que ouça os seus podcasts.

Discutem a subida da Oracle ORCL após os resultados, algumas coisas que se destacaram na época de resultados e se a Campbell’s CPB é uma compra após a divulgação. As seleções de ações desta semana são todas empresas cujas classificações de grande “moat” parecem sólidas face à interrupção por IA e cujas ações estão subavaliadas.

**Tem uma pergunta para o Dave? Envie-a para themorningfilter@morningstar.com. **

Mais Conteúdo da Morningstar

Arquivo completo do Dave

A mais recente perspetiva para o mercado de ações

O que a IA significa para os “moats” das empresas de software

Transcrição

Susan Dziubinski: Olá e bem-vindo ao podcast The Morning Filter. Eu sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Todas as segundas-feiras, antes da abertura do mercado, sento-me com o principal estrategista de mercado dos EUA da Morningstar, Dave Sekera, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, alguma nova investigação da Morningstar e algumas ideias de ações.

A Guerra e o Mercado

Bom dia, Dave. Vamos falar sobre a guerra no Irão e os mercados, começando pelo petróleo. Então, onde estão os preços do petróleo, enquanto gravamos esta segunda-feira antes da abertura do mercado, e o que está a mostrar a variação nos futuros do petróleo sobre quanto tempo se espera que a guerra dure?

David Sekera: Olá, bom dia, Susan. Agora, na verdade, antes de entrar no que os preços do petróleo fizeram ao longo do fim de semana, eu só quero garantir que as pessoas percebem, de alguma forma, os contratos futuros do petróleo bruto. Então, o que quero ler aqui no ecrã é exatamente qual é a data do último pregão. Os contratos futuros do petróleo bruto expiram no terceiro dia útil antes do 25º dia de calendário do mês que antecede o mês de entrega. Portanto, o que é que isso significa? Bem, se olhar para o contrato de futuros do petróleo de abril de 2026, a data do último pregão para esse contrato é 19 de março. E depois no mês seguinte, a data do último pregão para o contrato de maio de 2026 é então 21 de abril. Portanto, se olhar para o contrato de futuros do petróleo de abril de 2026, isso é cerca de 97 dólares esta manhã. Ou seja, um dólar abaixo de onde estavam na última sexta-feira, mas ainda está 2 dólares acima do que estavam na segunda-feira da semana passada.

Agora, como já discutimos, é também importante olhar para a “strip” dos futuros. Então, o que tenho visto ao longo da semana passada é que o preço do contrato de maio subiu mais do que o contrato de abril. Portanto, a diferença entre esses dois meses desceu agora para cerca de 1 dólar, abaixo dos mais de 3 dólares da semana passada. O que isso significa, na prática, é que o mercado está a descontar uma probabilidade mais elevada de hostilidades durarem mais até abril do que o que estava previsto na semana anterior. Mas ainda há uma queda bastante grande entre o contrato de maio e o contrato de junho, que é uma diferença superior a 4 dólares entre os dois. Portanto, o mercado continua a descontar uma probabilidade relativamente elevada de que as hostilidades tenham abrandado até à data do último pregão do contrato de junho, que é 19 de maio.

Portanto, olhando para os preços dos futuros aqui, eles caem todos os meses ao longo de todo o ano. Se olhar para o contrato de dezembro, é significativamente mais baixo do que o curto prazo, mas o que eu diria é que, se comparar esse contrato com aquilo onde estava antes de o conflito no Irão começar, o contrato de dezembro ainda está 11,5 dólares acima do nível pré-conflito. Agora, pessoalmente, eu duvido que o mercado esteja a descontar hostilidades a decorrerem ainda quando expira em novembro, mas eu acho que o mercado está a descontar ainda uma probabilidade muito mais alta de haver danos em instalações produtoras de petróleo — talvez danos em infraestruturas que não tenham sido reparados até lá, ou pelo menos outros tipos de disrupções que vão manter toda essa produção de petróleo desligada até ao fim do ano.

**Dziubinski: **Tudo bem. Então, dado o que o mercado do petróleo está a sugerir em termos de duração, qual é o impacto que acha que a guerra pode ter no consumidor e na economia? Em que ponto esperaria que esse impacto fosse significativo?

Sekera: Bem, e de certa forma, ou seja, já existe algum impacto mesmo hoje. Os preços mais altos do petróleo estão a passar pela bomba. Se olhar para os preços da gasolina, a média nacional está acima de 60 cêntimos por galão apenas ao longo das últimas duas semanas. E, com o petróleo onde está, eu espero que os preços da gasolina nas próximas duas semanas continuem a subir, mesmo que os preços do petróleo fiquem estáveis aqui, porque, novamente, demora entre extrair o petróleo do subsolo, enviá-lo para as refinarias para ser “crackeado” em gasolina e, por fim, chegar aos postos de abastecimento. Eu acho que isso vai impulsionar a inflação dos titulares, pelo menos, durante os próximos dois meses. Agora, quanto a quando é que esse impacto vai realmente atingir o consumidor, eu falei com Erin Lash no fim da semana passada.

Erin, claro, é a diretora do nosso sector para a equipa de research de ações para o consumo. Agora, a opinião dela, neste ponto, é que ela ainda não está assim tão preocupada com o facto de os preços mais altos estarem a mudar os hábitos dos consumidores. Agora, claro, a ressalva aqui é que a preocupação realmente começaria a aumentar se os preços dos combustíveis continuarem elevados após o Memorial Day. Claro que é nessa altura que a época de condução começa verdadeiramente, e se os preços da gasolina ainda estiverem elevados nesse momento, então vai repercutir-se em menor despesa discricionária em atividades como ir comer fora ou férias de verão. E é aí que vai ver-se o principal impacto na economia.

**Dziubinski: **Agora, sei que saiu outra notícia na semana passada que acha que pode causar alguma volatilidade à frente, e essa notícia estava relacionada com tarifas, certo?

**Sekera: **Exatamente. Então, se se lembrar do início do ano, no nosso 2026 Outlook, assinalámos vários motivos-chave diferentes pelos quais achávamos que 2026 seria muito mais volátil do que o que vimos em 2025. Um desses motivos-chave seria a retoma de todas as negociações de comércio e tarifas. Ora, na semana passada, a administração anunciou novas investigações a serem iniciadas ao abrigo da Secção 301 do Trade Act, e as investigações serão então usadas para reinstituir parte das tarifas, de forma a substituir aquelas que foram contestadas pelo Supremo Tribunal dos EUA. Na minha opinião, eu acho que esta notícia foi ignorada pelo mercado apenas por causa de todos os títulos sobre o Irão. E eu acho que, à medida que essas investigações se concretizarem mais tarde este ano, vamos começar a ver que isso pode causar mais volatilidade no mercado, potencialmente já neste verão, mas mais provavelmente neste outono.

Expectativas para a Reunião da Fed

**Dziubinski: **E agora também temos a reunião da Fed a caminho esta semana. Ora, claro, ninguém espera um corte na taxa de juro nesta reunião, mas o que é que o mercado está a descontar atualmente quanto a cortes nas taxas para o resto de 2026, especialmente tendo em conta a incerteza em torno da guerra neste momento?

**Sekera: **Sim. Portanto, neste momento, o mercado está basicamente a descontar uma probabilidade zero tanto na reunião de março como na de abril. Estamos a ver uma probabilidade de 25% na reunião de junho e de 33% na reunião de julho. Agora, como já falámos antes, eu não esperava que houvesse qualquer mudança até o novo presidente da Fed assumir. Por isso, na minha perspetiva, isto não é realmente diferente do que já tínhamos esperado. Para mim, o que é realmente muito mais interessante é como é que a probabilidade de não haver mudança no fim do ano se alterou ao longo das últimas duas semanas. Ou seja, neste momento, existe quase 40% de probabilidade de não haver corte da taxa dos Fed funds na reunião de dezembro de 2026; no entanto, há um mês isso era apenas uma probabilidade de 3% de corte. Assim, o mercado está muito mais preocupado com a possibilidade de não haver cortes na taxa dos Fed funds até ao final deste ano.

**Dziubinski: **Tudo bem. Então, o que esperaria que o presidente da Fed, Powell, dissesse durante os seus comentários sobre o impacto que a guerra pode ter na política da Fed e nas decisões das taxas de juro este ano?

**Sekera: **Oh, pessoalmente, eu acho que ele vai tentar dizer o mínimo possível do que consiga durante a conferência de imprensa depois. Agora, brincadeiras à parte, eu acho que vão colocar muitas perguntas sobre o impacto do petróleo tanto na inflação como na economia. E como eu disse, eu acho que ele vai tentar mesmo afastar-se disso dizendo o mínimo possível. Por isso, eu acho que ele vai simplesmente voltar àquele tipo de linguagem-padrão que ouvimos muitas vezes vindo dele. Frases como “estão a monitorizar a situação”, “estão a observar as expectativas de inflação a longo prazo”. Eles vão admitir que, se os preços do petróleo permanecerem mais altos por mais tempo, isso pode ter um impacto económico negativo, mas não está claro exatamente quanto é que isso vai ser neste momento. No fim, é tudo uma questão de a Fed declarar que atuará de acordo com o necessário para apoiar o seu duplo mandato.

Claro que esse duplo mandato é visar uma inflação de 2% e conseguir criar um ambiente económico que maximize o emprego sustentável.

Resultados: Micron Technology

**Dziubinski: **Tudo bem. Bem, estamos a chegar ao fim da época de resultados, mas há uma empresa a reportar esta semana que está no seu radar — e essa é a Micron Technology, MU. Por que é que esta está aí, Dave?

**Sekera: **Bem, curiosamente, o nosso analista de ações aumentou o seu valor justo na semana passada para ter em conta a procura insaciável de curto prazo que ele está a ver para a memória. Mas mesmo após esse aumento do valor justo, essa ação ainda está a negociar com um prémio de 50% face ao nosso valor justo, o que a coloca bem dentro do território de 2 estrelas. E, em termos práticos, o aumento do valor justo deve-se ao facto de, neste momento, estarmos a prolongar o ciclo de procura de memória. Especificamente, estamos a procurar que este ciclo de procura muito forte dure pelo menos os próximos dois anos agora durante o boom de construção de IA. Eu acho que a verdadeira pergunta para os investidores vai ser: quanto tempo é que esta procura vai exceder a oferta e quão altos vão ser os preços antes de essa nova oferta entrar em funcionamento? Nós estamos a prever que a procura, em termos de margens, chegue ao pico em 2028, mas esperamos que em 2027 e 2028 novas capacidades entrem em linha.

Portanto, no nosso modelo, estamos a prever um downcycle a começar em 2029. No fim do dia, a memória, por si só, é apenas um produto orientado a commodities. Sim, há uma escassez hoje. Vemos clientes a pagar o que quer que seja necessário para conseguir obter esse produto. Mas isso vai chegar ao fim quando essa nova oferta entrar em funcionamento. E quando o mercado tiver visibilidade sobre quando as margens e os preços começam a cair, eu acho que esta ação vai ser atingida de forma especialmente dura. Por isso, eu acho que esta é uma daquelas situações em que, até isso acontecer, eu acho que podemos estar errados durante algum tempo antes de estarmos certos.

Impacto da IA nos “Economic Moats”

**Dziubinski: **Tudo bem. Então, vamos passar para algumas novas investigações da Morningstar. Agora, a Morningstar reavaliou recentemente as classificações de “economic moat” de cerca de 130 empresas que os nossos analistas achavam poderem estar em risco de disrupção por IA. Então, Dave, qual foi o impacto desta revisão e por que é que a Morningstar fez isso agora?

Sekera: Bem, antes de entrarmos no impacto, eu só quero relembrar o que é, em termos concretos, uma classificação de “economic moat”. Na minha perspetiva, é uma análise muito do tipo Warren Buffett. Uma empresa tem vantagens competitivas duradouras e de longo prazo, de modo a conseguir gerar retornos acima do custo médio ponderado do capital investido? E, se sim, durante quanto tempo é que ela vai conseguir gerar esses retornos acima da média antes de esses retornos serem neutralizados pela concorrência? Portanto, se classificarmos uma empresa com ausência de economic moat, isso significa que, mesmo que ela esteja a gerar retornos acima da média hoje, nós achamos que esses retornos serão neutralizados rapidamente — pelo menos dentro dos próximos cinco anos. Se olharmos para uma empresa com uma classificação de um “narrow economic moat”, isso significa que esperamos que consigam gerar esses retornos acima da média durante 10 anos antes de serem neutralizados pela concorrência.

E uma empresa com um “wide economic moat”, nós esperamos que consiga gerar esses retornos acima da média durante, pelo menos, os próximos 20 anos — se não mais. Portanto, a questão passa a ser: porque é isto tão importante? Eu diria apenas que, de forma geral, quanto mais tempo esperamos que uma empresa consiga gerar esses retornos acima da média, mais essa empresa vale hoje — ou seja, com um preço de ação mais alto; ou, se esses retornos estiverem a ser neutralizados mais rapidamente, então essa empresa provavelmente valerá menos hoje. Agora, a análise de economic moat é um processo continuamente reiterativo. E eu diria que, em certa medida, isso é porque a velocidade das mudanças está a aumentar — especialmente devido à IA — está a ficar cada vez mais difícil determinar durante quanto tempo algumas destas vantagens competitivas duradouras de longo prazo vão durar antes de serem neutralizadas pela concorrência. Por isso, nós revimos as classificações de moat de todas essas empresas que achávamos poderem ser impactadas por inteligência artificial; e especificamente não só olhando para os seus “economic moats” de forma geral, mas realmente olhando para as fontes de moat em particular.

Como lembrete, as cinco fontes de moat que observamos são: vantagens de custo, escala eficiente, ativos intangíveis, efeito de rede e custos de mudança. No total, o impacto na nossa cobertura global foi que baixámos a nossa classificação de economic moat em 40 empresas diferentes, mas também aumentámos a classificação de moat em duas empresas diferentes. Agora, para colocar tudo isto em perspetiva: nós cobrimos mais de 1.652 empresas globalmente. Portanto, no grande esquema, não são tantas as empresas em que mudámos o nosso moat, mas houve claramente uma concentração nos sítios onde baixámos o economic moat — especificamente no setor de software empresarial, em serviços de TI e no setor de payroll. E depois os dois upgrades que tivemos foram na indústria de cibersegurança. Portanto, qual é a grande conclusão aqui? Eu acho que é admitir que está a ficar cada vez mais difícil prever resultados a longo prazo ao longo de períodos maiores. Suspeito que haverá uma dispersão muito mais ampla de lucros e retornos ao longo do tempo, mas no fim de contas muitas destas ações são de empresas semelhantes às mesmas firmas cujos preços caíram até ao ponto de estarem a ser negociadas com valorizações muito, muito baixas em comparação com aquilo que já negociaram no passado — significativamente abaixo da nossa avaliação do valor intrínseco de longo prazo da empresa.

E neste ponto, elas estão a negociar com uma margem de segurança muito ampla face a esse valor intrínseco de longo prazo, mesmo após reduzir alguns dos valores justos tendo em conta os economic moats mais baixos.

3 descidas por causa da IA

**Dziubinski: **Tudo bem. Agora, para quem no nosso público quer mais detalhes específicos sobre o impacto da IA nos economic moats, pode ouvir o nosso podcast irmão, Investing Insights, esta sexta-feira, dia 20 de março. A nossa colega, Ivanna Hampton, vai reunir-se com o diretor de tech stocks da Morningstar para desdobrar tudo.

Tudo bem. Agora, Dave, vamos falar de algumas das suas seleções anteriores que viram os seus economic moats descer de wide para narrow devido à ameaça de IA. E essas seleções são Adobe ADBE, Salesforce CRM e ServiceNow NOW. Portanto, fale sobre elas.

Sekera: Sim. Então, as três ações continuam a ser avaliadas com 4 estrelas. Percorrendo a lista, a Adobe foi a mais negativamente impactada das três. Reduzimos a classificação do seu moat para narrow, de wide. Isso levou a uma queda bastante substancial na nossa estimativa de valor justo em 32%. Esse valor justo está agora em 380 dólares por ação, mas a ação está a negociar com um desconto de 28% face a esse valor justo mais baixo. Na ServiceNow, reduzimos o moat para narrow de wide. Isso levou a uma diminuição de 18% no nosso valor justo. A nossa estimativa de valor justo por ação neste momento é de 165 dólares. Atualmente está a negociar com um desconto de 30% face a esse valor justo. E depois, das três, a Salesforce foi a que foi menos impactada: reduzimos o moat lá para narrow de wide, mas só diminuímos o valor justo em 7%, para 280 dólares por ação. Esta está a negociar com um desconto de 31%.

Das três, eu acho que é esta que provavelmente é a mais atraente na nossa perspetiva. Eu acho que é aquela em que Dan Romanoff — ele é o analista de ações que cobre estas empresas — ainda tem mais confiança no longo prazo. De forma geral, e eu acho que já falámos sobre isso algumas vezes, a tese de investimento no software, no geral, é que ao longo do tempo eles vão evoluir os seus modelos de negócio. Vão incorporar mais utilização de IA, conseguir oferecer mais valor económico aos seus clientes e, no final, vão acabar por mudar para um modelo mais baseado em consumo, em vez de um modelo baseado em lugares/sentados. Nos próximos anos, pensamos que as empresas vão acabar por adotar mais soluções agentic dentro desse software de terceiros; e as empresas e os respetivos clientes, na realidade, não vão tentar “vibe-code” os seus próprios sistemas de software. Nós ainda vemos espaço para software de terceiros a longo prazo, mesmo num ambiente em que a utilização de inteligência artificial está a aumentar.

Sem descida para a Microsoft

Dziubinski: Agora, falando em Dan Romanoff, ele é o analista de software da Morningstar — e estamos a disponibilizar uma ligação nas notas do programa para um artigo que Dan escreveu sobre estas mudanças de moat. Agora, há uma seleção recente de ações suas de software cujo moat não foi despromovido, e foi a Microsoft MSFT. Então fale um pouco sobre por que razão o wide economic moat da Microsoft permanece intacto face à IA; e depois diga-nos se a Microsoft continua a ser uma seleção sua hoje.

Sekera: Claro. O wide economic moat na Microsoft baseia-se, na prática, em quatro das cinco fontes de economic moat. Nós pensamos que o moat deles é reforçado por custos de mudança, efeitos de rede, vantagens de custos e, em algum grau, também por ativos intangíveis. Digo, só alguns exemplos rápidos em termos de custos de mudança: eles têm uma integração de produtos muito profunda entre os diferentes clientes e utilizadores. Têm um portefólio muito amplo. Nós pensamos que isso, no geral, fortalece o nível de “customer stickiness” que eles têm ao longo do tempo — ou seja, é mais caro para as empresas tentarem mudar para outros tipos de produtos que não os deles, em vez de simplesmente continuar a usar os produtos da Microsoft. Olhando para alguns dos seus produtos individuais, como Azure e Office, nós pensamos que esses ecossistemas geram um efeito de rede muito poderoso. O efeito de rede, ou seja, quanto mais pessoas de facto usam um sistema, mais valioso ele se torna para todas as pessoas que usam esse produto.

E depois, em certa medida, eu acho que o wide moat, revalidando que essa classificação de moat continua como wide, é também resultado do facto de eles terem um portefólio de produtos muito diversificado, com diferentes tipos de negócios. Sim, alguns deles podem ser impactados de forma negativa ao longo do tempo por causa de IA, como os produtos do Office, mas eu acho que isso seria mais do que compensado por impactos positivos em coisas como Azure e Copilot e noutros negócios de IA. No total, a ação está a negociar com um desconto de 33% face ao valor justo, o que a coloca no território de 5 estrelas. E, no geral, eu acho que continua a ser a seleção principal de Dan.

Upgrades em cibersegurança

**Dziubinski: **Tudo bem. Agora, referiu que duas empresas receberam upgrades de economic moat durante esta reavaliação. Ambas foram em cibersegurança — uma indústria em que estamos otimistas — e as ações são CrowdStrike CRWD e Cloudflare NET. Portanto, fale um pouco sobre como é que a IA pode interromper a cibersegurança de uma forma positiva.

Sekera: Bem, de forma geral, nós achamos que a IA torna a cibersegurança cada vez mais importante ao longo do tempo. E quando olhamos para o nível de investimento que estamos a prever em cibersegurança, pensamos que isso também vai aumentar ao longo do tempo, precisamente com base em cada vez mais implementações de IA por aí. Portanto, de novo, quanto mais implementações de IA tem, mais agentes de IA existem no ecossistema — e isso aumenta a área de ataque que outras pessoas que usam IA podem explorar. Eu acho que, com o tempo, surgem ameaças cada vez mais complexas. E o efeito de rede destas empresas, na verdade, fortalece o valor económico e fortalece o economic moat destas empresas. Por exemplo, as empresas de cibersegurança conseguem monitorizar essas ameaças junto de todos os seus diferentes clientes e em todos os utilizadores; e quando detetam algum tipo de ameaça, podem então implementar esses tipos de contramedidas junto de todos os seus clientes, de todos os seus utilizadores, e através de todas as suas plataformas de forma muito rápida.

E também é uma área em que estamos a ver, desde já, modelos de preços a começar a mudar para serem mais baseados em consumo, em vez de preços por assento. Agora, eu não quero falar demasiado sobre cibersegurança neste momento. Vamos conduzir um episódio bónus do The Morning Filter esta semana, em que vou entrevistar Ahmed Khan. Ele é o nosso analista sénior de ações na equipa de tecnologia que cobre a indústria de cibersegurança, e vamos entrar em muito mais profundidade sobre os economic moats — bem como sobre o que estamos a ver a acontecer na indústria em geral — e ainda destacar alguns dos favoritos dele ou as principais seleções de ações hoje.

Recapitulação dos resultados da Oracle

Dziubinski: Reparem nesse episódio. Esperamos lançá-lo até ao fim desta semana. De qualquer forma, vamos a outra investigação nova da Morningstar. Vimos a ação da Oracle ORCL disparar após os resultados na semana passada, e a Morningstar aumentou o valor justo da ação em 5 dólares, para 220. Dave, alguma opinião sobre o relatório de resultados, sobre a empresa ou sobre a ação?

Sekera: Quando penso na Oracle, tem de se ter em conta — pelo menos na minha opinião — que é uma situação bastante especulativa. E quando penso no valor desta empresa, não é tanto no que diz respeito à sua linha de negócio atual e ao que está a fazer hoje, mas sim — tanto quanto nas suas fases iniciais de tentar realmente reconfigurar o negócio por completo. Eles querem tornar-se um fornecedor de infraestrutura cloud hyperscale para inteligência artificial. É por isso que temos uma Very High Uncertainty Rating nesta ação. E é também por isso que eu acho que vai acontecer — e nós já vimos — grandes oscilações no sítio onde a ação é negociada e também na avaliação dessa ação, porque pequenas mudanças nas taxas de crescimento e margens assumidas de longo prazo têm impactos desproporcionados nas valorizações nesta situação. Portanto, atualmente, o nosso cenário base assume que a infraestrutura de IA continuará a crescer, procurando uma procura muito elevada.

O nosso cenário base assume que a empresa consegue atingir a sua meta de receitas de 225 mil milhões de dólares até ao ano fiscal de 2030, mas para colocar isso em perspetiva: a Oracle obteve 17 mil milhões de dólares de receitas no último trimestre. Portanto, se olharmos para isso como uma espécie de “run rate” anualizada do último trimestre, estamos a falar de 68 mil milhões, face aos 225. Portanto, novamente, tem de se esperar taxas de crescimento enormes nos próximos dois anos, à medida que esta empresa se transforma para conseguir atingir a meta de receitas.

Conclusões da época de resultados

Dziubinski: A época de resultados está, claro, a chegar ao fim, finalmente. Dave, tem alguma principal conclusão desta época em particular?

Sekera: A época de resultados parece tão distante neste momento, Susan. Na verdade, olhando para o calendário, estamos apenas a um mês de distância do início da época de resultados do primeiro trimestre, começando com os grandes bancos a meio do próximo mês. Quero dizer, as conclusões… eu não acho que haja aqui algo assim tão surpreendente no nível agregado do mercado: receitas e resultados com crescimento relativamente forte; guidance, em geral, positiva. Eu diria que muito mais pessoas estão a falar sobre incerteza acrescida relativamente ao impacto das tarifas e dos dados económicos a abrandar. Mas no fim, como já falámos algumas vezes, continua a ser tudo sobre o boom de construção de IA, os hyperscalers e os planos de capex. Quando olhamos para os “big five” — Meta META, Alphabet GOOGL, Amazon AMZN, Microsoft, Oracle — se tomar os respetivos planos de capex, eu acho que estão acima de 700 mil milhões de dólares do que planeiam gastar este ano. Isso é um aumento de 290 mil milhões de dólares face ao que gastaram no ano passado.

Portanto, qualquer coisa que esteja, mesmo que de forma tangencial, ligada a esse boom de construção de IA continua a dar guidance extremamente forte para o ano. Mas o que eu acho mais interessante é, no entanto, olhar para o desempenho das ações em geral — e das ações em determinadas indústrias — desde então. Então, se olharmos para os líderes de IA, muitas dessas ações parecem-me já ter perdido fôlego, terem deixado de ter momentum. Muitas delas, como a Nvidia NVDA, simplesmente ficaram praticamente onde estavam desde o outono passado; têm negociado mais ou menos numa faixa geral. Na minha perspetiva, o mercado já descontou todo o crescimento dos lucros e de receitas que vai acontecer este ano, e também no próximo. E eu acho que o mercado está cada vez mais céptico sobre a quantidade de crescimento que estão dispostos a dar a estas empresas em anos como os de 3 a 5.

E eu acho que uma parte disso é a razão pela qual vimos essa rotação para ações de valor e para ações mais orientadas para defensivas. Claro, a mudança para ações de energia nas últimas semanas. Mas eu diria que, neste momento, ninguém — eu acho — está sequer a ligar muito ao que está a acontecer na época de resultados. Eu acho que o foco total do mercado, neste momento, está no conflito militar no Irão e em como isso está a impactar os mercados do petróleo e como isso vai repercutir-se na economia de forma mais ampla; além disso, estão também a procurar aqueles setores específicos que podem ser afetados negativamente — ou, em alguns casos, positivamente.

Rali da Mosaic

Dziubinski: Tudo bem. Vamos falar sobre algumas seleções vossas que estiveram nas notícias na semana passada. A Mosaic MOS esteve em alta na semana passada com notícias sobre um empreendimento conjunto de terras raras. Qual foi a perspetiva da Morningstar sobre o projeto, e ainda gosta da ação depois do seu rali?

Sekera: Sim. Então, quanto a este empreendimento conjunto, especificamente, quero dizer… é positivo para o enredo de longo prazo da história da ação; adiciona uma nova linha de receitas e uma nova linha de lucros. Especificamente, a empresa atualmente não produz nenhum material de terras raras. Portanto, eu acho que é positivo do ponto de vista de que não há produção atualmente. Mas, no fim do dia, a produção não está agendada para começar antes de 2030. Portanto, neste ponto, os nossos analistas não fizeram nenhuma alteração de valor justo com base nesse anúncio. Agora, no entanto, se se lembrar do que falámos na semana passada, dissemos que o conflito no Irão, especificamente o encerramento em curso no Estreito de Hormuz, poderia afetar os negócios de fertilizantes de forma mais ampla e potencialmente transformar-se num choque de oferta. Se víssemos esse choque de oferta, poderíamos aumentar os nossos valores justos para ter em conta lucros mais altos a curto prazo por parte destas empresas. A razão é, claro, que o Médio Oriente representa 40% das exportações globais de azoto, 20% das exportações de fosfato e mais de 10% das exportações de potassa.

Nós aumentámos os nossos valores justos. Estamos a ver preços mais altos. Achamos que isso vai durar tempo suficiente para impactar as nossas valorizações intrínsecas. Especificamente para a Mosaic, aumentámos o nosso valor justo para 40 dólares por ação, de 35. Aumentámos a CF Industries para 135, de 115, e aumentámos a Nutrient para 80, de 75. Neste ponto, eu ainda acho que a Mosaic parece bastante atrativa — está a ser negociada com um desconto de 22% face a esse valor justo aumentado — e isso é suficiente para a colocar no território de 4 estrelas.

Campbell’s: Compra após os resultados?

Dziubinski: Tudo bem. Tivemos outra seleção anterior vossa, e essa é a Campbell’s CPB. Os resultados dececionaram na semana passada e a ação recuou. O que é que a Morningstar achou do relatório da Campbell’s? Houve alguma mudança para o valor justo estimado? E ainda gosta da ação?

Sekera: Sim. Não há realmente nada que se possa dizer aqui a não ser que é continuamente dececionante. A linha de topo caiu 3%. Você teve uma alavancagem de custos fixos negativa. Então, a margem operacional contraiu 290 basis points para 11%. No geral, a empresa reduziu a guidance de receitas para o ano inteiro. Cortaram para uma queda de 1% a 2%. A guidance anterior era estável, ou apenas uma queda de 1%. E eles baixaram as estimativas de EPS para o ano inteiro para 215 a 225 por ação. Isso é abaixo de 240 a 255. E eu acho que, por agora, as recompras de ações e os aumentos de dividendos também vão ficar em pausa até que as coisas possam estabilizar e começar a virar para cima novamente. Erin, que é a analista de ações que cobre a ação, escreveu que planeia reduzir o seu valor justo de 60 para algures entre uma percentagem média a alta de um dígito, mas mesmo após esse corte, continua a ser uma ação avaliada com 5 estrelas.

Neste caso, eu diria que uma ação barata pode sempre ficar mais barata, mas se olharmos para a valorização, elas estão a negociar a apenas abaixo de 10 vezes o ponto médio da guidance atualizada; dividend yield de 6,8%. Portanto, de novo, eu acho que é uma daquelas em que está muito, muito subavaliada, e provavelmente continuará subavaliada até começar a ver esta empresa virar. Eu acho que o mercado vai procurar que a linha de topo comece pelo menos a estabilizar — ou até a começar a subir. Isso deve dar-lhes alguma alavancagem de custos fixos de volta para cima, onde voltaria a ver-se melhoria na margem operacional. Mas eu acho que isso é o que vai ser necessário para a ação começar realmente a apresentar bom desempenho do lado positivo.

Ofertas de aquisição da Caesars

Dziubinski: Tudo bem. Vamos falar, brevemente, sobre a Caesars Entertainment CZR. A Caesars não tem sido uma seleção vossa, mas estamos a ver algum interesse de aquisição na Caesars. Então qual é a perspetiva da Morningstar sobre isso?

Sekera: Sim. Eu não acho que a gente esteja a dizer que vai acontecer, mas, ao mesmo tempo, falando com o nosso analista de equity, certamente que não o surpreende. A visão dele é que a empresa tem um portefólio de ativos de gaming de altíssima qualidade. Na verdade, ele acha que, se a empresa se vender a si própria, eles deveriam conseguir pelo menos um prémio de 10% face à estimativa de valor justo dele de 35 dólares. Com base no nível onde a ação está hoje, é uma ação classificada com 3 estrelas, mas neste momento também não está a negociar com base nos fundamentos. Portanto, neste momento, com esta notícia lá fora, eu diria que isto vai ser uma operação de arbitragem de risco feita pelos fundos hedge. Estão a olhar para isto não necessariamente para o que pensam que os fundamentos de longo prazo são, mas sim muito mais para um resultado baseado em probabilidade sobre o que acontecerá aqui. Portanto, ao olhar para o gráfico, parece que a desvantagem é para baixo: se um negócio não acontecer, provavelmente terás uma base algures perto de 18 a 20 dólares por ação para baixo.

Eu acho que as ofertas reportadas estavam em torno de 33 e 34 dólares por ação. Portanto, provavelmente essa será a base case — o que as pessoas acham que a empresa acabará por receber. Nós pensamos que 38,5 dólares por ação é o preço certo. A ação está a cerca de 28. Portanto, se juntar isso tudo e fazer estimativas ponderadas por probabilidade, eu acho que o mercado neste momento está a estimar a probabilidade de um negócio acontecer em algo como 50% a 60% — portanto, um pouco mais provável do que não que acabem por ser comprados.

Pergunta da Semana

Dziubinski: Tudo bem. Bem, é altura da nossa pergunta da semana. Como lembrete, se tiver uma pergunta para o Dave, pode enviar-nos por e-mail para themorningfilter@morningstar.com.

Tudo bem. A pergunta desta semana vem-nos de Isaac. Isaac pergunta: “Quando a Morningstar conclui as suas valorizações de ações, está a considerar a possibilidade de haver uma queda geral do mercado? Ou seja: o facto de muitas das ações de IA e de chips estarem agora a negociar com 4 estrelas é um sinal de que a Morningstar não acredita que a queda nesse setor é iminente?”

Sekera: Eu diria que, em primeiro lugar, de forma geral, nós não estamos a tentar prever — nem a tentar “jogar” com — o mercado no curto prazo. Nós estamos mesmo a olhar para isso como uma perspetiva de investimento a longo prazo, não tentando negociar quaisquer subidas ou descidas rápidas no mercado. E se olhar para as valorizações do mercado no geral, eu acho que temos uma perspetiva diferente de como fazer valuation de mercado do que o que ouve de muitos outros estrategistas. Nós fazemos mesmo uma análise “bottom-up”, em vez de uma estimativa “top-down”. Portanto, de novo, ao longo da minha carreira, eu sempre achei que a maioria dos estrategistas de mercado tem algum modelo, algum tipo de algoritmo, algum método através do qual chegam a uma estimativa de quais serão os lucros do S&P 500 ao longo de um ano completo. Depois aplicam algum tipo de múltiplo a prazo. Eles têm sempre uma justificação para isso, mas parece que, normalmente, estão a dizer-lhe que o mercado está 8% a 10% subavaliado. Quase nunca se vê estrategistas a dizer que o mercado está sobreavaliado. Quando os mercados estão a cair, eles tendem a baixar também as suas valorizações. Portanto, para mim, eu acho que muito do que outros estrategistas fazem acaba por ser mais uma procura de objetivo do que necessariamente uma verdadeira valuation do mercado.

Agora, nas nossas ações individuais, nós vamos ajustar as nossas valorizações com base em mudanças nas previsões dessas empresas. Claro, isso é afetado pelo enquadramento geral da economia, mas, mais especificamente, por condições específicas da indústria — bem como pelo que vemos especificamente a acontecer nessa empresa individual. Ao longo do tempo, eu verifico que os mercados muitas vezes agem como um pêndulo. Nós vemos isso tanto no nível do mercado como no nível de ações individuais: muitas vezes os mercados acabam por oscilar demasiado numa direção e depois acabam por oscilar demasiado para a direção oposta. E é aí, eu acho, que pode usar a valuation de mercado que nós fornecemos para procurar oportunidades — conseguindo aumentar ou reduzir peso em comparação com as suas alocações alvo globais.

Portanto, uma das coisas que eu recomendaria olhar é: como, todos os meses ou todos os trimestres, quando publicamos as nossas atualizações ou perspetivas de mercado, olhe para o histórico do gráfico preço/valor justo. E isso vai desde o início de 2011 até ao ponto onde vê esses episódios de oscilações muito grandes. Por exemplo, em 2012, o mercado caiu, na nossa visão, demasiado para o lado negativo. Isso foi, claro, na altura em que tínhamos a crise da dívida soberana europeia e a crise bancária. Então, o preço do mercado face ao valor justo — isto é, o agregado composto de todas as ações individuais que cobrimos em comparação com o mercado — atingiu um mínimo de 0,77, o que significa que o mercado estava a negociar com um desconto de 23% face ao valor justo.

Mas o que aconteceu? O mercado recuperou demasiado para o lado positivo e depois acabou por vender novamente no final de 2019, depois de ter ficado demasiado alto na avaliação em 2018 e no início de 2019. E depois tivemos mais uma recuperação demasiado para o lado positivo novamente, depois de o mercado ter atingido o fundo em 2019. Na verdade, no início de 2022, eu acho que nós fomos uma das poucas casas por aí a recomendar uma subponderação do mercado de ações no seu todo. Nós assinalámos que era uma combinação de vários fatores diferentes. O mais importante era que o mercado estava apenas demasiado sobreavaliado naquele momento. Estávamos a esperar que a inflação aumentasse. Estávamos à procura de a Fed apertar a política monetária. Estávamos à espera de taxas de juro a subir. E depois o mercado caiu. Em meados de 2022, mudámos a nossa recomendação para mercado-neutro. E depois, no outono de 2022, temos outro daqueles casos em que passámos a sobreponderar porque o mercado tinha caído demasiado em comparação com aquelas valorizações intrínsecas de longo prazo. O mercado acabou por atingir o fundo em outubro de 2022 e, desde então, tivemos uma recuperação muito forte.

Seleção de Ações: PANW

Dziubinski: Tudo bem. Bem, Isaac, obrigado pela sua pergunta. É altura de avançarmos para as seleções de ações desta semana. Agora, esta semana, o Dave está a focar-se em cinco ações onde a Morningstar confirmou recentemente as classificações de wide moat, assinalando que estas empresas não são provavelmente significativamente interrompidas por IA. Desculpe. E, claro, todas parecem subavaliadas hoje. Portanto, a primeira seleção é uma reiteração de uma seleção recente: Palo Alto Networks, PANW. Dê-nos o destaque principal aqui.

Sekera: Na verdade, as pessoas que estão a ouvir o programa há algum tempo provavelmente já estão cansadas de me ouvir falar sobre este tema, mas eu acho mesmo que esta é uma das mais atrativas. É um desconto de 27%, uma ação de 4 estrelas. Convenhamos que eles não pagam dividendos, mas isso é porque estão a usar esse free cash flow para reinvestir no que consideramos ser um negócio de crescimento elevado. Como referiu, trata-se de um wide economic moat. Portanto, volto a dizer: eu gosto mesmo da indústria de cibersegurança no geral e, de entre a cibersegurança, eu penso que esta é uma das nossas principais escolhas.

Dziubinski: Tudo bem. Então, Dave, o que torna o moat da Palo Alto resistente à IA?

Sekera: Especificamente neste caso, o nosso wide economic moat baseia-se em duas fontes de moat: custos de mudança e efeito de rede. E hoje, nós só pensamos que a cibersegurança está a tornar-se cada vez mais importante num mundo de inteligência artificial — cada vez mais ameaças que precisam de ser protegidas — e simplesmente não vai ser possível fazê-lo “in-house” com “vibe-code” usando inteligência artificial. Portanto, esta semana estou a conduzir um episódio bónus do The Morning Filter. Vou fazer uma análise profunda entrevistando Ahmed Khan. Ele é um analista de equity setorial na nossa equipa de tecnologia, com foco especificamente em cibersegurança. Vamos entrar bastante a fundo nessas fontes de moat, mas também destacar a nossa perspetiva para a indústria no geral. E, além da Palo Alto, com base em algumas outras seleções de ações que eu acho que os investidores vão querer saber.

Seleção de Ações: SPGI

Dziubinski: Tudo bem. Então, é só sintonizar. Agora, você também está a reiteração da sua compra recente em S&P Global, SPGI. Portanto, dê-nos um resumo dos principais indicadores dessa empresa.

Sekera: Uma ação de 5 estrelas, atualmente negociada com um desconto de 25%. Dividend yield ligeiramente abaixo de 1%. Eu acho que é cerca de nove décimos de percentagem, mas a empresa faz recompras de ações bastante grandes em conjunto, e neste caso, com esse nível de desconto, isso deverá acabar por acrescentar valor económico aos acionistas ao longo do tempo. Nós classificamos com um wide economic moat, baseado sobretudo em efeitos de rede e ativos intangíveis.

Dziubinski: Por que razão o economic moat da S&P Global é improvável que seja erosionado pela IA?

Sekera: Em primeiro lugar, quando pensamos no efeito de rede: essencialmente, isso significa que quanto mais uma coisa é usada, mais ela se torna aceita e, na prática, mais valiosa se torna em termos de valor económico para os clientes e utilizadores que usam aquele produto. Neste caso, se pensar na parte de ratings do negócio, os investidores em rendimento fixo procuram uma forma de medir o risco de crédito através de obrigações, em várias indústrias, em vários setores e em diferentes tipos de ativos de rendimento fixo — quer esteja a olhar para securities garantidas por ativos, securities corporativas, mortgage-backed securities. Portanto, nós achamos que os ratings que eles fornecem acabam por dar aos investidores uma forma de pensarem sobre o risco de crédito e sobre quanto devem ou não pagar por essas obrigações em muitos setores diferentes de rendimento fixo. Se olhar para o negócio de índices, eles têm o S&P 500, uma série de outros índices diferentes. Esses são alguns dos índices mais referenciados no geral. Portanto, de novo, as pessoas sabem do que se está a falar quando se fala do mercado em geral e quando se usa alguns desses índices ou alguns dos seus subíndices por indústria.

Ao olhar para os ativos intangíveis, existem enormes requisitos regulatórios para conseguir tornar-se uma NRSRO e uma organização nacionalmente reconhecida de rating estatístico. Há apenas um pequeno número que tem essa aprovação regulamentar aqui nos Estados Unidos. Pensando na documentação de fundos mútuos e ETFs: eles especificam nesses documentos quais os ratings de agências de rating que são permitidos de usar. É necessário um esforço enorme por parte dos conselhos de ETFs ou fundos mútuos para alterar essa documentação; por isso, eles estão muito pouco dispostos a mudar a não ser que exista uma razão real para o fazer.

Pensando em índices de rendimento fixo — seja índices da S&P ou índices de rendimento fixo de outras pessoas — esses dois definem quais as agências de rating que permitem que obrigações sejam elegíveis para inclusão nesses índices. Os índices, no seu conjunto, usam benchmarks para uma grande variedade de fundos mútuos e ETFs. Portanto, novamente, pensando nos ativos intangíveis, há muitas barreiras à entrada. E, por último, a empresa possui grandes conjuntos de dados proprietários de informação. Portanto, novamente, num mundo em que a IA é treinada a partir de documentação pública ampla… ou … desculpe, estou a perder a voz um pouco aqui. Desculpa. Portanto, novamente, num mundo em que conjuntos de dados e IA se baseiam em dados publicamente disponíveis, ter dados proprietários torna-se cada vez mais valioso.

Seleção de Ações: ICE

Dziubinski: Tudo bem. A sua terceira seleção de ações esta semana é um nome novo. É a Intercontinental Exchange, ICE. Então dê-nos os destaques sobre este.

Sekera: Não há um desconto enorme aqui. É apenas 10%, mas isso é suficiente para o colocar no território de 4 estrelas. Tem um dividend yield de 1,3%. Agora, classificamos a empresa com uma Low Uncertainty, o que eu gosto nesta altura da volatilidade. E nós reconfirmámos o seu wide economic moat, baseado em vantagens de custo, ativos intangíveis e efeito de rede.

Dziubinski: Agora, fale um pouco mais sobre o moat da Intercontinental, Dave, e por que razão é provável que permaneça wide face à IA.

Sekera: Sim. Portanto, ICE é o que a maioria das pessoas chama de empresa, ou seja: é a bolsa de futuros dominante para contratos de energia globais. E quanto mais liquidez tem, mais gente está a usar esses contratos — isso aumenta o efeito de rede. Nós achamos que é provavelmente quase impossível para a IA conseguir replicar ou interromper essa parte do negócio deles. Eles têm clearing e colateralização específicos da bolsa para dar aos clientes confiança de que esses contratos serão cumpridos quando expirarem. Você tem enormes barreiras à entrada para a IA conseguir construir essa confiança no mercado. De novo, eles têm enormes quantidades de preços e dados proprietários, que se tornam cada vez mais valiosos num mundo em que a IA é treinada apenas com dados públicos. Força da New York Stock Exchange, com muito dado proprietário lá dentro, bem como o ativo intangível de poder negociar nessa bolsa.

Seleção de Ações: DDOG

Dziubinski: Tudo bem. Bem, a sua próxima seleção é outro nome novo. É Datadog, DDOG. Conte-nos sobre ele.

Sekera: Portanto, a ação está a ser negociada com um desconto de 23%, uma ação de 4 estrelas. De novo, é uma que não paga dividendos neste momento, mas isso não nos preocupa. Agora, infelizmente, como a maioria das empresas de tecnologia, tem uma High Uncertainty Rating. Mas nós pensamos que tem um wide economic moat baseado em efeito de rede e custos de mudança.

Dziubinski: Mesma pergunta de follow-up aqui, Dave. Por que é que o moat da Datadog parece conseguir resistir à IA?

Sekera: Sim. Eu só quero passar por uma lista que retirei do texto do analista. Primeiro, custos de mudança muito elevados. Quer dizer, a informação e o produto que eles têm estão muito ligados ao que são workflows considerados mission critical. Eles têm personalização e telemetria específica do negócio, o que torna impossível ou pelo menos impraticável fazer aquilo a que chamam o modelo de substituição orientado por IA. Muito forte efeito de rede impulsionado pela expansão do uso, escala de dados e crescimento orientado pelo produto. Nós consideramos que eles têm uma posição neutral em cloud, agnóstica, como escudo competitivo face às plataformas de IA dos hyperscalers. E nós pensamos que, por exemplo, eles têm adoção inicial por muitos líderes nativos de IA, o que reforça o enraizamento que eles têm com os seus produtos. Por exemplo, 14 das 20 maiores empresas nativas de IA usam a Datadog hoje.

Seleção de Ações: TYL

Dziubinski: Tudo bem. A sua seleção final esta semana é um nome que não falávamos há algum tempo: Tyler Technology, TYL. Portanto, apresente-nos os números sobre isso.

Sekera: Sim. Este vai muito para trás. Eu acho que era, na verdade, uma das nossas primeiras seleções quando começámos o The Morning Filter Podcast no início de 2023. Na altura, era uma ação de 5 estrelas, mas ao longo do tempo subiu até ao território de 3 estrelas, atingindo o valor justo. E honestamente, acabou por sair um pouco do meu radar. Mas o que vimos no último ano é que ele foi puxado para baixo com todas as outras empresas de software e com a generalizada venda de software. E eu acho que os investidores agora estão a ter uma segunda oportunidade aqui. Uma ação de 4 estrelas, 30% de desconto, sem dividendos, High Uncertainty Rating, mas um wide economic moat baseado em custos de mudança e ativos intangíveis.

Dziubinski: Dave, fale um pouco mais sobre por que razão isto é uma seleção de novo três anos depois e comente o seu moat face à IA.

Sekera: Sim. Então, face à IA e a este processo de reavaliação de wide moat, nós revalidámos o wide moat. E quando olhamos para isso, tem custos de mudança, software profundamente incorporado e com criticidade de missão. O sistema deles corre operações essenciais do governo, tanto ao nível do estado como ao nível local. Se olhar para a taxa de retenção aqui, é de 98%. O que se conclui é que entidades governamentais, especialmente ao nível municipal, raramente mudam de fornecedor. Não tem de se preocupar com elas irem à falência. Portanto, eu acho que isso mostra mesmo os custos de mudança e a força da linha de produtos deles com os clientes a quem vendem — especificamente workflows do governo, regras de conformidade, o processo de orçamentação e requisitos estatutários. Quero dizer, tudo isso cria um processo proprietário muito elevado para o software ter de passar por ele, que muitas outras empresas de software simplesmente não conseguem fazer porque não têm esse tipo de experiência.

É uma área altamente regulada. Com governos, é um processo de contratação de ritmo lento. Portanto, novamente, isso beneficia inerentemente os incumbentes que já estão lá. Agora, claro, negocia a 28 vezes a nossa projeção de lucros para 2026, mas se olhar para as nossas projeções, estamos à procura de crescimento composto de lucros de quase 17% nos próximos cinco anos. Portanto, mesmo com um múltiplo relativamente elevado, parece-nos ainda assim subavaliado.

Dziubinski: Tudo bem. Bem, obrigado pelo seu tempo, Dave. Os espectadores e ouvintes que gostariam de mais informações sobre qualquer uma das ações sobre as quais o Dave falou hoje podem visitar Morningstar.com para mais detalhes. Esperamos que se juntem a nós na próxima segunda-feira para o podcast The Morning Filter às 9 a.m. (horário de Lisboa, Eastern) e 8 a.m. Central. Entretanto, por favor, gostem deste episódio e subscrevam. Tenham uma excelente semana.

Sintonize-se em outros podcasts da Morningstar

Investing Insights

A apresentadora Ivanna Hampton e analistas da Morningstar discutem novas investigações sobre carteiras, ETFs, ações e mais temas para ajudar a investir com mais inteligência. Episódios saem às sextas-feiras.

The Long View

A apresentadora Christine Benz fala com líderes influentes em investimentos, conselhos e finanças pessoais sobre temas como alocação de ativos e equilibrar risco e retorno. Novos episódios passam às quartas-feiras.