Adição de última hora a um projeto de lei de caixas automáticos de criptomoedas no Kentucky pode tornar as carteiras de hardware ilegais no estado

• Anúncio -

O projeto de lei House Bill 380 do Kentucky, aprovado na Câmara estadual por 85 a 0 a 13 de março e agora em análise do Senado, inclui uma emenda tardia em pleno plenário na Secção 33 que, segundo críticos liderados pelo Bitcoin Policy Institute, praticamente proibiria carteiras de hardware de autoconservação, obrigando os fabricantes a disponibilizar mecanismos de reposição que são arquiteturalmente incapazes de construir.

O que a Secção 33 Exige na Prática

A disposição exige que os fornecedores de carteiras de hardware ofereçam um mecanismo que permita aos utilizadores repor as suas palavras-passe, PINs ou frases-semente, e verificar a identidade de um utilizador antes de o ajudar com essa reposição. Estes dois requisitos parecem simples num contexto tradicional de software. No contexto de carteiras de hardware sem custódia, são tecnicamente impossíveis de cumprir sem redesenhar fundamentalmente a forma como os dispositivos funcionam.

As carteiras de hardware como a Ledger e a Trezor foram construídas com base num princípio único: apenas o utilizador detém as chaves privadas e a frase-semente. O fabricante não tem acesso a essa informação em qualquer momento após o dispositivo ser inicializado. Não existe um servidor, nenhuma base de dados de recuperação e nenhuma backdoor através da qual uma reposição pudesse ser facilitada. A garantia de segurança do dispositivo depende inteiramente dessa arquitetura. Um fabricante que pudesse repor a frase-semente de um utilizador mediante pedido seria também um fabricante capaz de aceder aos fundos do utilizador.

Para cumprir a Secção 33 tal como está redigida, os fabricantes de carteiras de hardware seriam obrigados a construir exactamente essa backdoor. O Bitcoin Policy Institute e outros grupos de defesa estão a chamá-la uma proibição de facto porque o requisito de conformidade e a arquitetura central de segurança do produto são mutuamente exclusivos.

O Conflito Com a Própria Lei de 2025 do Kentucky

A controvérsia é agravada por um conflito direto com legislação existente no Kentucky. O House Bill 701, aprovado em março de 2025, protege explicitamente os direitos dos residentes do Kentucky de fazerem a autoconservação de ativos digitais e de manterem controlo independente das suas chaves privadas. Essa lei foi aprovada há menos de doze meses. A Secção 33 do HB 380 contradiz-na diretamente.

Uma carteira de hardware que contenha uma backdoor acessível pelo fabricante não é um dispositivo de autoconservação em qualquer sentido significativo. A frase-semente, se for recuperável por uma terceira parte em quaisquer circunstâncias, representa uma relação de custódia independentemente da forma como o dispositivo é comercializado. Aplicar a Secção 33 enquanto o HB 701 permanecer em vigor cria uma contradição legal que o Kentucky Senate terá de resolver antes de uma votação final.

Por que a Disposição Foi Adicionada e Para Que é Que o Projeto Foi Concebido

O HB 380 teve origem como um projeto de lei de proteção do consumidor destinado a quiosques de ATM de cripto, não a carteiras de hardware. As disposições principais estabelecem um limite de transação diário de 2.000 dólares para operadores de quiosques e introduzem requisitos de licenciamento para a sua operação. AARP Kentucky apoiou publicamente estas disposições, citando casos em que pessoas idosas perderam as suas poupanças de toda uma vida através de quiosques não regulamentados em transações únicas. O projeto passou por 85 a 0 na Câmara precisamente porque essas medidas de proteção do consumidor têm amplo apoio bipartidário.

A Secção 33 foi acrescentada como uma emenda de última hora em pleno plenário. A sua inclusão não recebeu o escrutínio que as disposições principais receberam durante o processo de redação. O caminho legislativo que tomou, adicionado tarde e aprovado como parte de um pacote com apoio quase unânime para disposições não relacionadas, é exatamente por isso que o Bitcoin Policy Institute e os grupos de advocacy de cripto estão agora a visar a revisão do Senado em vez de tratarem o projeto como já estabilizado.

                O nome do FBI está a ser usado para aplicar burlas a carteiras cripto na Tron — já foram atingidas 728 carteiras

A Janela do Senado e o Contexto Nacional

O HB 380 foi enviado à Comissão do Senado para Comissões a 16 de março, três dias após a votação da Câmara. A partir de 19 de março, os grupos de advocacy estão a fazer lobby ativamente para que a Secção 33 seja removida antes das votações no Senado. Como a disposição foi uma adição tardia em vez de um elemento fundamental do projeto, removê-la não põe em causa o quadro de regulamentação dos quiosques que o projeto foi concebido para criar.

O panorama regulatório mais amplo adiciona contexto. Minnesota está a considerar proibições totais de ATM de cripto em vez de limites de transação, refletindo a dificuldade que os estados estão a encontrar ao tentar impor restrições comportamentais aos operadores de quiosques. A abordagem de limite de transação e licenciamento do Kentucky é mais direcionada do que uma proibição geral, o que mantém o mérito do núcleo do projeto mesmo que a Secção 33 seja removida.

A disposição sobre carteiras de hardware, se sobreviver e se tornar lei, não afetaria apenas residentes do Kentucky. Os fabricantes de carteiras de hardware que não consigam ou não queiram construir mecanismos de reposição por backdoor nos seus produtos enfrentariam uma escolha entre retirar-se do mercado do Kentucky ou enfrentar exposição legal. Nenhum desses resultados serve os objetivos de proteção do consumidor que o HB 380 foi concebido para promover.