Análise: O discurso de Trump sobre o Irão ignora os riscos de um regresso aos anos 1970

Neste artigo

• @LCO.1

Siga as suas ações favoritasCRIE UMA CONTA GRATUITA

Os manifestantes exibem cartazes do aiatolá Khomeini em frente à Embaixada dos EUA, que está ocupada por “estudantes que seguem a linha do aiatolá Khomeini” a 16 de novembro de 1979, em Teerão, no Irão.

Kaveh Kazemi | Hulton Archive | Getty Images

O Presidente Donald Trump está a adoptar um tom triunfal enquanto planeia dirigir-se ao país na quarta-feira à noite sobre a guerra no Irão. Mas há motivo para recear que o conflito e as suas consequências económicas para os americanos possam piorar antes de melhorarem. Se assim for, Trump terá dificuldades em afastar o pernicioso legado político da guerra.

Ao fazê-lo, juntaria-se a uma longa lista de presidentes dos EUA que remonta aos anos 1970 e cujos mandatos foram definidos por uma crise energética e pela inflação — o flagelo económico que Trump chamou de “destruidor do país”.

“O choque petrolífero dos anos 70 foi plantado na parte talvez mais subterrânea do nosso cérebro”, disse Jay Hakes, um historiador presidencial que liderou a U.S. Energy Information Administration nos anos 1990, durante a administração de Clinton.

“Estava lá há muito tempo porque foi um sacudir tão forte. E acho que isto será desse tipo de sacudir”, disse Hakes.

Leia mais cobertura de política da CNBC

• Trump para abordar o país na guerra do Irão na quarta-feira à noite, diz a Casa Branca
• Pete Hegseth levanta a suspensão das equipas do sobrevoo de helicóptero do Exército de Kid Rock após comentários de Trump
• Trump assina ordem executiva limitando o voto por correio antes das eleições dos EUA de 2026

Na terça-feira, os preços da gasolina subiram acima de 4 dólares por galão, em média, pela primeira vez desde o início da guerra. A gasolina seguiu os preços do crude Brent, que subiram 27% desde o início da guerra para pouco acima de 100 dólares por barril na quarta-feira. Petroleiros e outros transportadores comerciais que normalmente atravessariam o estreito de Ormuz, estreito, ao largo da costa sul do Irão, estão imobilizados devido às ameaças e ataques do Irão. A via navegável normalmente transporta 20% do petróleo mundial.

Mas a gasolina a 4 dólares por galão, dolorosa como é, poderá ser apenas o topo do icebergue. Isto é mais claro no resto do mundo do que nos EUA, por agora. O Reino Unido está prestes a receber a sua última remessa de combustível de aviação para o futuro previsível esta semana. Os preços do combustível de aviação em todo o mundo subiram 96%, segundo dados da Platts publicados pela International Air Transport Association. Os contratos futuros de gás natural liquefeito no Japão e na Coreia do Sul estão 43% acima, segundo dados da FactSet.

A Ásia e, em menor medida, a Europa estão mais expostas, de forma imediata, a perturbações no abastecimento provenientes do estreito de Ormuz. Ao contrário dos EUA — como Trump tem repetidamente apontado — eles compram directamente do Médio Oriente. Mas todas estas mercadorias estão ligadas através de mercados globais. As perturbações numa parte do mundo espalham-se rapidamente para outras. Analistas temem que o preço do petróleo possa saltar acima do recorde de perto de 150 dólares por barril estabelecido em julho de 2008 durante a Grande Recessão.

Até agora, o mundo beneficiou de abastecimentos energéticos que já estavam em trânsito quando a guerra começou há pouco mais de um mês, ajudados por libertações de emergência de reservas estratégicas de petróleo. Mas o mundo está a consumir rapidamente essas reservas.

“Com mesmo as estimativas modestas que temos agora, a perda de petróleo em abril será o dobro da perda de petróleo em março”, afirmou Fatih Birol, director executivo da Agência Internacional de Energia, num podcast divulgado na quarta-feira.

Conservação de energia na sequência de uma perturbação do abastecimento

Os governos em todo o mundo estão a tentar incentivar a conservação de energia face à crise. Um rastreador da AIE mostra que 26 governos deram passos como o Paquistão a reduzir o limite de velocidade.

Trump tomou medidas para incentivar o mercado a melhorar o abastecimento, mas não chegou a apelar aos americanos para tentarem conservar energia. Fazê-lo poderia trazer de volta comparações pouco confortáveis com as tentativas do Presidente Jimmy Carter após a crise de 1979, que começou com a Revolução Iraniana. Ronald Reagan transformou os apelos de Carter aos consumidores para se limitarem numa arma política poderosa, ganhando-lhe a presidência no ano seguinte.

E Trump passou parte do seu tempo na Casa Branca a exigir limites para a construção de e subsídios à produção de energia renovável.

A política da energia cobrou um preço ao país. “Perdemos a capacidade de pedir ao público americano que sacrifique”, disse Hakes.

Cem mil pessoas reúnem-se na Praça da Liberdade de Teerão, anteriormente o Monumento aos Reis, para festejar a passagem do cortejo automóvel que transporta o líder da oposição iraniana e fundador da república islâmica do Irão, o aiatolá Ruhollah Khomeini, no seu regresso do exílio a 1 de fevereiro de 1979, enquanto a insurreição contra o regime do Xá se espalha por todo o país.

Gabriel Duval | AFP | Getty Images

Antes de Carter, presidentes — incluindo republicanos — apelavam à necessidade de um sacrifício partilhado. O Presidente Richard Nixon propôs um limite nacional de velocidade de 55 milhas por hora após o Embargo Árabe de Petróleo de 1973. Foi aprovado em lei no ano seguinte, mas mesmo antes disso Nixon já tinha instado as pessoas a abrandar, “e elas abrandaram”, disse Hakes.

“Ainda tínhamos um pouco da mentalidade da Segunda Guerra Mundial”, disse Hakes.

As crises energéticas dos anos 1970 colocaram o prego final nessa mentalidade. Nixon e Carter lutaram para reduzir os preços, e a inflação disparou. Carter colocou Paul Volcker no cargo de presidente da Reserva Federal para combater a inflação — que acabou por fazer, mas apenas ao elevar as taxas de juro o suficiente para provocar uma recessão, seguida de taxas de juros hipotecários recorde. Carter, claro, não foi reeleito.

A noção dos americanos sobre o que o governo pode e deve fazer foi alterada permanentemente.

“O fracasso dos políticos do país em enfrentar a crise energética contribuiu para a erosão da fé que os americanos tinham no seu governo para resolver os problemas”, escreveu a historiadora da Universidade de Princeton, Meg Jacobs, em “Panic at the Pump: The Energy Crisis and the Transformation of American Politics in the 1970s.”

“Se a guerra do Vietname e o escândalo de Watergate ensinaram aos americanos que os seus presidentes mentiam, a crise energética mostrou-lhes que o governo não funcionava”, escreveu Jacobs.

Hoje, o pressuposto de Trump como presidente é que o governo só funciona quando ele está no comando. “Ninguém conhece o sistema melhor do que eu, por isso só eu o posso corrigir”, disse ele no 2016 Republican National Convention. Ele centralizou o controlo do poder executivo no gabinete Oval, retirando poder de secretários de gabinete e de agências que antes operavam de forma autónoma.

Os receios do pior cenário podem não se concretizar. Os EUA poderiam rapidamente forçar o Irão a capitular, e a economia global poderia recuperar depressa, como aconteceu após o choque da invasão russa da Ucrânia. Mas se não, a decisão de Trump de ir à guerra no Irão pode apenas aprofundar a alienação de muitos americanos em relação ao seu governo. E como o único decisor no topo da burocracia federal, Trump terá dificuldade em convencer o público de que qualquer pessoa que não ele é responsável.

Escolha a CNBC como fonte preferida no Google e não perca nenhum momento da marca mais confiável nas notícias de negócios.