Sabes como The Wolf of Wall Street se tornou este fenómeno cultural quando foi lançado em 2013? A maioria das pessoas assistiu por causa do excesso e da atuação de DiCaprio, mas o mais louco é que é baseado numa pessoa real—Jordan Belfort, um verdadeiro fraudador que enganou mais de $200 milhões de investidores nos anos 90. A parte louca? A notoriedade do filme praticamente deu-lhe uma segunda carreira, e por isso a questão do seu património líquido atual virou toda uma discussão.

Então, aqui está o que se sabe sobre o património líquido de Jordan Belfort em 2026—é realmente difícil de determinar. Algumas fontes afirmam que ele vale entre $100-134 milhões, enquanto outras argumentam que ele está tecnicamente negativo $100 milhões quando se consideram as restituições não pagas. A discrepância é enorme porque a sua situação financeira é confusa. Ele reconstruiu a riqueza através de canais legítimos desde que saiu da prisão, mas também nunca pagou totalmente os $110 milhões que o tribunal ordenou que devolvesse. Até agora, ele liquidou cerca de $13-14 milhões dessa dívida.

Deixa-me explicar de onde vem realmente o seu dinheiro atual. Os seus livros—The Wolf of Wall Street e Catching the Wolf of Wall Street—supostamente geram cerca de $18 milhões por ano. Depois há o circuito de palestras. Belfort cobra entre $30k a $50k por aparições virtuais e mais de $200k por eventos ao vivo, arrecadando aproximadamente $9 milhões por ano. É uma renda realmente significativa, e por isso a questão do património líquido continua tão contestada.

Mas para entender a sua situação atual, é preciso conhecer o contexto. No final dos anos 80, Belfort fundou a Stratton Oakmont, que se tornou uma das maiores corretoras OTC do país. No auge, a firma empregava mais de 1.000 corretores e geria mais de $1 bilhões em ativos de clientes. Parece impressionante até aprenderes que era basicamente uma operação de boiler room a fazer esquemas pump-and-dump em penny stocks. Belfort acumulava ações a preços baixos, depois usava táticas agressivas de cold calling para as promover, e quando o preço subia, vendia com um lucro enorme. As vítimas? Principalmente pessoas de classe média que não podiam perder o seu dinheiro. Ele defraudou um total de 1.513 clientes.

A SEC acabou por fechar a Stratton Oakmont em 1996, e Belfort foi condenado em 1999 por fraude de valores mobiliários e branqueamento de capitais. Ele cumpriu 22 meses de uma sentença de 4 anos após cooperar com o FBI. Durante os seus anos de auge no final dos anos 90, o seu património líquido supostamente atingiu cerca de $400 milhões—é a era dos helicópteros nos jardins, iates, Ferraris, tudo. A maior parte disso foi apreendida ou liquidada após a condenação.

Agora, aqui é que fica interessante para a comunidade cripto. Belfort foi inicialmente um cético ferrenho do Bitcoin. Em 2018, chegou a chamá-lo de fraude e loucura na CNBC, comparando-o às suas próprias fraudes. Mas depois veio a corrida de 2021, e de repente ele começou a falar sobre investir em projetos de cripto. Investiu na Squirrel Technologies e na Pawtocol, embora ambas estejam basicamente mortas agora. Os tokens quase não têm negociação. Ele também teve a sua carteira de cripto hackeada em 2021 por $300k, o que é bastante embaraçoso dado o seu passado.

Há também todo um debate ético em torno da redenção de Belfort. O filme basicamente fez dele uma celebridade, o que lhe permitiu monetizar a sua infâmia. Entretanto, as suas vítimas ainda esperam por uma restituição completa. Ele prometeu doar todos os royalties do seu livro e filme para elas, mas na prática só pagou uma fração do que devia. Em 2018, chegou a ser processado por não ter direcionado as suas taxas de palestras para cumprir as suas obrigações.

Pessoalmente, acho o mistério do património líquido de Jordan Belfort fascinante porque mostra como a notoriedade pode ser monetizada de formas que a riqueza tradicional não consegue. Ele já não é um bilionário, mas também não está falido. O sistema legal tentou fazer dele um exemplo, mas a atenção cultural daquele filme basicamente deu-lhe uma tábua de salvação para uma nova fonte de rendimento. Se isso é justiça ou apenas mais um esquema com melhor aparência, provavelmente é a verdadeira questão.