O plano de guerra terrestre dos EUA para uma rápida vitória de "semanas" foi divulgado! Querem recriar a lenda de "42 dias para destruir o Iraque", mas o Irã nunca foi o Iraque!

No dia 28 de março, pelo horário local, a notícia de os EUA se prepararem para uma operação terrestre contra o Irão fez explodir o mundo! Diferente da invasão total da Guerra do Iraque em 2003, o Pentágono recorre desta vez à tática de “corte com lâmina afiada e decapitação” — sem tomar território, sem prolongar a guerra, mirando diretamente o ponto nevrálgico do petróleo do Irão, a Ilha de Kharg, na tentativa de recriar a glória da Guerra do Golfo de 1991 com um “triunfo em poucas semanas”.

Pentágono (imagem de arquivo)

Mas desta vez, o “velho sonho” dos EUA consegue mesmo tornar-se realidade? Várias agências internacionais de comunicação social e think tanks alertam, em sequência: ao crer no mito de “matar o Irão em 42 dias”, os EUA podem cair numa nova armadilha estratégica!

Decifração de forças: sem invasão total, plano de “corte com lâmina afiada” para estrangular economicamente

O jornal The Washington Post, a 28, noticiou que o Pentágono está a preparar uma operação terrestre limitada de duração de algumas semanas, e não uma invasão com ocupação total. Atualmente, já entraram no Médio Oriente milhares de fuzileiros navais e paraquedistas da 82.ª Divisão Aerotransportada; entre eles, a Força de Desembarque do 31.º Corpo de Fuzileiros Navais (MEU) com cerca de 3500 homens segue a bordo do porta-ataques anfíbio “Tripoli”, rumando diretamente às águas centrais do Golfo Pérsico. O Wall Street Journal, a 26, revelou que os EUA estão a considerar reforçar as forças terrestres em até 10 000 homens, incluindo forças de infantaria e blindadas; o volume total de forças seria apenas cerca de um por cento do da Guerra do Iraque, abandonando completamente o modelo de guerra em que um milhão de soldados avançava em massa.

A intenção estratégica do Pentágono é muito clara: abandonar a ocupação total, de custos elevados e riscos incontroláveis, e focar-se, em vez disso, numa “guerra de estrangulamento económico”. O objetivo tático central aponta para as regiões produtoras de petróleo no sudoeste do Irão e para o gargalo do Estreito de Ormuz; além disso, visa também o principal eixo de exportação de petróleo bruto iraniano — a Ilha de Kharg. Esta ilha suporta mais de 90% das exportações de petróleo do Irão, sendo considerada o ponto nevrálgico da economia iraniana.

Ilha de Kharg (imagem de arquivo)

Um plano de operações militares dos EUA divulgado no dia 25 por fontes externas mostra que, ao controlar a Ilha de Kharg, é possível cortar 90% da exportação de petróleo do Irão, inutilizando a sua economia nacional com o menor custo militar; outras fontes externas dizem que o plano estabelece claramente como missão central invadir ou bloquear a Ilha de Kharg e controlar o Estreito de Ormuz, com um período de ação definido em poucas semanas e não em meses. A CNN, no mesmo período, informou que o Irão já detetou os movimentos dos EUA: reforçou unidades de defesa aérea na Ilha de Kharg e colocou minas defensivas para responder a uma possível operação anfíbia dos EUA, enquanto os EUA já tinham bombardeado por via aérea mais de 90 alvos militares naquela ilha, preservando intencionalmente as infraestruturas petrolíferas. Assim, é evidente que se trata de preparar a tomada de controlo da ilha numa fase posterior.

A conceção deste tipo de operação “decisão em poucas semanas” é uma tentativa de os EUA se basearem na sua vantagem absoluta no mar e no ar, combinando forças terrestres de resposta rápida e de elite, para contornar a defesa em profundidade no interior do Irão e atingir a sua vulnerabilidade económica. Essencialmente, pretende evitar repetir o erro de cair na lama de uma guerra prolongada, como aconteceu na Guerra do Iraque. Contudo, trata-se apenas de uma reflexão superficial sobre as lições da guerra: mais do que tudo, é uma cedência à realidade do aumento do sentimento anti-guerra nos EUA e da contração dos recursos estratégicos à escala global.

Dá para ver que, na essência, esta ação é um ataque cirúrgico e um estrangulamento económico: não procura a ocupação total. Apenas, ao controlar as principais zonas produtoras de petróleo e o gargalo do estreito, pretende alcançar, em ritmo acelerado, objetivos políticos de “fazer avançar as negociações através do combate” e de pressão ao limite.

A crença no enredo antigo: o mito dos “42 dias para destruir o Irão” tem dificuldade em se adaptar à realidade do campo de batalha iraniano

A aposta dos EUA numa vitória rápida contra o Irão baseia-se na glória da Guerra do Golfo que ficou inscrita no seu sistema de estratégia militar, bem como numa crença cega na teoria de ataques em cinco anéis de “primeiro bombardear para imobilizar e depois colher”. Na Guerra do Golfo de 1991, os EUA, graças à supremacia absoluta no controlo do ar, com ataques aéreos durante 42 dias destruíram totalmente o sistema de combate do exército iraquiano e a sua vontade de resistência; em seguida, a guerra terrestre, com apenas 100 horas, varreu um milhão de soldados iraquianos, garantindo uma vitória esmagadora com um custo mínimo. Esta guerra tornou-se um modelo clássico da guerra moderna para os EUA; a ideia de “vencer pelo ar e acabar rapidamente” passou a ser, desde então, uma máxima profundamente enraizada no modo de combater dos EUA.

Mas os EUA claramente ignoram, de propósito, a diferença essencial entre o Irão e o Iraque de então, e desconsideram também a mudança drástica do panorama geopolítico e do ambiente de combate ao longo de mais de 30 anos. Em primeiro lugar, as diferenças no terreno e nas condições de defesa são enormes: a área do território do Irão é quatro vezes a do Iraque; dentro do país há montanhas e planaltos em vários sentidos, e não o aspeto de deserto plano do Iraque. Isso fornece ao Irão uma barreira natural para executar a defesa em profundidade. As forças militares iranianas já haviam definido uma estratégia de combate baseada em comando descentralizado e troca de espaço por tempo; mesmo que as regiões costeiras de produção de petróleo fossem tomadas pelos EUA, ainda poderiam conduzir combate assimétrico apoiando-se no terreno da região interior, assediando continuamente os pontos dos EUA com mísseis e drones, transformando o “combate rápido” dos EUA numa guerra de desgaste.

Em segundo lugar, a capacidade militar do Irão e a sua vontade de resistência estão muito longe de ser comparáveis às do Iraque da época. Após anos de construção militar, o Irão já estabeleceu um sistema completo de combate com mísseis e drones. Mísseis antinavio costeiros e meios de defesa aérea conseguem cobrir de forma abrangente as áreas costeiras próximas do Golfo Pérsico; quando as forças anfíbias e as unidades de desembarque dos EUA tentarem a operação para tomar a ilha, vão enfrentar ataques de fogo intensos. Mesmo que ocupem temporariamente a Ilha de Kharg, ficarão durante muito tempo numa situação frágil, exposta à cobertura de fogo do Irão. Ao mesmo tempo, o Irão tem uma forte coesão nacional: perante a invasão de um inimigo externo, a decisão de resistência de todo o povo é suficiente para desmantelar a fantasia dos EUA de “fazer avançar as negociações através do combate”.

Além disso, a política interna dos EUA e o seu planeamento estratégico global já não conseguem sustentar o lançamento de uma guerra prolongada. Depois de duas “guerras sem fim” no Afeganistão e no Iraque, a tolerância do povo norte-americano por ações militares no exterior caiu para o nível mais baixo; assim que surgirem baixas na ação terrestre contra o Irão ou se a guerra se prolongar, isso irá abalar diretamente o panorama político interno dos EUA. Há análises que afirmam que o foco estratégico global dos EUA se tem deslocado gradualmente para leste e que, na realidade, os EUA não têm capacidade para sustentar uma guerra longa contra o Irão; se os combates se atrasarem, isso irá inevitavelmente prejudicar o planeamento do seu dispositivo estratégico global. A Caixin Finance, a 28 de março, também noticiou que o Irão pode, com drones de baixo custo, continuar a desgastar os interceptores caros dos EUA; o stock atual de munições dos EUA dificilmente suportará uma guerra prolongada, pelo que o chamado “sonho de vitória rápida” não teria como se concretizar.

É difícil quebrar a ilusão estratégica; agir de forma imprudente trará calamidade regional

Os EUA tentam contornar a lama de uma guerra com ações limitadas de “corte com lâmina afiada e decapitação”, mas acabam por nunca sair do quadro mental antigo da Guerra do Golfo. Subestimam gravemente a capacidade de resistência integrada do Irão e fazem uma avaliação completamente errada da complexidade da situação no Médio Oriente.

Com base em análises de meios de comunicação externos, a fantasia de vitória rápida dos EUA é totalmente unilateral. Se os EUA lançarem imprudentemente uma ação terrestre, mesmo que controlem por um período curto o gargalo do estreito e o centro petrolífero, isso levará diretamente à interrupção da navegação no Estreito de Ormuz, provocando uma agitação intensa nos mercados globais de energia. Vários países do Médio Oriente serão inevitavelmente arrastados para o conflito, e a segurança na região ficará completamente fora de controlo.

De repente: do Vietname ao Afeganistão, o “mito da vitória rápida” dos EUA já se partiu, repetidas vezes, no lodo. Agora, tentar estrangular o Irão com “corte com lâmina afiada e decapitação” é apenas repetir, com embalagem diferente, um sonho antigo.

O Irão não é um Iraque à mercê de quem o possa caçar, e o Médio Oriente não é o “quintal” dos EUA. Assim que a guerra começar, o custo de a energia global oscilar e a região ficar fora de controlo será, sem dúvida, muito além do que os EUA conseguem suportar. Desde o início, esta aposta arriscada está condenada a terminar em derrota total.

Para mais pistas de reportagens, contacte: Guoshi Trotamontes (国是直通车)

guoshi@chinanews.com.cn

O seu interesse é a força motriz para continuarmos a reportagem!

Um volume enorme de informação, leitura precisa — tudo na app Sina Finance!