Geórgia rejeita projeto de lei de ouro transacional de grande governo, juntando-se a mais de uma dúzia de outros estados

(MENAFN- ACCESSWIRE) ATLANTA, GA / ACCESS Newswire / 30 de março de 2026 / Os legisladores da Geórgia expressaram sérias preocupações com um grande plano do governo promovido pelos apoiantes de um comerciante de ouro movido por interesses próprios na semana passada e votaram esmagadoramente para fazer abortar a proposta.

O Projeto de Lei do Senado 424, o projeto de lei do “desvario transacional de ouro do governo”, criaria uma nova comissão do governo da Geórgia, composta por burocratas, para lançar uma oferta comercial destinada a competir com negócios relacionados com o ouro na Geórgia e além.

Mais especificamente, o SB 424 teria criado um serviço de depósito, investimento e pagamento de ouro gerido pelo governo, apesar de estes serviços já estarem amplamente disponíveis no setor privado.

Os membros da Comissão de Bancos e Finanças da Câmara da Geórgia levantaram uma série de preocupações quanto à falta de operacionalidade do SB 424, incluindo o aumento da responsabilidade para com o Estado, a realidade de que os fornecedores selecionados usariam o apoio do governo de forma ofensiva para fins competitivos contra empresas legalmente operacionais, o potencial de fraude e a ausência de qualquer interesse convincente para o Estado transitar de regulador para participante de mercado.

Vários membros da comissão disseram ter recebido centenas de cartas, e-mails e/ou chamadas telefónicas de cidadãos da Geórgia que se opunham à intervenção do governo no setor do ouro. O deputado Kimberly Alexander chegou a exibir uma pilha de 6 polegadas de cartas físicas que recebeu em oposição ao SB 424.

Agora que a comissão de Bancos votou 11-4 para chancelar o projeto de lei, o Estado Pêssego junta-se a Kansas, Arizona, West Virginia, Indiana, Kentucky, South Dakota, Idaho, Mississippi, Wyoming e Michigan como estados que se recusaram a avançar com este plano do governo após enfrentarem uma reação ampla por parte de intervenientes da indústria, instituições financeiras, ativistas de base locais e especialistas em sound money. Algumas das críticas apresentadas são:

** Manobra da App de Pagamento de Ouro para obter bênção e privilégio especiais do Governo -** O conceito de parceria público-privada é apoiado por indivíduos ligados a aplicações de pagamento de ouro. Embora essas aplicações já estejam disponíveis para utilização em todos os estados do país, desejam o carimbo de aprovação do governo do Estado para ajudar a atrair novos clientes e ultrapassar a sua concorrência.

Estes projetos de lei determinam às autoridades estaduais que designem ou criem um depósito de bullion, lançem um sistema eletrónico de pagamentos, contratem entidades privadas selecionadas e publiquem regras para implementar o novo programa do governo.

** Preferência Fiscal ao Fornecedor, Táticas de Intimidação para afastar clientes de outros negócios -** Os promotores fizeram alegações de marketing falsas e irresponsáveis de que clientes de um fornecedor selecionado pelo Estado poderiam evitar impostos federais sobre ganhos de capital… ou que membros do público poderiam enfrentar a apreensão dos seus metais preciosos se não patrocinassem o fornecedor de ouro com parceria do Estado.

** Novas Regulamentações Onerosas -** Algumas variações destes projetos de lei também forçariam centenas de pequenas empresas (por exemplo, casas de moedas, casas da moeda) a registar-se como Money Services Businesses ou procurar alguma outra licença, sujeitando-as a novos encargos regulamentares e de inspeção rigorosos sem qualquer benefício discernível, enquanto impõem a clientes processos de adesão complexos à maneira de um banco. Os reguladores estaduais seriam obrigados a assumir a responsabilidade por supervisionar atividades do mercado do ouro e de pagamentos relativamente às quais não têm experiência nem conhecimentos.

Outras razões pelas quais os legisladores recuaram incluem:

** Comprar, Vender, Armazenar e Transacionar Ouro já é Legal** - Serviços privados para comprar, vender, armazenar e transacionar usando ouro/prata já são legais e amplamente disponíveis. Não há necessidade de envolver o Estado.

** Falta de Experiência da Indústria e de Compreensão dos Impactos Negativos nos Negócios** - Estes projetos de lei de parceria público-privada foram redigidos com pouco conhecimento aparente sobre depósitos e comerciantes de metais preciosos, as formas de metais preciosos disponíveis no mercado e as práticas físicas da indústria para moedas, barras e rounds de ouro e prata. O mais importante é que foram redigidos sem sensibilidade para o impacto negativo que teriam sobre os negócios no próprio estado.

** Ausência de Procura Pública** - Há pouca ou nenhuma procura por parte do público para pagar impostos ao governo em ouro ou prata, ou para o governo se envolver ainda mais na compra, utilização, venda ou armazenamento dos metais. (Normalmente é precisamente o oposto… o público não quer que o governo se envolva com o seu ouro.)

“Os legisladores da Geórgia perceberam a manobra de ocultação dos promotores e viram a proposta do fornecedor do SB 424 pelo que ela era realmente”, disse Jp Cortez, diretor executivo da Sound Money Defense League. “Legisladores que têm boas intenções e que desejam avançar uma política de sound money fariam bem em regressar aos primeiros princípios do governo limitado.”

Apesar dessas distrações, a Sound Money Defense League conseguiu com sucesso avançar bons projetos de lei de sound money nesta sessão, ao remover impostos sobre metais preciosos, reafirmar o ouro e a prata como dinheiro constitucional e fortalecer os contratos de cláusulas de ouro e prata.

Contacto:

[email protected]

MENAFN31032026004220003708ID1110921964