Para competir com a NASDAQ, a Solana não precisa de mais velocidade

* Por Brian Smith, Presidente, Jito Foundation.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si.

Inteligência primária. Análise original. Peças contribuídas pelas pessoas que estão a definir a indústria.

Confiado por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junta-te ao Círculo de Claridade FinTech Weekly →

A ascensão da Solana nos últimos três anos foi construída, em grande parte, sobre velocidade bruta. De gozar com ela a $8 por token no início de 2023 até dominar múltiplas métricas-chave como volume de transferência de stablecoins, volume de negociação e adoção de equity tokenizada, o desempenho técnico da Solana gerou uma narrativa convincente com dados pequenos e mensuráveis que comprovavam a sua excelência competitiva. IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – foi um grito de mobilização para o ecossistema que também serviu como uma tese de investimento em linguagem curta para os alocadores de capital e como proposta para programadores que procuram uma cadeia onde lançar as suas aplicações.

Os resultados são inquestionáveis: a Solana está consolidada como um dos principais ecossistemas Layer-1, top-3, e é frequentemente acionada quando grandes players institucionais lançam um novo produto ou colocam serviços essenciais on-chain.

No entanto, a velocidade, por si só, nunca foi o que faz os mercados financeiros funcionar. À medida que a Solana adota um novo slogan (Internet Capital Markets), a cadeia enfrenta igualmente dois novos desafios. Primeiro, em vez de competir sobretudo com a Ethereum e as suas dezenas de vassalos Layer 2, a Solana agora tem de lidar com cadeias hiper-especializadas concebidas para dominar em mercados específicos, como futuros perpétuos ou stablecoins. Muito mais exigentemente, porém, as ambições da Solana de se tornar o lar das finanças globais significam que tem de competir diretamente com a infraestrutura financeira legada, com o objetivo de a substituir totalmente, eventualmente.

Se o jogo fosse apenas continuar a competir com a Ethereum, a Solana praticamente tem garantido que vai vencer. Competir com a Swift, NASDAQ, CME, ACH e as outras entidades responsáveis por gerir a vida financeira moderna? Para o conseguir, a Solana tem de fazer mudanças fundamentais na sua arquitetura – especificamente, no seu blockbuilding.

A maioria das pessoas que interage com a Solana (a trocar tokens, a aceder a protocolos DeFi, ou a negociar derivados onchain) nunca pensa em blockbuilding. Não deveriam ter de pensar nisso. O blockbuilding é o mecanismo que determina quais transações são incluídas em cada bloco, em que ordem, e sob que condições. É a microestrutura de mercado da blockchain – um parque infantil normalmente reservado a casas de trading especializadas e market makers.

Durante grande parte da história da Solana, esta infraestrutura operou em segundo plano, com escrutínio limitado. Mas à medida que a Solana tenta posicionar-se de forma credível como o lar de todas as finanças globais, estas nuances fáceis de ignorar têm de ser o foco principal da comunidade de programadores. O que está em jogo não é apenas o preço do token a subir ou a descer – é decidir o lar de potencialmente todas as transações digitais, de um toque de cartão de crédito a uma venda de ações ou obrigações, para cada ser humano na Terra.

A Floresta Negra

Um builder de blocos tem discrição sobre o timing, o ordenamento e a inclusão, e quando essa discrição está disponível e é lucrativa, tende a ser exercida de formas que beneficiam quem quer que a detenha. Um builder que atrasa a divulgação dos dados do bloco enquanto também controla o ordenamento das transações pode determinar se a atualização de preço de um market maker cai antes ou depois de uma negociação que está a chegar, uma decisão que vale uma quantidade significativa de dinheiro à escala.

Uma análise quantitativa recente em 2,82 milhões de slots encontrou diferenças mensuráveis nos tempos de construção de blocos, no posicionamento das atualizações de oracle e nos resultados de negociação dependendo do builder de blocos específico. A distinção crítica não estava nas condições típicas, mas nos eventos de cauda: episódios raros e severos de seleção adversa que, em última instância, determinam se um venue é lucrativo para cotar. Mercados que parecem funcionar bem na mediana podem ser impraticáveis na média, e a média é o que importa economicamente.

Integração Vertical e o Problema da Confiança

A preocupação com a integração vertical é simples: quando uma única entidade controla simultaneamente o serviço de entrega de transações, o block builder e uma operação proprietária de trading, os incentivos para extrair valor dos utilizadores tornam-se estruturais e não incidentais. A transparência ajuda, embora apenas se o código subjacente for open-source e verificável de forma independente. Compromissos com open-source no futuro não são a mesma coisa que open-source hoje.

Quando as atualizações de cotação do market maker caem consistentemente em posições diferentes no bloco dependendo de qual builder está no controlo, e uma operação de trading afiliada beneficia dessas diferenças, a neutralidade da infraestrutura é posta em causa. Dados recentes sugerem que pelo menos um destes dinâmicas se auto-corrigiu, o que é encorajador. A questão estrutural de como estas situações são prevenidas, em vez de corrigidas depois do facto, continua em aberto.

A Solução do Protocolo Está A Chegar, Mas Não Amanhã

A resposta de longo prazo é infraestrutura a nível de protocolo. O roadmap da Solana inclui uma evolução arquitetónica que distribuiria a produção de blocos por múltiplos validadores simultâneos, removendo a capacidade de qualquer ator único de temporizar ou sequenciar transações de forma vantajosa. Essa evolução depende de um protocolo de consenso de próxima geração direcionado para 2027, colocando a implementação completa 12 a 18 meses à frente. A rede precisa de tomar decisões acertadas no ínterim.

Quais São, Na Verdade, As Apostas

A narrativa institucional da Solana acelerou dramaticamente: grandes instituições financeiras estão a explorar liquidação on-chain e bolsas reguladas estão a avaliar a Solana como infraestrutura. No entanto, a adoção institucional requer garantias de execução ao nível institucional. Sem elas, participantes de mercado sofisticados vão encaminhar o fluxo para venues onde as regras são mais claras e os riscos estão melhor limitados. O crescimento de venues de trading construídos à medida, com garantias de execução mais apertadas, é a evidência mais visível dessa pressão.

A Solana tem o talento e a capacidade técnica para competir em qualidade de execução. Realizar esse potencial exige tratar a qualidade de execução como um problema de infraestrutura de primeira classe, e não como um pensamento tardio. Isso significa validadores a priorizar a saúde da rede em vez de receitas de curto prazo, builders a escolher verificabilidade em vez de opacidade, e a comunidade mais ampla a responsabilizar os operadores de infraestrutura pelos padrões que afirmam manter.

A Pergunta Que Vale a Pena Fazer

O debate sobre block-building é, no seu âmago, uma pergunta sobre o quão ambiciosa a Solana quer ser. O caminho técnico para uma execução melhor e mais consistente é visível. A pergunta mais difícil é se o ecossistema vai coordenar-se em torno disso antes de a janela se fechar.

A velocidade levou a Solana até onde está. A qualidade de execução é o que a fará avançar ainda mais.

Sobre o autor

Brian Smith é Presidente da Jito Foundation, onde supervisiona os produtos e a governação da Jito, incluindo a sua solução de staking líquido JitoSOL e infraestrutura de verifiable blockbuilding.