Sussurros na Suprema Corte enquanto Trump ocupa um lugar na primeira fila para os argumentos orais

WASHINGTON (AP) — As pessoas falavam em voz baixa e inclinavam o pescoço na quarta-feira, enquanto o presidente Donald Trump se afastava de todos os presidentes que o precederam e se sentava na primeira fila, aberta ao público, para ouvir um argumento no Supremo Tribunal. Ele ficou em silêncio, com as mãos ao colo.

Em vez de um homem habituado à câmara e ao centro das atenções, ele foi um espectador mudo, e os juízes não reconheceram a sua presença. Ainda assim, tratou-se de um exercício de poder e prerrogativa presidencial previamente sem precedentes.

Trouxe consigo a procuradora-geral Pam Bondi e o ministro do Comércio Howard Lutnick para ouvir a defesa da sua administração do decreto executivo que procura afastar a proteção constitucional e legal do direito de cidadania por nascimento.

Durante a próxima hora e meia, Trump ouviu enquanto os juízes, tanto liberais como conservadores, “bombardeavam” o advogado da administração com perguntas. Vários deles, incluindo três para os quais ele indicou nomeações para o tribunal, levantaram dúvidas sobre as restrições que ele planeava impor ao direito de cidadania por nascimento.

Durante as alegações do partido adversário, Trump levantou-se e saiu. E uma hora depois, o presidente publicou nas redes sociais: “Somos o ÚNICO País no Mundo ESTÚPIDO o suficiente para permitir a Cidadania ‘por Nascimento’!”

                        Histórias Relacionadas

            Georgia’s Brad Raffensperger showcases Ponzi scheme fight as he runs for governor
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MIN READ

            A speech from a British monarch returns to Capitol Hill as US-UK tensions simmer
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

            Macron calls for ceasefire in Mideast during visit to Japan
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

Sobre cerca de três dezenas de países garantirem a cidadania às crianças nascidas no seu território. No entanto, a publicação do presidente acrescentou-se à crítica mais direta que Trump tem dirigido ao tribunal, em geral, e a vários juízes, em particular.

Trump disse que se sentia envergonhado com os seis juízes que decidiram contra ele e questionou o seu patriotismo. Enfureceu-se especialmente com os votos dos juízes Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, dois dos seus nomeados, chamando-os “um embaraço para as suas famílias”.

O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, não mencionou Trump pelo nome no mês passado, quando disse que a crítica pessoal a juízes federais é perigosa e “tem de acabar”.

Se, como alguns especialistas jurídicos disseram, Trump estava a tentar intimidar os juízes, a tática é pouco provável que funcione.

Adam Winkler, professor de direito constitucional na UCLA, disse que os juízes “orgulham-se da sua independência, mesmo que alguns concordem com grande parte da agenda de Trump”.

Richard Re, professor de direito constitucional em Harvard, disse que a aparição de Trump no debate oral “é um pouco como uma inversão das frequentes aparições dos juízes no discurso sobre o Estado da União”,

“Não acho que os juízes serão intimidados, não importa o que o presidente faça”, disse Re.

A sua presença acrescentou um sentido acrescido de teatro ao ambiente, de outra forma, sóbrio. O actor Robert DeNiro, um crítico acérrimo de Trump, também estava na sala de audiências, sentado na sala reservada a convidados dos juízes, destinada a amigos e familiares.

Os dois não falaram.