O sistema de suporte do Bitcoin quebrou no primeiro trimestre — e os compradores que costumavam sustentá-lo recuaram

Com o primeiro trimestre de 2026 já terminado, o fraco desempenho do Bitcoin parece menos uma quebra única específica do sector cripto e mais o resultado de um mercado que passou os últimos meses sob uma pressão macro e geopolítica crescente.

À medida que o 1.º trimestre terminou a 31 de março, o Bitcoin estava a ser negociado perto de $66.280 e em queda de cerca de 24% no ano, enquanto o S&P 500 também se encaminhava para o seu pior trimestre desde 2022, à medida que os investidores recuaram de activos de risco.

Desempenho do Preço do Bitcoin no Trimestre desde 2018 (Fonte: CoinGlass)

O trimestre começou com expectativas de que a era dos ETFs, as compras de tesouraria corporativa e um ambiente de política dos EUA mais favorável pudessem manter o cripto em vantagem.

No entanto, terminou com o petróleo acima de $100, as yields a subir, e o mercado novamente a perguntar se o Bitcoin se comporta mais como uma cobertura (hedge) ou como uma negociação macro alavancada.

Durante o período em análise, o movimento de baixa do BTC não veio de uma única fonte. Em vez disso, o fraco desempenho do preço foi desencadeado por um choque energético induzido pela guerra, pela confiança a desvanecer na flexibilização por parte da Reserva Federal, por uma procura institucional mais fraca, por vendas rotineiras dos mineradores, por redução selectiva de risco por detentores mais antigos e por posicionamento defensivo em derivados — tudo isto alimentou o tom do trimestre.

No final de março, alguma da pressão de venda mais intensa tinha diminuído, mas o mercado ainda não tinha a compra ampla e agressiva que normalmente define uma recuperação duradoura.

Guerra, petróleo e yields redefiniram o trimestre

A pressão macroeconómica moldou o Bitcoin ao longo dos três primeiros meses do ano, mas a viragem decisiva ocorreu em fevereiro, quando as tensões militares entre os EUA, Israel e o Irão começaram, forçando os investidores a reavaliar inflação, taxas de juro e exposição ao risco de uma só vez.

Devido à guerra, os preços do petróleo subiram acentuadamente, à medida que os investidores precificavam a possibilidade de uma perturbação mais ampla no Médio Oriente, com o Brent a ser negociado consistentemente acima de $100, apesar dos alertas de que qualquer perturbação prolongada no Estreito de Ormuz poderia enviar os preços ainda mais para cima.

Isto aumentou a pressão sobre os mercados globais que já lutavam com um crescimento irregular e preocupações persistentes com a inflação.

Analistas de mercado notaram que o movimento nas matérias-primas energéticas alimentou directamente os mercados de taxas de juro, onde investidores que tinham começado o ano antecipando um caminho de política mais favorável se viram confrontados com a possibilidade de que os custos mais elevados dos combustíveis manteriam a inflação “pegajosa” e complicariam os próximos passos da Reserva Federal.

Como resultado, a yield dos Treasuries a 10 anos aproximou-se temporariamente de 4,50% antes de aliviar. Isto reflectiu uma reprecificação mais ampla das expectativas de taxa de juro, à medida que os mercados se ajustavam a um panorama monetário menos certo.

Entretanto, as acções desceram à medida que essa reprecificação se espalhou. Segundo a Reuters, o S&P 500 estava com trajectória para cair cerca de 7% no trimestre, o seu pior desempenho trimestral em quatro anos.

O Bitcoin negociou dentro desse mesmo regime macro. Por um lado, a turbulência geopolítica e o aumento da desconfiança nos mercados tradicionais sustentaram o argumento para “alternative stores of value”, como o principal cripto.

Por outro lado, as yields mais altas dos Treasuries e uma procura mais forte por activos convencionais de refúgio drenaram liquidez das posições especulativas, penalizando os activos digitais.

O resultado foi um mercado preso entre aproximadamente $60.000 e $72.000, sem touros nem ursos conseguirem estabelecer uma tendência sustentada.

No fim, o trimestre mostrou com que rapidez o conflito geopolítico pode remodelar as condições de negociação do cripto. O que começou como um ano com expectativas de condições financeiras mais fáceis acabou por se tornar um período definido pelo risco de guerra, um choque energético e uma visão de taxas mais complexa, deixando o Bitcoin e o mercado mais alargado de activos digitais a negociar num contexto de reposicionamento global do risco.

O lance do ETF e a procura institucional deixaram de actuar como amortecedor de choques

A procura institucional manteve-se no mercado durante o primeiro trimestre, mas já não era suficientemente forte para contrariar as pressões macro mais amplas que estavam a empurrar os preços para baixo.

Dados da SoSoValue mostraram que os ETFs de Bitcoin registaram $1,8 mil milhões em saídas líquidas nos primeiros dois meses do ano, seguidos de cerca de $1 mil milhões em entradas em março.

Isso deixou os nove produtos com saídas líquidas superiores a $800 milhões no trimestre, um sinal de que os fluxos à vista (spot) tinham enfraquecido e que a acumulação não era forte o suficiente para fornecer suporte estável à medida que o sentimento de risco se deteriorava.

US Bitcoin ETF Netflows (Fonte: Glassnode)

O padrão sugeria que a procura ainda estava presente, mas já não chegava com a consistência necessária para absorver a pressão vendedora.

A CoinShares associou a desaceleração na procura a duas forças mais amplas a pesar sobre os mercados: a preocupação de que o conflito com o Irão se prolongue e uma mudança nas expectativas para a reunião de junho do Federal Open Market Committee, em que os investidores passaram de considerar cortes de taxa para ponderar o risco de aumentos.

Essa combinação deixou os activos digitais expostos à mesma reprecificação macro que atingiu outras negociações sensíveis à liquidez.

Entretanto, a mesma perda de momentum podia ser vista na negociação de tesouraria corporativa, um dos temas definidores do ano anterior. O que antes parecia ser uma história ampla de acumulação por empresas públicas afunilou-se fortemente, com a compra cada vez mais concentrada num único nome, enquanto a actividade noutros lugares abrandava até quase parar.

CryptoSlate tinha previamente reportado que a Strategy, antes MicroStrategy, dominou a actividade de compra de BTC entre este grupo, com a empresa liderada por Michael Saylor a adquirir mais de 88.000 Bitcoin durante o período em análise. Isto representa uma das maiores “hauls” trimestrais desde 2025.

Fora da Strategy, o panorama era claramente mais fraco. No mesmo período, todas as outras empresas de tesouraria de Bitcoin, em conjunto, compraram menos do que compraram no auge da operação em 2025.

Em alguns casos, as empresas que tinham promovido a acumulação de tesouraria começaram a seguir o caminho inverso. A Nakamoto vendeu cerca de 284 Bitcoin em março por aproximadamente $20 milhões, a um preço médio de venda de $70.422 por moeda, depois de ter feito compras líquidas de 5.342 BTC em 2025 a um preço médio ponderado de $118.171.

A transacção mostrou como a economia da operação tinha mudado rapidamente. Uma empresa que construiu a sua estratégia em torno da acumulação de Bitcoin acabou por vender moedas a um nível bem abaixo do preço médio da sua campanha de compras anterior.

Essa inversão reflectiu a tensão mais ampla no modelo de financiamento que alimentou o boom de tesouraria do ano passado. O negócio ganhou momentum quando o Bitcoin subiu e os investidores dos mercados públicos recompensaram as empresas cotadas que ofereciam exposição alavancada ao token através dos seus balanços.

À medida que o Bitcoin subia, muitas firmas conseguiram emitir acções com prémios sobre o valor do BTC que já detinham, angariar capital fresco e comprar mais moedas. Em alguns casos, as empresas também adicionaram financiamento via dívida para expandir a sua exposição.

O modelo dependia do aumento dos preços e da expansão dos prémios de equity. Quando o Bitcoin deixou de avançar, essa estrutura tornou-se mais difícil de sustentar.

Isso criou um ciclo de feedback mais apertado em todo o sector. Um preço mais baixo do Bitcoin reduziu o valor patrimonial líquido por acção. Valor patrimonial líquido mais baixo e sentimento mais fraco comprimiram os prémios de equity. Prémios mais estreitos, por sua vez, tornaram a emissão de novas acções menos geradora de valor, enfraquecendo uma das principais ferramentas que as empresas tinham usado para expandir as suas posições em Bitcoin. Uma vez que esse ciclo virou, a engrenagem de financiamento por trás da operação começou a perder força.

O resultado é especialmente visível nas acções de empresas de tesouraria. Acções que antes eram negociadas como proxies de maior beta para a subida do Bitcoin caíram acentuadamente face aos máximos de 2025, com muitas a terem desempenho inferior ao próprio Bitcoin.

Assim, o que no ano passado parecia uma estratégia escalável em mercado público tornou-se mais difícil de executar num mercado em que o activo subjacente já não está a subir rápido o suficiente para sustentar as mesmas premissas de financiamento.

Começam a pesar mais as vendas rotineiras dos mineradores

Outro factor significativo que afectou o desempenho do preço do BTC durante o período foi a actividade de venda por parte dos mineradores de Bitcoin. Embora as acções desses grupos não fossem a principal força por detrás do fraco primeiro trimestre do Bitcoin, tornaram-se mais difícil ignorá-las assim que a procura começou a desvanecer.

A empresa de gestão de activos VanEck disse que os mineradores tinham, efectivamente, vendido praticamente toda a oferta recém-emitida de Bitcoin ao longo do ano passado, cerca de 164.000 BTC.

Para dar contexto, a MARA Holdings forneceu o exemplo mais claro de como essa pressão se materializou durante o trimestre. A empresa disse, a 26 de março, que vendeu 15.133 Bitcoin entre 4 de março e 25 de março por cerca de $1,1 mil milhões, usando a maior parte das receitas para recomprar obrigações conversíveis e reduzir a dívida.

Outros mineradores também estavam a reduzir as suas tesourarias. A Core Scientific vendeu cerca de 1.900 BTC, no valor de aproximadamente $175 milhões, em janeiro e disse que planeava liquidar todas as participações remanescentes de forma substancial no primeiro trimestre de 2026. A Bitdeer reduziu a sua tesouraria para zero em fevereiro, enquanto a Riot vendeu 1.818 BTC, avaliados em cerca de $162 milhões.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, zero ruído.

Manchetes que mexem com o mercado e contexto entregues todas as manhãs numa leitura curta.

5-minute digest 100k+ readers

Email address

Get the brief

Grátis. Sem spam. Cancele a qualquer momento.

Opa, parece que houve um problema. Tente novamente.

Está subscrito. Bem-vindo a bordo.

Saldo de BTC dos Mineradores de Bitcoin (Fonte: VanEck)

Isto mostrou que os mineradores já não estavam a actuar como uma fonte significativa de acumulação líquida. Em vez disso, tinham também passado a ser vendedores líquidos num mercado em que as entradas do ETF se tinham tornado inconsistentes e em que a compra orgânica tinha enfraquecido.

Entretanto, a venda por parte dos mineradores de Bitcoin reflectiu mais a pressão dentro do sector de mineração do que um pânico em relação ao principal cripto em si.

A CoinShares disse que uma correcção acentuada do preço, combinada com uma taxa de hash perto de máximos recorde, empurrou os preços do hash para mínimos de cinco anos. A VanEck ecoou sentimentos semelhantes, referindo que o custo de caixa médio para produzir um Bitcoin entre mineradores cotados publicamente subiu para cerca de $79.995 no quarto trimestre de 2025.

Isso deixou muitos operadores com margens mais apertadas e menos opções de financiamento.

Ao mesmo tempo, um número crescente de mineradores estava a redireccionar capital para inteligência artificial e infra-estrutura de computação de alto desempenho.

A CoinShares disse que mais de $70 mil milhões em contratos acumulados de IA e HPC já tinham sido anunciados em todo o sector público de mineração, com empresas como TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining e Hut 8 a assemelharem-se cada vez mais a operadores de centros de dados que também mineram Bitcoin.

Isto ajuda a explicar por que as vendas dos mineradores importaram mesmo sem um evento de “capitulação”. O problema não era que os mineradores estivessem a despejar moedas em pânico. Era que estavam a distribuir continuamente fornecimentos num mercado que já não tinha a mesma capacidade para os absorver.

Quando as entradas institucionais eram fortes, essas vendas do balanço podiam passar com um efeito limitado. No primeiro trimestre, porém, com a procura mais fraca, até as vendas rotineiras começaram a pesar mais no preço.

Os detentores de longo prazo continuam a vender

Os detentores de longo prazo do Bitcoin acrescentaram ainda mais pressão à medida que continuaram a vender ao longo do novo ano.

Dados da CryptoQuant mostraram que o rácio Spend Output Profit Ratio (SOPR) deste grupo caiu abaixo de 1, indicando que estão a vender com perda.

Segundo a empresa:

“Como os detentores de longo prazo são os menos sensíveis à volatilidade de curto prazo, uma fase em que começam a realizar perdas pode ser interpretada como uma capitulação mais alargada em todo o mercado. A esta altura, os detentores de curto prazo terão provavelmente já saído do mercado ou sofrido perdas significativas.”

SOPR dos Detentores de Longo Prazo do Bitcoin (Fonte: CryptoQuant)

Isto é corroborado pela Glassnode, que notou que as perdas realizadas continuaram elevadas até ao fim de março, mas sem sinais de pânico, indicando uma fase de redução controlada de risco (de-risking) e não uma venda indiscriminada.

As perdas não realizadas também subiram, permanecendo dentro das normas históricas, sugerindo que a tensão se estava a acumular, mas ainda não tinha transformado num “washout” total.

O ChainCheck de meados de março da VanEck apontou para uma conclusão semelhante. Disse que o volume de transferências caiu, mês após mês, em todos os escalões de idade dos detentores de longo prazo, indicando que as moedas mais antigas estavam a ser gastas com menos frequência e que a distribuição dos detentores de longo prazo estava a abrandar.

Isso sugeriu que alguns detentores experientes retiraram risco mais cedo no trimestre, mas por meados de março, o padrão mais amplo estava a tornar-se mais contido.

No conjunto, a mensagem do trimestre foi mais matizada do que uma simples afirmação de que o “dinheiro inteligente” descarregou em fraqueza. Os detentores de longo prazo também estavam a realizar perdas, mas de forma medida e não em pânico.

O resultado foi um mercado com oferta persistente num momento em que a procura se tinha tornado menos fiável, o suficiente para manter o Bitcoin sob pressão sem uma liquidação em larga escala neste grupo.

Os ursos mantêm o controlo na “fita” dos derivados

Se os fluxos à vista e na cadeia contaram uma parte da história, os derivados contaram o resto.

A Glassnode disse que as taxas de financiamento perpétuas permaneceram negativas mesmo quando o Bitcoin estabilizou, sinal de que os traders ainda estavam dispostos a pagar para manter exposição negativa (downside). Também disse que o interesse em aberto nos futuros se manteve relativamente moderado, sugerindo que a alavancagem não estava a reconstruir-se como suporte à recuperação.

O mesmo relatório disse que a actividade no mercado à vista ficou relativamente contida após a venda na zona dos $67.000, com os volumes nas bolsas a mostrarem apenas uma resposta modesta e a recuperação a parecer reactiva em vez de liderada por convicção.

Esta é uma distinção importante. Os preços podem parar de cair antes de os compradores verdadeiramente regressarem. Até ao fim de março, o Bitcoin parecia mais equilibrado do que durante a pior fase da venda, mas não de forma significativamente optimista.

Os mercados de opções mostraram uma cautela semelhante. A VanEck disse que a relação entre open interest de put-call (puts vs calls) teve uma média de 0,77 em meados de março, o seu nível mais alto desde junho de 2021, enquanto os prémios de put em relação ao volume spot atingiram um máximo histórico de cerca de 4 pontos base.

Essencialmente, os investidores estavam a pagar pesadamente por protecção contra perdas, mesmo quando o preço estabilizava. Isto não é a assinatura de um mercado a inclinar-se para o lado ascendente. É a assinatura de um mercado que ainda se está a preparar para mais um choque.

Referido neste artigo

Bitcoin Glassnode MARA Riot Platforms Core Scientific CryptoQuant Strategy

Publicado em

 Bitcoin    Análise    Trading    Mineração    TradFi    Mercado    Macro 

Contexto

Cobertura relacionada

Mude categorias para se aprofundar ou obter contexto mais amplo.

Bitcoin Últimas Notícias      Análise Categoria Principal      Comunicados à Imprensa Notíciaswire  

Análise

Traders de Bitcoin celebram os ganhos históricos de abril, mas uma data do calendário do Fed pode inverter esta alta durante a noite

Receios de inflação impulsionada pelo petróleo colidem com dados de emprego e actas do FOMC, colocando a recuperação do Bitcoin numa coleira apertada.

3 horas atrás

Quantum

Por que a nova descoberta de investigação quântica da Google se foca no Bitcoin em vez de códigos bancários ou nucleares

Cripto e Bitcoin podem ser o laboratório mais público para investigação quântica sobre o impacto económico global iminente do Q-Day.

5 horas atrás

Washington move-se para tirar a China das máquinas que alimentam a mineração de Bitcoin nos EUA

Mineração · 19 horas atrás

Bitcoin e acções disparam devido a boatos de que o Irão está pronto para ‘acabar com a guerra’ à medida que o Dollar Index cai abaixo de 100

Análise · 19 horas atrás

Prazo da CLARITY Act em semanas pode destruir receitas de stablecoins e empurrar dinheiro para Bitcoin

Regulação · 21 horas atrás

A Google reduz estimativas de cracking quântico em 20X criando contagem decrescente de $600 mil milhões para Bitcoin e Ethereum

Quantum · 23 horas atrás

Digital Asset Treasuries

Empresa de tesouraria de Bitcoin vende $20M BTC com prejuízo enquanto a sua acção cai após comprar a $118k

O Bitcoin mantém-se central enquanto o trade de empresas de tesouraria entra numa fase de organização nos mercados públicos.

1 dia atrás

Macro

O orador do Irão prevê um “indicador inverso” antes do pregão e depois o Bitcoin subiu antes do S&P500

O Bitcoin sobe após um fim-de-semana sem movimento enquanto a chamada do Irão para “realização de lucros” se alinha com o posicionamento da primeira semana.

2 dias atrás

O Congresso pretende tornar os dólares digitais mais fáceis de usar do que o Bitcoin, consolidando a narrativa do ‘ouro digital’

Pagamentos · 2 dias atrás

O Bitcoin precisa de $66.900 para se manter esta semana para ter alguma esperança real de uma alta este ano

Price Watch · 2 dias atrás

O Bitcoin enfrenta um catalisador iminente de venda de $45.000 à medida que Powell e o relatório de emprego ameaçam nova pressão macro

Macro · 2 dias atrás

Os dados mais recentes mostram que carteiras retalho de Bitcoin já não conseguem controlar os movimentos de preço de BTC no curto prazo

Análise · 2 dias atrás

Encrypt Is Coming to Solana to Power Encrypted Capital Markets

Encrypt utiliza criptografia totalmente homomórfica para levar aplicações financeiras encriptadas para a blockchain pública da Solana.

23 horas atrás

Ika Is Coming to Solana to Power Bridgeless Capital Markets

Ika introduz dWallets na Solana, permitindo que activos de todas as redes sejam geridos sem bridges.

23 horas atrás

TxFlow L1 Mainnet Launch Marks a New Phase for Multi-Application On-Chain Finance

PR · 23 horas atrás

BYDFi Marks 6th Anniversary with Month-Long Celebration, Built for Reliability

PR · 1 dia atrás

Pendle joins Vietnam IFC delegation alongside BlackRock, Morgan Stanley, and Deutsche Bank

PR · 1 dia atrás

The Perp Dex That Processed $360 Billion Just Went Live on Crypto’s Most Experimental Blockchain

PR · 2 dias atrás

Disclaimer

As opiniões dos nossos autores são apenas as deles e não reflectem a opinião da CryptoSlate. Nenhuma das informações que ler na CryptoSlate deve ser considerada aconselhamento de investimento, nem a CryptoSlate endossa qualquer projecto que possa ser mencionado ou vinculado neste artigo. Comprar e negociar criptomoedas deve ser considerado uma actividade de alto risco. Faça a sua própria diligência antes de tomar qualquer acção relacionada com o conteúdo deste artigo. Por fim, a CryptoSlate não assume qualquer responsabilidade caso perca dinheiro ao negociar criptomoedas. Para mais informações, consulte os nossos avisos legais da empresa.