Após as conversas entre China e EUA em Paris, Trump, após mais de 10 dias de silêncio, anunciou repentinamente que a China comprará mais 2000 milhões de toneladas de soja.

（Fonte: Tiempos Novas Aventuras）

A negociação de Paris terminou há pouco e, por algum tempo, o cenário ficou relativamente tranquilo. No entanto, pouco mais de 10 dias depois, Trump lançou de repente uma notícia para o exterior, dizendo que a China teria de comprar mais 20 milhões de toneladas de soja dos EUA. Assim que a notícia foi divulgada, o ambiente mudou imediatamente. Se esta mensagem vale ou não a pena acreditar, a questão não está nos números, mas sim nas motivações por trás e na realidade.

Antes de mais, organizemos a linha temporal. Entre os dias 15 e 16 deste mês, EUA e China realizaram uma ronda de negociações sobre questões comerciais em Paris, França. O âmbito não envolvia áreas sensíveis. A negociação foi proposta主动mente pelo lado americano; o lado chinês concordou em avançar. Após a reunião, uma importante organização comercial privada dos EUA visitou a China, e o lado chinês ofereceu um acolhimento com um nível relativamente elevado. O mercado chegou a ter expectativas de que as relações se acalmariam. Contudo, a verdadeira mudança não apareceu imediatamente: no plano oficial não houve avanços substanciais, e nos dados não se verificou uma melhoria evidente. Nesse período relativamente calmo, Trump, na Casa Branca, perante agricultores e empresas do setor agrícola, anunciou de repente que a China iria adicionar mais 20 milhões de toneladas de encomendas de soja, com base no que já existia, e ainda atribuiu diretamente a si próprio o mérito.

O problema é muito direto: não existe qualquer canal autorizado que confirme simultaneamente este assunto. O lado chinês não divulgou qualquer notícia; o sistema comercial dos EUA também não disponibilizou dados públicos que sustentem a afirmação. O mais importante, porém, é que, nos dois primeiros meses, a escala de importação de soja dos EUA pela China não foi elevada. Existe uma diferença clara entre esses números e a alegada “adição de 20 milhões de toneladas”. Nestas circunstâncias, a mensagem parece mais um libertar direcionado, do que um resultado comercial que já tenha avançado para a prática.

Se colocarmos o cenário de volta na atividade que ocorria então na Casa Branca, torna-se ainda mais claro. Enquanto falava de encomendas, Trump incentivava os agricultores a alargarem investimentos e a comprarem equipamento agrícola mais amplo e maior. No local, chegou até a montar uma demonstração com significado simbólico. O ritmo não se parece com um anúncio de progresso comercial, mas antes com uma mobilização emocional, tendo como público-alvo o grupo agrícola americano.

Por que dizer estas coisas aos agricultores? A chave é que a pressão real é demasiado grande. Nos últimos anos, as fricções económico-comerciais entre EUA e China atingiram diretamente as exportações de produtos agrícolas americanos; a soja é a parte mais típica. A China era, originalmente, o comprador mais importante de soja dos EUA. Logo que o ritmo das compras muda, as existências internas dos EUA acumulam-se imediatamente, os preços ficam sob pressão e os rendimentos dos agricultores descem. O governo dos EUA, de facto, concedeu subsídios — e não foram de pequena escala — mas os subsídios só conseguem amortecer o fluxo de caixa e não resolvem os problemas do mercado. Se a comida não consegue ser vendida, o stock aumenta cada vez mais; se na próxima época se deve ou não semear, os agricultores não têm segurança no que pensar. Quanto mais este estado se prolonga, mais sobe o risco político.

Mais complicado ainda é que a China já está a ajustar a estrutura de fornecimento, e países como o Brasil têm vindo a aumentar a sua quota de soja. O efeito de substituição vai-se formando gradualmente. Assim que a cadeia de abastecimento concluir a reconfiguração, será muito difícil para os EUA regressarem à quota anterior. Isto não é uma questão de flutuação de preços no curto prazo, mas de mudança do quadro de longo prazo. Por isso, Trump precisa de “uma boa notícia”, mesmo que seja apenas do ponto de vista verbal: para os agricultores, desde que as expectativas sejam elevadas, o plantio e o investimento não diminuem imediatamente; para o governo, isto pode estabilizar um grupo de apoio-chave. O problema é que o mercado não funciona com slogans; as encomendas têm de se materializar, os navios têm de sair do porto, e os dados têm de corresponder.

Muita gente concentra a atenção na veracidade da encomenda. Mas, na verdade, existe outro problema ainda mais importante: para que as relações económico-comerciais entre EUA e China voltem a um estado estável, que ações é que os EUA precisam de apresentar? Pelo que se vê, o passo mais central nunca apareceu: ajustar as medidas comerciais injustas contra a China. As relações comerciais não se sustentam com concessões unilaterais, nem com pressão política. O ajuste nas compras de soja por parte da China, na essência, é gestão de risco e é o resultado da diversificação da oferta. Já que a incerteza vem das políticas, é preciso utilizar a dispersão para compensar — e esta é uma escolha normal em qualquer país.

Se os EUA não alterarem os métodos anteriores, mantendo, por um lado, restrições e pressão, e por outro lado esperando que a China volte a compras de grande escala, esta lógica por si só não se sustenta. O mercado olha para os custos, para a estabilidade e para as expectativas de longo prazo, e não para declarações políticas. Quem consegue fornecer uma oferta mais estável, é quem vai conseguir manter a quota. E há ainda um facto real que não se pode ignorar: as relações entre EUA e China já não são aquela estrutura unilateral de antes; os EUA não podem mais forçar, com meios simples, a China a mudar o rumo das compras. As forças de ambos os lados estão mais próximas e o modo de jogo mudou; confiar em chamadas de discurso não resolve o problema.

Voltemos a rever os pontos no tempo: após terminar a negociação de Paris, ambos os lados não se apressaram a libertar resultados para o exterior, o que indica que a negociação ficou mais no estágio de contacto e teste. Mais de 10 dias depois, de repente foi lançado um anúncio de grande encomenda. Só por si, esse ritmo é pouco natural, parecendo mais preencher um vazio. Para o exterior, é uma forma de criar a impressão de progresso nas negociações; para o interior, é estabilizar a confiança do eleitorado agrícola. Quando dois objetivos se sobrepõem, isso dá origem a esta “mensagem de peso”. Mas quanto mais é assim, mais evidencia um ponto: o progresso real ainda não chegou ao nível em que possa ser tornado público.

O grupo agrícola americano não deixa de perceber isto. A pressão sobre os stocks, a estrutura das exportações e a concorrência internacional são realidades que já estão à vista. Apenas uma notícia de encomenda, sem confirmação, dificilmente muda o seu juízo. No curto prazo, pode haver um impulso emocional, mas a longo prazo continua a depender das transações reais. O comércio nunca foi feito por discursos: faz-se com mercadoria carregada, navio após navio. As palavras podem ser ditas primeiro, mas o mercado não vai fazer teatro consigo; o verdadeiro trunfo não está numa conferência de imprensa, mas nas regras e nas ações.

Parte do material fornecido: Observador da Net

A enorme quantidade de informação e uma interpretação precisa — tudo na aplicação Sina Finance